新自由主义在中国

　　一、新自由主义思想概述

　　新自由主义是资本主义由私人垄断走向国家垄断，于20世纪30年代在西方经济学中出现的一种公开为资本主义制度辩护的思潮，它反对国家干预，奉行经济自由主义，强调以私有制为基础的市场机制对资源配置的自发作用[1]。西方新自由主义的出现绝非偶然。20世纪30年代，资本主义经济大危机对传统的自由放任理论提出了重大挑战。凯恩斯主义应时而出，通过扩张政策的实施实现了刺激经济增长的目标，在一定程度上缓和了资本主义的经济危机。这一成功实践，促使古典自由主义不得不修正自身，以新自由主义的面貌出现。20世纪7O年代，资本主义世界又陷入了严重的“滞胀”危机，凯恩斯主义的国家干预方式失灵，而此时新自由主义的理论主张由于迎合了垄断资产阶级的利益需求，所以得到了西方大资本家、大财团和重要的国际经济组织的大力支持，使其得以迅速占据美英等国的主流经济学地位。冷战后，新自由主义借助跨国公司在全球的扩张和经济全球化进程的加快，向广大发展中国家和社会主义国家进一步蔓延。同时，新自由主义也经由原来的理论形态跃身为国际垄断主义的思想体系，成为西方发达国家干预世界秩序的一项重要手段。归纳起来，新自由主义思想的核心内容大致有“市场化、私有化、自由化”和“全球经济一体化”。

　　第一，主张市场万能，反对国家干预。新自由主义崇信市场力量，认为市场有其运行的自然规律，只有依靠市场自由竞争，才能实现资源的合理配置。相反，国家的宏观管理和政府干预，是一种人为手段对自然秩序的破坏，它会阻断生产者与消费者之间正常的信息传递，会干扰市场的自然调节，使价格机制不能正常发挥功效，资源也无法得到及时、有效的配置，直接影响着经济秩序的稳定性。所以，国家对经济的运行干预越少越好，国家不干预经济是对经济最好的管理。当然，新自由主义只是主张尽可能地减少国家干预经济的范围，并不是要完全放弃国家的调控作用。

　　第二，主张财产私有化，反对公有制。新自由主义者认为，人的本性决定了人天生就有追求个人利益的冲动。而恰恰是人对于利益，特别是经济利益的追求推动着经济的发展和社会的前进。在私有制条件下，由于生产资料归个人所有，生产者可以根据市场的需求变化来灵活调整生产，从而使价格机制在竞争中能有效地配置资源，使经济平稳的向前发展。在新自由主义者看来，私有制的这种优势是公有制所无法比拟的。因为在公有制制度下，个人没有选择的自由，因而失去了工作的积极性和主动性，整个社会的发展也因缺乏动力而效率低下。

　　第三，主张全球经济自由化，反对建立国际经济新秩序。新自由主义全力主张全球经济自由化发展，认为自由是效率的前提，只有各国取消经济保护，让各种生产要素和资源(除劳动力要素外)在国家间自由流动，实现贸易和金融的自由化与国际化，才能实现资源在全球的高效配置。依据这一理论，新自由主义大力推行私人跨国公司支配下的全球自由贸易和自由金融。他们重点是向不发达国家推销其经济理论和政策，要求这些国家忽略本国的实际经济发展水平、国际贸易和国际金融条件是否成熟，实行完全的利率自由浮动、外汇自由交易等金融自由化，尽快取消关税和对外资的产业限制政策以实现贸易自由化[2]。然而从实践来看，所谓的自由化实乃西方国家反对建立国际新秩序的一个理论工具，目的是实现资本主义强国主导下的经济全球化，更进一步来说就是实现美国模式的世界经济一体化。

　　第四，主张福利个人化，反对福利国家。所谓福利个人化，即福利完全由个人来承担。新自由主义认为，充分的福利制度会降低人们的自我生存能力和工作的积极斗志，增加人们对国家依赖的惰性。不仅对自由竞争不利，干扰自由市场经济自然调节的能力，而且会造成私营部门劳动力供应紧张，使经济发展缺乏弹性。此外，新自由主义还将众多社会问题的出现归咎于福利制度造成的多税收、财政赤字等弊端。然而，现实情况并非如此。在福利个人化政策的影响下，2O世纪7O年代以来，以美国为首的西方许多国家采取了公共部门私有化、削减社会保障及福利、削弱工会力量，结果是造成工人的工资和福利水平大幅度下降，失业率大幅度上升。事实上，生活中涉及的一些公共服务事业，比如学校、医院、重大公共基础设施建设等行业，是离不开政府的扶持的。从实质来看，“福利个人化”的主张更多的是有利于资本家的利益，为其减少税收和摆脱社会责任，最大限度地榨取工人剩余价值服务的。

　　二、新自由主义在中国的传播

　　新自由主义在西方的复兴始于20世纪70年代。从国内来看，我国从7O年代末开始实行改革开放，这一决策的实施为新自由主义在中国的传播提供了客观条件，一些有关新自由主义的文章和著作也开始翻译和介绍到我国。2O世纪8O年代中后期，随着我国对外开放进程的不断推进，多样化的社会思潮冲击着人们的价值观，国内开始大规模地传播和讨论新自由主义，主要是通过文献出版物、以大学为主的各种讲坛和各种研究机构(包括学会、研究会)主办的各种学术研讨会等渠道或方式传播。1992年，中共十四大明确提出要建立社会主义市场经济体制的目标后，在我国国内又围绕着新自由主义掀起了有关市场经济与社会制度、自由与民主、全球化与西方化等问题的讨论。与此同时，西方国家也不遗余力的利用各种机会来宣传新自由主义道路，这也加速了新自由主义在我国的传播。

　　(一)我国学术界对新自由主义的立场和观点

　　以新自由主义攻击马克思主义。持这种观点的人极力鼓吹新自由主义的价值观，企图以此来影响国家政府的决策，干扰我国的现代化进程。张五常是新自由主义在中国的头面人物，他大肆散布言论恶意攻击马克思主义，企图瓦解我国的国有经济和政府职能。张五常认为，“公有产权导致人权不平等，所以共产主义没有出路。不健全的私有产权会产生寻租和腐败，因此要彻底实行完全的私有产权制度，这是人类社会最优的产权制度。他说：‘市场经济是基于私有产权的，这是科斯定律’;‘私有产权是真正的市场的先决条件’;‘中国改革的要点当然是要把资产转为明确的私产⋯⋯就是政府要尽量让资金落在私人或私营机构手上[3]。总之，这类人虽然为数不多，但他们散布的观点在部分青年学生中具有相当蛊惑力。因此，对这种观点我们要进行坚决的批判。

　　对新自由主义持全面否定态度。这类人把新自由主义看做是资本主义制度的产物，认为新自由主义既是西方国家诱导社会主义国家“和平演变”的理论武器，也是西方国家对广大发展中国家推行新殖民主义的理论武器。因此，从捍卫意识形态和维护社会制度的角度出发，他们不仅不赞成新自由主义的理论和政策主张，并对新自由主义在我国的传播持强烈的抵制态度，更坚决反对借鉴新自由主义的任何观点。

　　从学术的角度来研究新自由主义。这一部分人仅把新自由主义视为一种单纯的西方经济学理论和学术观点进行研究，持这种态度的人多为研究国外经济学的学者和专家。他们更多的是把新自由主义当作一种成熟的市场经济理论来加以对待，忽略了其背后的经济意图、政治动机和意识形态要素。

　　对新自由主义全盘接收，把新自由主义的政策主张当作治国良方。这一类人唯西方“主流经济学”马首是瞻，神化市场作用和私有制的高效率。他们过分夸大市场的资源配置作用和自我调节功能，把市场经济的自发性等同于市场经济的优越性，否定宏观调控;忽视制度本身的区别，把资本主义制度看做是市场经济运行的唯一根基，大力鼓吹私有制优越论，为私有化、自由化大开绿灯，企图改变我国的社会主义基本经济制度。还有新自由主义者指出，中国现有的体制与意识形态太过陈旧，中国必须加入资本主义的主流秩序，只有这样中国的发展才有希望。所谓“全球化”就是“全球资本主义化”，这是大势所趋，中国应该进入世界的这个主流秩序。

　　对新自由主义能够批判地吸收、借鉴。这一类学者既不全盘否定新自由主义，也不盲目接受新自由主义，而是站在辩证唯物主义的立场，对事物进行一分为二的分析，肯定其积极的地方，否定其不合理的地方，并基于我国的实际情况进行分析和研究，吸收、借鉴其有利于我国改革开放和社会主义现代化建设的内容。

　　(二)新自由主义在我国传播的原因

　　新自由主义的传播有强大的西方背景。西方发达资本主义国家市场经济成熟，经济实力雄厚，在世界市场中占主导地位，新自由主义作为西方的主流经济学，容易对发展中国家形成“示范效应”，特别是对我国来说，市场经济经验欠缺，亟须吸收、借鉴西方经验，在这个过程中，就出现了一些不加区分的拿来主义;再加上西方各国又用各种舆论工具对外大肆宣传、渗透，所以很容易使一部分意志不坚定的人受到新自由主义的迷惑，盲目崇外。

　　改革开放的推行带来了多样化的社会思潮。随着改革开放的不断深化，我国社会的经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式呈现出多样性的状况，人们的思想认识也表现出了明显的独立性、差异性、多变性等特点，导致包括新自由主义在内的各种非主流社会思潮大量涌现。正如邓小平所说，打开窗子，新鲜空气进来了，而苍蝇蚊子也进来了。

　　我国主流意识形态建设存在不足。主要表现在，一些要害部门对于社会主义意识形态宣传的内容与实际结合不紧密，对于国家意识形态的建设仅停留在书面和口头上，导致其影响力大打折扣，使人们的世界观、人生观、价值观的内容与国家主流意识形态宣传相脱节，为西方意识观念乘虚而人提供了机会。需要注意的是，新自由主义理论之所以能够在很多国家赢得市场，是因为这一理论同时又包含了一些科学的经济理论，所以具有较强的迷惑性和渗透力，极易掩盖其落后、保守、反动的一面。

　　社会问题的凸显为新自由主义的发展提供了土壤。我国在改革的过程中，出现了贫富差距拉大、贪污腐败屡禁不止、社会分配不公等现象，为新自由主义言论的发展提供了生存的土壤。一些新自由主义者夸大中国社会存在的问题，扭曲改革取得的成果，将产生这些社会问题的原因归结为是制度问题、改革滞后等原因，并指出，解决这些社会问题的根本途径是加快自由化的进程，推动市场化改革，甚至断言不变革社会制度就不能打破“特权阶级”的优势以获得公平竞争的环境。

　　三、正确认识新自由主义的实质

　　随着经济全球化的深入发展和我国改革开放进程的不断加快，新自由主义的影响在我国日益扩大。一些深受新自由主义影响的人，大力鼓吹私有化、自由化，企图将我国引上资本主义道路，对我国社会主义改革和现代化建设造成了非常恶劣的影响。对此，我们应该保持清醒的清脑，正确认识新自由主义的实质，积极应对新自由主义在中国传播所带来的消极影响。

　　(一)新自由主义的本质是为国际垄断资本主义服务的

　　2o世纪60、70年代当代国际垄断资本开始向全球扩张，资本主义的这一新变化需要有新的理论作支撑，新自由主义在70年代的勃兴正是适应了这一需求而出现的。新自由主义宣扬市场自由的普遍性，反对社会主义，反对国家干预，无视经济落后国家的发展现实强制推行自由化改革，其直接目的是为了维护资本主义的私有制和资产阶级的根本利益，建立有利于西方发达国家的国际经济秩序。对此，陈岱孙教授一针见血地指出：“西方国家在国内甚至在国际生活中厉行国家干预主义政策，但要求广大发展中国家特别是社会主义国家推行新自由主义政策模式和经济政策，取消国有企业，取消国家对经济生活的管理特别是计划管理，洞开国内市场，与西方国家牢牢控制的世界经济接轨，其目的无非是要在发展中国家恢复新殖民主义统治，在社会主义国家搞和平演变，演变为资本主义，或外国资本主义。”[4]

　　(二)新自由主义在理论上存在悖论

　　新自由主义作为一种发达的市场经济理论，其中不乏大量的反映经济发展的客观规律思想。比如它重视市场的作用，强调政府的低开支、高效率，加强政府对经济的宏观调控等，这些思想对于完善社会主义市场经济体制改革有重要的参考价值。但是，新自由主义维护垄断资产阶级利益的特性使其不可能真正实现其所宣称的自由竞争、资源的有效配置和公平的利益分配，这一思想在理论上必然存在着悖论。

　　关于绝对自由化。新自由主义的绝对自由化主要是指在金融、投资和贸易等领域完全不受限制，实现各种要素特别是资本在国际范围的自由流动。虽然从理论上讲，实现生产要素和各种资源的自由流动有利于取得经济的高效率。但是对于发展中国家来说，由于技术落后，经验缺乏，在全球分工中处于劣势地位，如果任由外资随意进入，反而会造成民族工业失利，极易被外资控制而处于依附地位;而且由于制度不健全，“自由化”的结果还会对发展中国家的防范市场风险能力构成严重威胁。所以，脱离了具体条件片面强调“自由化”，最终结果只能是变得不自由。

　　关于全面私有化。无论是理论还是实践都表明，私有制与社会化大生产之间格格不入。这是因为，私有化的结果是少数资本家和利益集团垄断了绝大部分的生产资料和社会财富，这必然会导致个别生产的有组织性与整个社会生产的无政府状态之间的矛盾，导致整个社会生产的无限扩大与劳动群众有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾，最终不可避免地会造成生产过剩的经济危机[5]。所以，私有化既不能实现经济的长久繁荣，也不能实现它所宣称的人人都能致富，相反只会导致贫富差距两极分化越来越严重。

　　关于完全市场化。新自由主义反对政府干预，主张“经济非调控化”，这一理论的根本错误在于，只有在市场拥有足够的产品供给和适度的货币流动性的前提下，市场才能自动发挥平衡功能。否则，一旦市场不能提供充足的产品或滥发货币，市场机制就会失灵。而市场秩序的正常运转、市场风险的有效防范，都离不开政府的指导性规划和制度性保障。所以，单纯的市场化并不可取，“市场万能”也是不存在的。

　　关于福利个人化。新自由主义把个人的福利保障完全推给了市场，这一主张是极不合理的。在市场条件下，只有当每个个体都有平等参与市场竞争的能力，才有可能享受到相应的福利保障。然而现实情况是，一些社会群体，比如老年人、残疾人、体弱者等群体，由于自身条件所限，是不可能正常的参与市场竞争并获得相应的福利保障的。当这部分群体已无法维持最低生存限度时，他们是不可能有其他的方式比如储蓄等来预防未知的社会危机。况且，以个人的力量也无法应对社会风险、自然风险和交通事故等各种突如其来的风险。因而，在防范风险、保障个人福利方面，只能由国家发挥主导作用[6]。

　　(三)新自由主义在实践上造成了巨大的灾难

　　客观地讲，新自由主义的实施在7O年代下半期特别是8O年代，在促进发达资本主义国家的经济复苏方面取得了一定的成效。比如，遏制了通货膨胀，提高了企业的经济效益，缓解了社会矛盾，减轻了政府的财政负担，推动了综合国力的增长等等。然而，这只是特定时期，并且是局部的产物。从全球实践来看，新自由主义的理论和政策的强制推行，给世界经济带来的消极后果是十分严重的，特别是发展中国家深受其害。新自由主义的推行使发展中国家陷入持续经济衰退、失业率不断飙升、政府垮台、社会动荡频繁的境地。许多国家沦为了少数发达国家的原料供应地、商品倾销市场和资本投机场所。以1982年墨西哥金融危机为标志，拉美经济结束了战后3O多年的持续增长的局面。整个9O年代拉美的经济增长率，仅是6O、7O年代的一半。2004年，拉美贫困人口占国家总人口的43.9，其中19.4%(约1亿人口)为极度贫困人口[7]。非洲的新自由主义改革境况更加糟糕。2O世纪9O年代，非洲国家人均国内生产总值更是呈负增长(-0.2%)[8]。不仅如此，在新自由主义改革的过程中，发展中国家的一些国内产业萎缩，大量社会财富外流，经济命脉控制权也落入发达国家之手，民族独立和国家主权不断弱化。

　　苏联、东欧一些原社会主义国家在实行大规模私有化后，不仅经济发展急剧倒退，国家实力大幅度削弱，而且大部分民众生活水平直线下降。乌克兰在推行私有化改革的10年中，国民经济倒退60%。1989年，俄罗斯的GDP是中国的2倍多[9]，而1O年后，却只达中国的1/3。在新自由主义化的过程中，东欧大部分国家的经济，尤其是工业和银行业几乎为外国资本所控制，基本丧失了主导权。在7个国家中，有4个国家的外国资本占银行业的65%以上，爱沙尼亚竟然达到了80%;有3个国家的外国资本占工业的比重超过了5O%，其中克罗地亚高达85%[10]，新自由主义除酿成严重的经济衰退外，还造成了国际金融危机、世界贫富分化悬殊等灾难。实践证明，新自由主义不但在社会主义国家和广大的发展中国家行不通，而且在资本主义国家内部也造成了消费需求不足、金融投机猖獗、收入差距进一步拉大等严重后果。

　　(四)中国的社会性质决定中国不能走新自由主义道路

　　近些年来，伴随着我国改革过程中出现的各种问题，一些人对改革的方向提出了质疑，并将改革停滞不前的原因归结为是自由化程度不够，主张应加大私有化改革方向，甚至鼓吹全盘私有化，实现完全的“自由放任”。实际上，这一论调是将市场经济、现代化道路与资本主义相等同了，是要中国走资本主义道路，这种说法是完全行不通的。邓小平曾经深刻地指出：“一旦中国全盘西化，搞资本主义，四个现代化肯定实现不了。‘如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义。历史上有人想在中国搞资本主义，总是行不通。”“某些人所谓的改革，应该换个名字，叫做自由化，即资本主义化。他们‘改革’的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同。”大量的实践经验也表明，新自由主义思潮产生于经济发达的资本主义国家，并不是普遍适用的，不顾国情一味采用只会适得其反。如果我们搞私有化，走新自由主义道路，就会否定社会主义制度，不仅会导致两极分化、经济社会发展停滞不前甚至严重倒退，而且会直接葬送我国的社会主义现代化事业。

　　总之，对待新自由主义，要善于吸收和借鉴其中某些合理的成分，注意明辨是非、弃其糟粕、去伪存真。对于属于意识形态方面的、为资本主义进行辩护的理论体系和价值观念，我们要提高警惕，予以坚决反对和抵制;对于能反映现代市场经济运行和社会化生产的合理思想和经济学理论，要谨慎的、科学的借鉴和吸收。

　　[参考文献]

　　[1]张晓红.经济全球化中的新自由主义思潮与国家主权[J].武汉职业技术学院学报，2002(5).

　　[2]杜兰顺.新自由主义内在矛盾性探析口].商场现代化，2007(7).

　　[3]杨帆.新自由主义批判——兼评张五常[J].科学决策，2003(8).

　　[4]陈岱孙.对当前西方经济学研究工作的几点意见口].经济学动态，1995(11).

　　[5]教育部中国特色社会主义理论体系研究中心.西方新自由主义不是“灵丹妙药”[J].理论导报，2012(10).

　　[6]杨帆.从公正视角论智利社会保障制度改革.黑龙江大学[D].http//www.cnki.net，2O1O一05.

　　[7]朱安东，蔡万焕.新自由主义泛滥的恶果[J].红旗文稿，2012(6).

　　[8]中国社会科学院中国特色社会主义理论体系研究中心.从国际金融危机看西方新自由主义[N].人民日报，2012—05—17(03).

　　[9]张玮.新自由主义的实践后果及其对我国的启示[D].南京财经大学硕士论文，http：//www.cnki.net/，2009.

　　[1O]梅荣政.新自由主义的谱系、流变及影响[J].当代世界社会主义问题，2005(1).

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号