钱伟长追悼会还未开 方舟子们攻击却开始了
８月２日早上，方舟子发表博文《钱伟长不是“两弹一星”元勋》，其实这不是什么新鲜事。我在自己学校相关的两个网站，当天就以追悼钱老发了信息，所用材料都是上海大学网站的转贴，一篇是《上海大学校长钱伟长今晨逝世 享年98岁》，还有一篇《钱伟长与上海大学》，本来想写点什么的，后来怕史料不准确也就未动笔，因为在我的记忆里，钱伟长到上海工作首先提出是要到我们学校的（前身是上海机械学院，在文革中与上海工学院合并为一个学校），后来才到当时上海工学院（分离后叫上海工业大学）。
可我就知道钱伟长不是“两弹一星”元勋中的一员，我在应用的上两篇文章也没有这个说法。钱学森去世时我也首先在自己学校相关的两个网站发帖表示纪念，特别还发表一篇钱学森“在我校系统工程系和系统工程研究所成立大会上讲话”，许多同事见面还夸奖我一番，稀罕！你怎么能有这样的文章呢？在“两弹一星”的元勋里有钱学森，没有钱伟长，这一点是清楚的。而五七年后接任钱伟长中科院力学所副所长的郭永怀是“两弹一星”的元勋。
方舟子说：“钱伟长如果1957年没被划成右派倒也有可能参与‘两弹一星’”，这话到也说得过去。接下来说：“1957年成了右派以后钱伟长也干不了什么事儿，就相当于技术员，当然就是‘万能科学家’了。这本是时代悲剧，却自诩‘我自己没有专业，中国的需要就是我的专业’，就成了个人悲剧。不过，从与胡海昌院士争夺广义变分原理首创权不惜进行人身攻击的恩怨看，钱伟长其实还是很看重自己的专业地位的”。后面的话就显得缺德了。
五七年后的钱伟长，怎么能是技术员呢？应该是“戴右派帽子”教授；又怎么是“干不了什么事儿”呢？否则怎么还会引出“从与胡海昌院士争夺广义变分原理首创权不惜进行人身攻击”呢？方舟子自己的话能自圆其说吗？哈哈，自己掌嘴吧！
胡海昌1950年毕业于浙江大学分配到中科院数学研究所力学研究室，成为钱伟长的左右臂膀，另一位应该是室秘书林鸿荪了。力学研究室是一个学术思想非常活跃的研究集体，他们俩都积极参加钱伟长组织的“圆薄板大挠度问题”讨论班等活动，如果说他们此时“师从”钱伟长是不为过的。而且他们都有自己优秀的成果，1954年，26岁的胡海昌在《物理学报》上发表了《论弹性体力学和受范性体力学中的一般变分原理》（是一个无约束的变分问题）。
1964年，钱伟长教授明确提出了引进拉格朗日乘子把有约束条件的变分原理（函数类不同，也就是更广些）。自然，都无可否认胡海昌与钱伟长都对哈密顿原理在自己力学分为内做出过重要的贡献。由于钱伟长的论文没能发表在《物理学报》上，国际上知之人少，在他们这个领域里另一个做出贡献的是日本的鹫津一郎教授。此后在流体力学与空气动力学方面，我校的刘高联也作出突出的贡献（刘高联师从力学所著名的吴仲华主任），刘高联后来由我校调入上海大学且评为中国工程院院士。然而刘高联与其徒弟何吉欢也为了学术之争，搞得满城风雨。
师生一辈的是是非非，旁人未必说得清楚，尤其是像方舟子这类非业内的，持这类说法是完全不应该的，甚至是别有用心的。再说，无论是钱伟长、胡海昌，还是刘高联虽然取得世人瞩目的成就，但从更高层面上看，还没有走出“哈密顿力学体系”这个圈子，也没有离开“哈密顿原理”这个圈子。另外在中国，关于“变分有限元”的鼻祖是另一位数学家，他叫冯康。冯康在一生中实现了科学上的两次重大突破。一是1964—1965年间独立地开创有限元方法并奠定其数学基础；二是在1984年以后创建的哈密尔顿系统的辛几何算法及其发展。现代著名数学家丘成桐教授说过：“中国近代数学能够超越西方或与之并驾齐驱的主要原因有三个，主要是讲能够在数学历史上很出名的有三个：一个是陈省身教授在示性类方面的工作，一个是华罗庚在多复变函数方面的工作，一个是冯康在有限元计算方面的工作”。这个评价是极其中肯的。钱伟长也好，胡海昌也罢，他们是应用这个“变分有限元”在自己的力学领域里最好的应用，刘高联也一样，同样得到世界同仁的公认。刘高联去世时，我也在自己学校网站贴出纪念帖文。
问题不再是谁是第一。而是我国在五、六、七十年代在动力学方面出了那么多的大师，却在真正应用过程中落后于先进发达国家，这才是遗憾，这遗憾还包括那些不愉快的争论。回过头来看看，在力学与动力学方面分析计算大型软件都来自先进发达国家，哪个来自于我们曾经领先的领域内呢？这个时间段恰恰是八十年代！除了国防航天，其他为何几乎大踏步相对落后了呢？八十年代末，一次我与刘高联教授交谈，介于“变分有限元”成熟，我提出以你为首是不是建立一个“数值风洞”计算群呢？他说，好啊。并由他提议，让我从基础教学部调任空气动力学研究所副所长（所长是副校长，是刘的学生）。可我当时因为没能拿到“歼九”增压仓设计这个项目，而没有同意从数学转为空气动力学，哈哈连个“见面礼”也没有。其实“歼九”增压仓设计不存在是不能怪四川方面的，是由于国家把整个“歼九”项目停了来。那个年代停下来的何止是一个“歼九”呢？又怎样从强势领域而变为一般领域了呢？学校处处为了创收，没能对自己学校强势学科予以扶植与支助呢？最后，连刘高联教授也跑到钱伟长校长的学校去了，但对于上海大学发展是件好事。
现在钱老驾鹤西去还没几天，连追悼会也没有开，不善之语已不绝于耳。这是不应该的，毕竟钱老他们那代人无论走过什么曲折的道路，他们对共和国是有很大贡献的。然而由方舟子的博文，又带出一堆人将攻击方向引向政治，因为钱老在“学潮”中没有像方励志等那样站在同一条战壕，出于这些人的政治需要，诬陷与恶意攻击钱老。有些人攻击的标题是《方舟子再揭钱伟长生前履历有假》，死皮赖脸说成是钱伟长的履历，履历不是个人经历的资料的简要说明，隐含钱老作假？
当然，也应该注意到某些媒体（人）的素质与不负责任态度，也是到了应该予以谴责的时候了。某些媒体（人）张冠李戴的胡说，这与钱老有何关系吗？实事求是，有一说一，有二说二。然而谴责最终是钱老。钱老有他自己道路，他为何要让自己的大学生参与“学潮”呢？为何要像方励志那样“闹完事”，不管事后“洪水滔天”，自己却躲进美国大使馆“避难”，从而也就走上不归之路呢？
本该，在缅怀钱老的日子里，是不该在这个时候来讨论这些有争议问题，更不该诅咒什么，但愿钱老一路走好！是不是这个道理呢？方舟子们难道连这起码道理都不懂吗？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
