宣传部长与《金镜头》孰是孰非？
长江大学宣传部长质疑金镜头的一等奖《挟尸要价》，媒体炒的沸沸扬扬，鸡飞狗跳。
单报道看，暂不论真假是非，宣传部长的语态还是稳重平和的。没有声色俱厉，慷慨激昂，指桑骂槐，歇斯底里，只讲了理由和判断，尽管没到现场，却有一定不充分的道理。倒霉就倒霉在他是宣传部长，若非宣传部长，而是另一报社揭秘、质疑、唱反调的记者，决不至于被劈头盖脸地骂得体无完肤落汤鸡的程度。
这究竟是为什么呢？也简单。特别是以来的宣传部长与习惯于数字游戏人民年均工资增长百分之二十的统计局一样，成了扯谎专家和粉饰太平的喉舌，睁眼睛说与现实相去十万八千里的自己也不信的鬼话太多了，百姓反感。只要宣传部长开口，无论什么内容，人民就直觉逆反认为他在放花花屁。
从这个角度看，宣传部长有点冤。不是他讲的完全对，只是他讲的也有道理，不全错。
即使从后来双方对抗新曝光的照片看，撑船老头的确挟尸了，但却没有要价，至少不是要价的主角。摄影记者和《金镜头》将那张照片命名为《挟尸要价》虽不是故意栽赃污蔑，却也不准确。挟尸老头背黑锅倒在其次，关键是放过了真凶，让更坏的家伙逃脱了人民的谴责。
打手和走狗的确可恶，但撑不起一片天空，为谁打？为谁走？这后台、背景、幕后是最大的主谋和真凶，怎能放过了呢？正如矿难、空难、腐败案、改制抢劫、烟花爆炸案，直接责任人要谴责，要抓，要惩办，但策划者和总后台呢？
尸体不过是发财工具，谁发财？挟尸老头发财？发小财而已，发大财的是背后开公司的资本家。换言之，挟尸老头的确缺乏仁义道德，没有见义勇为，但不是最大的受益人。既然如此，挟尸老头怎么能代人受过，成为矛头所指的最大目标？
据吴敬琏们的市场经济二道贩子理论，市场经济讲法治，而绝非道德。据南方报系的一贯宣传，雷锋是傻子，年广九是英才。凡做起来有危险的好事儿，千万不要去做，这家自我保护。“你看美国的大片，劫匪抢劫，市民照样逛大街”，人不为己，天诛地灭。
照上述“民主自由”“人性私”和“法治”的“先进”理念，挟尸老头有错？他不也是受害者吗？老头赚两百，要恪守与老板签订的契约，不也被挟了吗？纵不能以品格感动中国，却也不是罪大恶极的罪魁祸首。作为病态社会下的常态，你凭什么无理取闹，非要人家见义勇为？
就是论事，打捞公司的老板胁迫老头挟尸然后要价，为什么不曝光它，让它一等奖呢？
可见，媒体喜欢欺负下层和底层，还是不敢直面当今社会的“先进生产力”。进一步，不妨继续怀疑，摄影的记者是义士么？仅作为记者抓拍了轰动的场面罢了，是工作的一部分，其摄影与挟尸怕也没有区别。
作为记者，他跳水救人了吗？拍拍照片，发发新闻，挟照片搞轰动，赚取点击率和眼球罢了。
有了不起的记者，如揭露黑煤窑的，偷拍地沟油的，抨击毒奶粉的，尤其是将改制巧取豪夺的过程公诸于世的，那些记者的确了不起，工作有危险性，面对的是资本大佬，黑社会，贪官污吏，直捣黄龙，了不起。拿一个老头猛扁算球本事？
至少至少至少，也要痛扁陈波。陈波不仅要价，也许还策划了假溺水。被救的孩子在哪里？挟尸不是目的，目的是要价，是赚钱，资本的目的就是赚钱。为了赚钱，新闻可以造假，这样的事情国外发生过，先策划制造事件，记者潜伏在那里第一时间报道，促进报纸销量。
类似地，电视台也有杀人事件，为了收视率，搞一个闯关节目，重重关卡，危机四伏，闯过去就拿大奖。法国有个影片讲这故事，施瓦辛格也有个片子讲这故事，到后来不是故事了，真有电视台搞这活动了。为了怕闯关者拿奖，制造危险，把闯关者杀了。
时下的报纸和电视是好东西？还反三俗呢，它们比谁都俗。为明星和开发商站台，少不了记者。
当然，金镜头和摄影记者的性质我不了解，是否也炒作赚钱了？也不知道。但只看表面，如果真的有一颗诚实为民的心，《金镜头》、摄影记者、宣传部长完全没必要声嘶力竭地对立起来，吵什么吵啊？不都是为了真相和道义吗？干嘛都死撑着？死不认错？认错就丢人跌份了？
真相只能这么表述：陈波是主谋要价，老头挟尸帮办。宣传部长说没有挟尸，错了，金镜头的照片直接讲老头要价，也错了。陈波让老头挟尸，自己要价，这是全部真相。宣传部长有错，金镜头也有错，错了没关系，改了就行。怎么改？也简单，直接将陈波要价与老头挟尸的照片合成在一起就行了。
现在的技术，做这点事，不要太简单了。合成之后，全部真相明了了，更大的罪魁现身了，这不是更好的选择吗？非要吵，非要证明自己没错。自己一定对吗？人民大众的新闻原则是道义和真实。不是非要证明自己对了，为证明自己对而扭曲事实是非常自私的心理。
宣传部长片面了，金镜头和摄影者有问题。挟尸老头要批评，但矛头应是那个叫陈波的资本家。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
