从围剿孔庆东现象看阶级斗争

从围剿孔庆东现象看阶级斗争

 

一只烟

 

       并不是仅有南方旗下的N家媒体，清华大学哲学系教授肖鹰也加入了批孔大合唱。写了一篇《从孔庆东现象看“文革”遗害》，链接： http://view.gmw.cn/2010-12/03/content_1435484.htm

 

       认为文革的根本毒素是以类分人。文革在“阶级斗争”的大旗下，把中国公民分为敌我两大类，并且又进而分为“红五类”、“黑五类”等等。肖教授这是睁着眼睛说瞎话呢。根据可以看到的资料，红黑五类的划分是1949年以后在中国社会上对某些人的称呼。并不是文革划分出来的。况且文革只是在特定时期全社会都参与了的一场社会运动，其中有赞成的也有反对的，有建设的也有破坏的。要具体的看才是理性客观的基本要求嘛。四人帮的罪状二就是破坏无产阶级文化大革命，这就很具体。

 

 

       实际上至少阶级是客观存在的，而不是人为划分的。进入资本主义社会以后，社会化大生产导致了激烈的阶级分化。分工越细，分化的就越具体。资产阶级小资产阶级无产阶级只是笼统的划分，还可以更细致一点，如买办资产阶级流氓无产阶级等等。但总体是这样的。这种划分首先源于客观的分化，是对这种分化的具体的认识。我并没有学习过马克思主义哲学，清华大学有这门课程吧？不知道肖教授认为以上观点对不对？我若说的对，你就错了。1949年新中国成立以后原来吃香的后来就不吃香了。比如地主富农资本家，就不吃香了。被打入另册，也是可以理解的。当然改革开放以后这些人再度成为主流，而贫下中农工人民工们则成为弱势群体。

 

       这都是客观存在的，“在理性和客观的立场上”，是否可以这样认为呢？

 

       还有一句话叫做阶级地位决定阶级立场，阶级立场则决定阶级意识。虽有例外的，但总体如此。而孔教授就是这样一个例外。按说一个是北大的教授，一个是 清华的教授。都是高等学府的教授，立场应该差不多才对。但每个朝代都有这样的例外，虽没有处在弱势群体的地位，但因种种原因在情感上倾向于弱势群体，常为他们说话。当然就比主张“牺牲一代人”的专家学者要受欢迎。这也是孔教授的博客点击率很高的原因，大家都喜欢。成了教授中的异端，当然也必然受到围剿。就像郭得钢，其他的艺人全都依附权贵，你偏偏要来讽刺一下，当然要围剿你。孔教授背叛了教授这个阶级，当然也就被教授以及其他知识分子们所不能容忍。

 

       和谐社会也并不和谐，仍然存在着阶级和阶级斗争。闭上眼睛不承认是不行的。如果认为阶级斗争是文革根本的遗害，恐怕文革遗害就还要继续遗害一千年。除非消灭阶级，实现共产主义。至于文革中其他的遗害也需要具体的清理，具体的分析。正如肖教授所主张的那样，要理性和客观。