对利比亚局势的一点看法
张飞岸
与很多朋友最大的区别就是，我从来不相信西方对外干涉别国内政是出于正义，这只是个幌子，他们有他们自己的利益考虑。我们只要抛开意识形态看看真实的历史，就会发现西方反独裁不是无条件的，对于不符合其利益的独裁才反对。一般情况下是，对于左翼独裁的策略是颠覆，对于右翼独裁的策略是纵然。如果不符合其利益，即使不是独裁，就是民选政府，西方也要除之而后快。在60、70年代，美国在拉美颠覆了很多民选政府，扶植了独裁军政府上台，这些都是很明显的例子。
无论是什么理论，其逻辑上必须是前后一致的。比如我们赞同经济人的假设，人的行为出发点都是利己，公共选择理论将这种经济人理念贯彻到政治领域，认为政府也是如此，我觉得这才是一以贯之的逻辑。如果我们假设人是自私的，而由自私的人组成的美国这个国家乃至它的政府在对外关系处理上又是无私的，这是不合逻辑。我相信美国政府多少会对美国人民负点负责，尽管它本质上维护的还是资本的利益，因为它是美国人民选的政府，但美国总统不是由世界人民选出的，他肯定不可能捍卫世界的利益。实际上，以美国的政治、军事、文化实力，如果它真的是个以价值理念出发，一切为了民主自由的好国家，这个世界早就可以实现大同了，我还期待美国统一全球呢，可惜不是这样的。这个世界归根结底还是很少一部分金融、工业寡头在统治，这个事情通过美国金融危机的爆发就可以看得很清楚了。
我一直认为民主不是终极价值，柏拉图和亚里士多德都认为最好的政体是君主制，只是我们找不到哲学王，才退而求其次要民主制。即使民主制是好的，也应该由利比亚人民自己去争取民主制。但实际上利比亚发生的事情和埃及还不一样，它发生的内战是反对派而不是大多数百姓对卡扎菲不满，利比亚在卡扎菲执政前独立的时间并不长，它长久是西方的殖民地，昔日的殖民者现在想做救世主，自己不要太自我感觉良好啊！当然，卡扎菲也不是真正的哲学王，他也有自己的利益，但他的利益并没有建立了剥夺国内百姓的利益之上，这样的政权就不能说是罪大恶极。《南方周末》3月10日B4版报道说：“卡扎菲统治四十余年，将利比亚建成一个福利国家：从1969年至2008年，政府平均每年50%的财政支出投入社会经济发展，全民享有免费医疗和教育。对生活必需品实行价格补贴，为贫困和低收入人群免费提供住房，受教育人口占82.6%。”就这一点，就比中国政府强，看看非洲大多数民主国家又过得怎么样呢，西方怎么不去解决索马里、卢旺达的问题，他们真的很高尚吗？没有钱的买卖谁都不会去多管闲事的，我们不要因为学了点书本上的理想化的东西就太天真。
我相信西方国家绝对有实力逼迫卡扎菲下台，但下台之后利比亚的国内局势肯定不会比现在好，就像没有了萨达姆的伊拉克人民并不比他在任时生活的好一样。萨达姆固然是个独裁者，但他手上沾染的鲜血比起小布什来那真的不过是海洋里的一滴水而已。竞争和掠夺一直以来就是西方国家的本质，甚至是西方文化根深蒂固的气质所在，不明白这一点，我们永远都不可能真实地认识这个世界。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
