中海油蓬莱19-3油田溢油事故中的第一责任者康菲公司是何方神圣？

中海油蓬莱19-3油田溢油事故中的第一责任者康菲公司是何方神圣？　　

新闻【中新社北京7月5日电 国家海洋局5日在北京通报康菲石油中国有限公司蓬莱19-3油田漏油事件时称，本次溢油污染主要集中在蓬莱19-3油田周边海域和西北部海域，单日溢油最大分布面积158平方公里，已对该油田及其周边海域海洋环境造成一定程度的污染损害。目前溢油得到基本控制。】，而早在【6月4日，国家海洋局北海分局接到康菲石油中国有限公司报告，蓬莱19-3油田B平台东北方向海面发现不明来源少量油膜。】，也就是说这起漏油事故从发现至新闻报道相隔一个月有余，这起事故造成了【“受溢油事件影响，渤海湾蓬莱840平方公里海域原本一类的海水，一夜之间变为劣四类海水。”李晓明说，】，这里并不是一夜间，而是一个月，造成的经济损失和生态灾难不知如何？　　

想起美国墨西哥湾漏油事故，美国民主党要求英国石油公司设立一个200亿美元的特别账户，用以支付墨西哥湾漏油事故的赔偿和清理成本。也有辩解说【国家海洋局北海分局副局长郭明克表示，此次漏油事件的严重程度与墨西哥湾事件不是一个层级，】，因此实际上在为康菲公司承担责任时【“B平台这种海底溢油类型，在我国海洋石油勘探开发中还是第一次遇到，我们的应对经验不足。”国家海洋局北海分局副局长郭明克坦言，】，当然了，从法制化上来讲，我国海洋环境保护法规定，进行海洋石油勘探开发活动造成海洋环境污染的，处以3万元以上20万元以下罚款。应付这起漏油事故只是小菜一碟，如果追加赔偿，那自然要绑架上中海油了。　　

那在渤海造成如此灾难的康菲公司到底是何方神圣？请看：【康菲公司（NYSE：COP）是一家国际能源公司，总部设在美国得克萨斯州休斯顿的能源走廊区。也是财富500强之一。 是世界上第5大私营能源企业，也是六大世界超级石油企业之一。它的加油站有康纳、菲利普斯 66 和 Union 76。康菲是在2002年8月30日，通过康纳和菲利普斯的合并成立的。】，原来康菲公司是美国的公司，是私营企业，换句话说就是民间资本，而且是洋民间资本。　　

那么这家美国洋民间资本是何时进入中国的呢？看：【康菲石油于八十年代末进入中国，目前在中国累计投入30多亿美金，成功开采了四个大型油田，是最成功的石油公司。】，哇噻，在中国“成功开采了四个大型油田”，并且还包括其它项目，只投入了30多亿美元，是中国缺钱么？中国石化集团国际勘探开发公司　4月25日　宣布，以46.5亿美元的价格收购康菲公司持有的加拿大油砂项目9.03％的权益，康菲公司二十多年只投入30多亿，感觉不对称。　　

再看看康菲公司的能耐，【在南海，康菲石油中国有限公司在中国的第一个海上油田西江24-3于1994年投产。一年后第二个油田西江30-2投产。1997年，康菲石油中国有限公司开发了西江24-3的卫星油田(24-1)。该油田的开发使用水平延伸钻井技术，曾经创立了几项世界钻井纪录。2005年西江油田日均原油产量为七万二千五百桶。自1994年投产以来，截至2005年12月31日，西江油田累计产量达到3.1亿桶。】，【　2005年1月17日　，蓬莱19-3油田二期及蓬莱25-6油田总体开发方案(ODP)正式获得中国政府批准并列入国家重点项目之一。 蓬莱油田二期项目中的详尽工程设计和建造项目正在进行之中， 根据计划，其中要涉及到的设施有几座井口平台、中央处理设施和一艘新的大型FPSO。一期项目中的平台将与新建的FPSO相连， 新FPSO船身长 300 多米，日处理原油能力可达19万桶。预期将在2007年上半年开始二期项目的首次投产，届时第二座井口平台将完成与现有FPSO的连接，新建的FPSO预计可在2008年底投入生产。】，洋民间资本在渤海的蓬莱油田可是 “中国政府批准并列入国家重点项目之一”哦。　　

　 　附：美国康菲石油公司简介

http://china.alibaba.com/company/detail/maofuli.html

渤海油田泄漏原因查明：康菲负全责

来源：每日经济新闻  

　　从6月4日事发到7月5日通报情况，在长达一个月之久的信息 “真空”中，渤海油田泄漏事故引起了人们的极大关注。

　　直到昨日（7月5日），国家海洋局通报了事故的原因、影响及责任追究后，此事才有了一个较清晰的脉络。

　　昨日，国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明称，截至7月4日，此次泄漏事故已造成840平方公里海域受污染，目前蓬莱19-3油田所有平台钻井作业已被叫停。局势得到控制，但两平台附近有少量的油膜溢出，此外没有明显的漂油。

　　而蓬莱19-3油田的作业者——康菲石油被认定“负全责”，并将面临最高20万元的行政处罚和暂未确定金额的生态索赔。

　　国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌昨日在接受《每日经济新闻》记者提问时表示，我国的海洋环境保护法等有关法律规定，在石油开采生产作业中，溢油事故的责任由作业者来承担。因此，此次溢油风险承担责任是由作业者康菲石油中国有限公司承担，中国海监执法部门已对康菲公司此次溢油事件予以立案调查。

　　污染面占渤海海域1%

　　据官方披露的信息，6月4日、8日和17日，蓬莱19-3油田B、C两个平台分别出现溢油事故。本次溢油污染主要集中在蓬莱19-3油田周边和西北部海域，造成劣四类海水面积840平方公里，对油田以及周边海域海洋环境造成一定程度的污染损害。

　　而渤海海域面积为7.7万平方公里，按此计算，有超过1%的海域被污染。

　　李晓明说，国家海洋局已基本完成了溢油影响范围、溢油对海水水质、沉积物影响评价工作。本次溢油单日最大分布面积达到158平方公里，蓬莱19-3油田附近海域海水石油类平均浓度超过历史背景值40.5倍，最高浓度达到历史背景值的86.4倍。溢油点附近海洋沉积物样品有油污附着，个别站点石油类含量是历史背景值的37.6倍。

　　国家海洋局北海分局副局长郭明克表示，渤海是一个半封闭性的海域，发生在这里的环境污染事件，由于海水交换程度较低的缘故，程度会比开放性海域要严重。但他称，此次溢油事故截止到目前还没有对环境敏感区（滨海旅游度假区，养殖区和保护区）的海水带来异常。

　　造成溢油的原因，国家海洋局组织专家分析认为，19-3油田通过注水和岩屑回注，可能增加了平台附近的地层压力，为流体连通地层提供了能量，导致B平台海底溢油。“这种海底溢油类型，在我国海洋石油勘探开发中还是第一次遇到。”郭明克称。

　　“肇事者”康菲石油

　　资料显示，康菲石油中国有限公司是在我国境内注册的独立实体，就是发生此次溢油事故蓬莱19-3油田的作业者，承担着油田独立生产运营的责任。

　　2005年1月17日，蓬莱19-3油田二期及蓬莱25-6油田总体开发方案（ODP）正式获得我国政府批准并列入国家重点项目之一。

　　在南海，康菲石油中国有限公司在中国的第一个海上油田西江24-3于1994年投产。一年后第二个油田西江30-2投产。1997年，康菲石油中国有限公司开发了西江24-3的卫星油田（24-1）。该油田的开发使用水平延伸钻井技术，曾经创下了几项世界钻井纪录。2005年西江油田日均原油产量为72500桶。自1994年投产以来，截至2005年12月31日，西江油田累计产量达到3.1亿桶。

　　王斌说：“我们认定康菲公司是造成此次溢油事故的责任者，海洋部门在污染损害海洋环境问题上只追究它的责任，溢油的应急要求、处置、立案查处都是针对它的。”

　　中国海监第二支队政委何建苗称，正在按有关法律法规和有关程序进行调查、取证，康菲公司涉及违反 《海洋环境保护法》第五十条的规定，对其最高处罚是20万元。

　　“20万元是根据现行法律，对此类最严重的，程度最大的海洋污染事故的最高处罚。”王斌说道。

　　不过，这是行政执法处罚。依照《海洋环境保护法》第九十三条和《海洋溢油生态损害评价技术导则》的规定，对海洋生态造成损害的，应当由海洋主管部门代表国家利益，对肇事者提出赔偿要求。

　　王斌称，生态索赔的事宜正在进行中，目前还无法提供具体索赔额，这需要按一定的程序和标准来测算，“相信会远远多于20万的”。

　　生态赔偿遇法律瓶颈

　　王斌说，油生产作业中每天会产生大量的含油污水，根据法律，这些污水小于每升20毫克浓度时也可以达标排放，通过这种注水作业可以把全部含油污染打入低地区层中，可以减少含污水直接排放。这也是一种正常的生产作业。随着石油开采油往外抽的越来越多，底下需要用一些外部措施把油挤出来，这是比较正常的作业。“但是，这一次作业导致地层压力变化，确实是对我们新的挑战。这个风险，国际社会从2008年就认识到，需要我们密切地关注。”

　　对于中海油总公司在此次事故中的责任，王斌称，要根据其与康菲石油签订的合同确定，所以，在监督管理和执法意义上，相关监管部门只针对责任者康菲石油。

　　“我们已经通报和约见了中海油高层，要求他们高度重视此次溢油事件，须尽快协助配合康菲石油，投入力量，这也是政府的一种指示、指令。”

　　据悉，溢油处置期间，中海油方面先后派出各类溢油处置船20艘，协助开展布放围油栏等工作，安排5架次飞机监测。截至7月4日，已回收油水混合物近70立方米，除B、C平台附近偶有少量油膜出现以外，海面已无明显漂油。

　　国家海洋局表示，将继续利用卫星遥感、海监飞机、海监船舶，以及现场执法监测人员监视溢油点的动态和海上漂油，一旦发现海洋漂油，监督指导康菲公司对海上溢油进行有效处置，并采取有效围控处置措施，继续查找B平台海底溢油确切原因，及早封堵溢油源。

　　目前，国家海洋局正在组织此次溢油对海洋生态损害监测评价调查，也为生态索赔提供科学依据。据悉，2010年6月，山东省率先在国内出台了海洋生态损害赔偿和损失补偿的相关办法，首次明确了对海洋溢油等污染事故的损害评估标准，最高索赔额度高达2亿元，打破了索赔无据的尴尬。但国家层面的海洋污染赔偿标准，仍仅以行业标准存在，并非行政处罚规定，在提起诉讼时仅能作为法院判罚的参考，而非依据。

　　王斌表示，接下来要进一步完善相关的法律制度和标准规范，特别是在溢油生态损害的索赔上进一步完善相关的技术标准。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号