在中国,有一种理论认“只要放开高利贷,大家都放高利贷,高利贷利率自然就不高了”,这种说法,看似有点道理,实则非常荒谬,因为根本没有搞懂高利贷利率高的本质。
决定高利贷利率高的不是竞争因素,而是信用因素,很多小企业在银行贷不到款是因为缺乏抵押,缺乏信用,如果他们拥有抵押,直接到银行就可以了。在利率市场化,竞争充分的国家,也存在高利贷,而且在外国贷款根本不是按利率来分类的,而是按照信用等级来分类的,在美国按照借款人的信用状况,美国房屋贷款分为三级:(1)优级,(2)近似优级,(3)次级。信用在一般以下的人的贷款就被称为次级贷款。大家所熟悉的“次贷”,其实就是信用最差的贷款,而信用最差的贷款当然也利率最高,也就是高利贷。美国次贷危机其实就是高利贷的崩盘危机,是穷人借了高利贷,还不起款造成的。
在中国,高利贷从来就不违法,也不存在高利贷垄断,因为高利贷是暴利行业,所以民间放高利贷的人一直就非常多,比如在温州,在中国百强县之首山东邹平,高利贷之间的竞争也是非常厉害的,中国那些开办企业的人都会经常接到高利贷或倒卖发票的短信,就跟我们普通百姓接到售楼短信一样频繁,中国很多城市的墙上,电线杆上,小区里边都经常能看到放高利贷者发的小广告,当然他们都是以融资公司的名义运转的,但都是俗称的高利贷。
中国从来就没管过高利贷,中国管的是非法集资,这根高利贷是两码事,如果你用自己的钱放高利贷,根本就不违法,总体上风险也不大,但如果你一边集资,一边放贷,那就违法的,也是你不能拿别人的钱放高利贷,这是非常危险的,因为一旦崩盘会牵涉到很多人,风险非常高,中国那些放高利贷搞多起血案的大多是这种情况,所以国家管制非法集资是非常必要的。
竞争可以降低价格,但这是针对垄断的情况,但放高利贷本身就是个竞争非常充分的行业,再提竞争根本没意义,高利贷之所以利率高,关键还是成本高,这种成本不仅仅是资本来源成本,更是风险成本,因为借高利贷的人大多属于没有抵押的人,而且很多本身还款能力不确定,如果还不了款,那放高利贷者就得自己兜底损失,所以高利贷的利率低不下来。就像汽车行业竞争再激烈,汽车的价格也不可能贱到跟自行车一样,成本就不同着呢。
某些学者将高利贷的高利率归结为缺乏竞争,进而提出鼓励全民放高利贷,这是无知浅薄的表现,除了高利贷的争议,火车票涨价也是这种无知的建议。
火车票涨价
价格杠杆可以正向作用,也可以反向作用,提高价格可以降低需求,而降低价格可以促进需求,经济学从来没有规定只让价格杠杆只进行一方面的作用。拿火车票来说,其实用涨价来限制需求符合经济学原理,而用降价,或是不涨价来满足更多人的需求,更是经济学原理。中国在春节时火车票涨价,就是用低价格来满足更多人的乘车需求,这种做法也是符合经济学原理的。中国很多人都没钱回家,即使是现在的票价也是几年才回一次家,如果涨价的话,那他们回家就更难了。
其实用涨价来控制需求,或是通过涨价趁机捞一把,这些任何的人都能想到的,根本就不需要经济学家来出这种弱智的馊主意,而很多经济学家以为了解了经济学的一点皮毛,懂了竞争,价格杠杆等几个概念就可以包打天下,乱出主意,甚至还自鸣得意。这是浅薄无知的表现。而这类人往往是经济学功底比较浅的人,那些经济学功底比较深的人是不会出这种主意的。
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!