胡德平发公开信，表示收购南油是合法的，没问题。真实这样吗? 请问胡德平，总经理不经过企业老板的同意就卖企业，这是什么行为?
胡德平认为，他们买公有企业是合法的，不存在侵吞，他们以每股两块多买了当时每股1.8元的国有企业所以是不存在流失。管理国企的官员只是企业的总经理，他跟你商量之后，不经过多数老百姓(国企老板)同意就卖企业，这是什么行为?按照他的逻辑，那些官员勾结资本家，不经过老百姓同意卖国企不是犯罪?按照这种逻辑，一个企业总经理不经过老板同意就把企业卖了，不算犯罪?那些故意勾结资本家做亏损国企，然后以亏损为理由卖掉国企的人是对的?
首先人民是国企的老板，也就是说多数人是国企老板。那私有化改制没经过多数人同意，只有国企官员同意卖，这是不是非法?宪法规定公有企业神圣不可侵犯，你们这样做违宪了，还谈什么宪政?国企官员作为总经理，他没有经过多数人同意卖企业，这是不是犯罪行为?宪法规定不可以卖，那少数人没让老百姓公决是不是可以卖过期，总经理同意了、老板没同意，这是不是盗窃国有资产?
股市是大资本家控制的，他们很容易根据自己需要打压股价。有些人买国企之前勾结国企总经理，故意做低股价，之后购买，这还有脸说没有流失?国企又谁定价?股市上的价格等于是资本家定价，国企的主人是多数老百姓，多数老百姓没决定那个价格卖给你，那么你这个价格买了不是国有资产流失?那个国企是之前老百姓拿着低工资、提供土地、各方面的好政策发展壮大的，因为建立国家的企业才让老百姓愿意付出这些，这些都是成本，你没算这些成本，这不是低价购买?中外资本家(这次买中石化的有一半左右是外资)、国资委和他们的领导和他们雇佣的会计公司定的价格都是暗箱操作、非法的，只有全国人民的真正代表才有定价权，所以，除了中国人民定价同意，任何其它买卖中石化都可以宣布为非法。总经理不经过老板同意定价卖企业是什么?
有个企业因为很奇怪的原因亏损了，但他以后肯定会赚大钱，可是老板把这个肯定赚钱的企业卖了，拿这个老板肯定是弱智。如果不是老板把肯定赚钱的企业卖了，是总经理决定卖的，那这个总经理肯定是个内奸。胡的逻辑是“那个企业欠债和贷款”，因此卖给我就没什么问题。大家想，如果一个人贷款办了一个肯定赚钱的企业，他会不会因为欠贷款就卖了这个企业?没经过主人同意，把肯定赚钱的企业卖了，这是什么行为?
大家想，一个真正的共产党高级干部如果只是挣工资，那么他怎么会有那么多钱呢?和珅的儿子如果做生意赚了大钱，你会怎么想?当然，你说他是办企业赚的。大家想，高级干部办企业，这是什么?逗士公知骂一些干部子女做生意，说这本来就是依仗权势，那为啥胡德平这么一个大官的后代做生意，你们就不止一?大家想，比胡德平家庭级别低的一些官员家属做生意都被质疑，他们也不像议论胡德平这样认为只要是做生意就算合法，那为啥胡德平只要是做生意就是合法的?毛主席子女没做生意发大财的，胡耀邦同志后代发财了，这说明改革开放就是好!
胡德平的关键问题是，回避宪法、回避他买企业是否经过主人的同意这个主要问题。他回避了宪法和主人知否同意这两个问题，给人造成的印象就是，只要是国企总经理同意卖企业就行，价格他们定了就算合法。大家只要抓住宪法和国企属于老百姓这两条就可以看出他的问题。有人说，国企有利于官员暴利腐败，因此私有化好。请问，如果国企有利于官员，那官员的政策为啥是私有化，他们咋不把自己家私企国有化来牟利?
胡德平们的逻辑是：人是自私的，让我少数人拥有企业，我有积极性，就能好。既然人是自私的，你们拥有了企业，那多数工人不拥有企业，人家为啥有积极性?按照他们逻辑，多数工人不拥有企业就没积极性，这不是破坏多数人的积极性?人自私，所以资本主义少数人有企业导致多数人没积极性，因此就有一些砖家到处反对社会福利，因为只有没福利才能逼迫人们因为就医和房子等问题为他们做奴隶。
对胡德平的所谓法律问题，大家就要抓住宪法和不经过主人同意买企业，这个两个关键问题，他们的行为是违反和颠覆宪法的，也违反了物权法等法律。只要抓住宪法问题，他们的问题就立刻水落石出：关键是违反宪法，不经过企业的主人同意就卖主人的企业。
胡德平们违反的宪法条文：
宪法总纲第一条：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家;社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。
宪法总纲第二条：中华人民共和国的一切权力属于人民;人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会;人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事
第五条：一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触;任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
第六条：中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制;社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。
第七条：国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。
第九条：矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有;由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。
第十二条 社会主义的公共财产神圣不可侵犯;国家保护社会主义的公共财产;禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。
1、请问胡德平，既然你说监督公权力，那你同意不同意选举国资委主任?
资本主义社会大资本家出钱办媒体或者用广告控制媒体，普通人没钱，大资本家就控制了言论自由;选举靠媒体推举候选人，普通人没钱控制媒体推举候选人，那么大资本家控制了媒体就控制了选举;大资本家有钱请好律师打官司不耽误生意，普通人没钱，大资本家控制司法;多数人给大资本家打工被控制饭碗，不能对大资本家民主，这样大资本家控制了多数打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，他们才是真正的统治者;大资本家掌权是因为他们拥有企业造成的，所以控制企业就控制了政权。按照胡德平们的私有化逻辑，那多数人没有企业，私有制如何让人民真正掌权?选举国企管理委员会来反私有化国企。国企是全国人民的，不应该guowuyuan管理，应该选举一个独立于guowuyuan的机构管理国企。私有制下，国家领导不管理经济，你选举他没什么意义，对你的经济没啥影响，跟选超女差不多，所以是假民主;公有制社会，国家领导就等于企业的管理人员，你选举了国家各级领导和企业领导，你就控制了自己的饭碗，你就实现了真民主。总之，在公有制为主的国家进行民主选举监督才具有实质意义，才能实现真民主。通过分析，我们可以明确的看到，控制企业就控制了政权，这是最重要的;现在对国企争夺的本质就是对政权的争夺。
2、私有化让少数资本家效率高，只有真正国营才能让老百姓效率高：
我们看看，到底国企和私企对比，谁效率高，谁更腐败。打工者是社会多数人，对社会来说，什么企业能让打工者高福利、高收入，那才是效率高。国企对比血行工厂能让打工者高工资福利，自然应该发展对打工者有利的国企。很多私企血汗工厂靠政府不让罢、不严格执行劳动法、官方压制工会(比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资)、减少福利(没福利，打工者被生活所迫就会接受低工资)、黑社会、偷税漏税、超时劳动等手段压低工资，就是说这些企业少数老板的利润来自于非法压低打工者的收入，他们的利润是建立在打工者低收入福利的基础上的;如果算上少给打工者的这些钱，这些企业是亏损的，所以说私有化的效率很低。对比国企，这当然是低效率。如果把违法降低成本的血汗工厂宣扬为“效率高”，就等于鼓励血汗工厂，打压合法的国企，这是恢复奴隶制;把非法降低成本的企业说成“高效率”，那奥斯维辛集中营不给任何工资效率最高，这就等于鼓励建立奥斯维辛。(所以极右势力宣扬“私企效率高”就是在打压合法企业，鼓励发展奥斯维辛式的奴隶制经济。有人会反驳说，国企少，就业的人少，不利于就业。有人说私企就业高。当年美国奴隶制种植园比正常工厂就业的人多，难道美国推翻奴隶制就不利于就业了?美国正常工厂比奴隶制种植园让多数人让打工者过得好，那美国是推翻“就业人数多”的奴隶种植园，把奴隶种植园变成正常工厂，那现在国企让打工者过得好，理应发展国企，解放工人。在奴隶制时期打工的奴隶最多，我们不能说推翻奴隶制是破坏就业。)
3、胡德平的“人民民主专政应受法律约束”不过是一场反人民的政变—人民专政的法律要听你们少数资本家的法律?
胡德平爱说法律，说什么人民民主专政要受法律约束。他的意思是说，人民民主专政必须听资本家控制的法律的。大资本家有钱请好律师，打官司不耽误生意，普通人不能，胡德平说的这所谓的法律不就是资本家控制的法律吗?我国宪法规定人民民主专政，意思是人民领导司法，多数人的意愿领导司法，大多数人的意志就代表法律。那我人民民主专政就是法律，为啥我这个法律要听你资本家法律的?你说你那个是法律，我多数人说我的判定是法律，那谁的是?一些官僚侵吞的企业在红色宪法下不合法，按照人民民主专政的法律要求，多数人要求清算他们侵吞的企业时候就要清算;按照胡德平的逻辑，人民民主专政的民意必须听他们资本家法律的，那么就等于少数资本家控制的法律推翻了人民民主专政多数人的法律，不过是一场政变。
美国的私有制不是让老百姓在共产分企业和私有之间公决出来的，是少数人制定的，如果有人要共产分资本家的企业就会被法院判刑，这就是资产阶级专政(如果不是，那为啥不让老百姓公决下是共产分企业还是私有。为啥别人要共产分企业就会被镇压?)美国的司法就是一个专政机关，他能听别的法律的吗?
胡德平这话不合逻辑，说明他有点不学武术(不学武术，应该文学不错呀?)?法律就是专政的一部分(美国也是这样)，那我专政咋不是法律，非要听你的法律的?这话也暴露了他们搞的是一场静悄悄的政变。
4、胡德平的“保护私权”让多数人失去私有财产—请问胡德平，你的“保护私权，限制公权”是保护多数人的私有权利，还是保护少数人的?
多数人没企业，多数人给少数资本家打工被控制饭碗，就要听资本家的，那保护所谓私权不就是保护资本家独裁的权利?
极右说，保护私有财产就是保护普通老百姓的家庭用品之类的。其实这都是一排胡言，共产和保护私有产权里的“产”字是说的土地和企业这样的生产资料。请问胡德平，你说的保护私有产权是保护多数人私有产权，还是少数人的?资本主义之下，多数人根本没有企业的产权，这就是说多数人没这种私有财产，那么这种保护私有产权不就等于让多数人没私有财产吗?这是保护少数人的。在中国情况更特殊，大部分官僚资本家都是侵吞国企暴富的，那这种保护私权不过是保护他们不被清算。 大家想，一些人违宪非法买国企，之后就制定物权法说保护私有权，这是为谁?资本主义社会，多数人没企业，少数资本家有私营企业，那么你的所谓保护私权不就是保护少数侵吞国企的资本家?社会主义国营企业民主监督，这就能做到每个人拥有企业产权(分配比较平均能民主监督就是多数人拥有产权)，因此只有保护社会主义公有制国营企业的公有权利才是真正保护多数人的私有产权;而胡德平鼓吹的私有化国企政策资本主义下，让多数人失去了公有企业的产权，那么这样所谓的保护私权就是保护少数人的私权，让多数人永远不能有私权。你看，你们私有化把企业产权给了少数人，那多数人没有了，那法律所谓的保护你们的私权就是不让别人收回被你们私有化的国企，等于让多数人永远没有私权。
私有制下少数人拥有企业，那多数人如何拥有企业这种私有财产?多数人不能对中外大资本家的企业这种私有财产进行民主，不能决定他们的企业如何，那么私有化之后，多数人能民主管理的企业股份越来越少，这不就是让多数人失去私有财产? “私有神圣”就是保护少数人的私有财产，让多数人永远不能拥有企业这种私有财产，本质是：少数人的私有财产绝对神圣。看一个企业是谁的，主要看法律是否规定企业产权是否属于他、能否按照他的要求据决定企业如何发展。私有企业，法律规定属于少数资本家，只有少数资本家能合法的决定企业是否买卖、利润也归他们所有、企业如何经营他说了算;而公有制就是全民企业，法律规定属于全民，我们都可以通过投票决定利润怎么用、企业是否买卖，因此，全民企业才能让多数人拥有对企业的处置权，全民企业让多数人对企业拥有一票的权利。私有化之后，多数人失去了对企业如何发展和处置的投票权，这就等于让多数人失去了企业财富。
请问胡德平，你既然说要限制公权力，那么政府没经过多数人同意就卖国企，这是不是公权力不受限制的问题?既然要限制公权力，那么你的企业是公权力没受到限制导致你买走的，那么是不是说明你们这样做是违法的，现在是否应该根据老百姓对公权力的要求收回?既然你鼓吹限制公权力，为啥不问问多数老百姓是否同意你买国企?他们搞私有化的时候不说限制公权力，因为如果那样就没法侵吞国企了，等私有化之后再说限制公权力是为了以后没人能用政府力量清算他们。
5、胡德平所谓的“限制公权力”不过就是要搞资本家独裁，谁也不能反对资本家压迫
资本主义社会大资本家出钱办媒体或者用广告控制媒体，普通人没钱，大资本家就控制了言论自由;选举靠媒体推举候选人，普通人没钱控制媒体推举候选人，那么大资本家控制了媒体就控制了选举;大资本家有钱请好律师打官司不耽误生意，普通人没钱，大资本家控制司法;多数人给大资本家打工被控制饭碗，不能对大资本家民主，这样大资本家控制了多数打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，他们才是真正的统治者。大资本家是真正掌权者，没人能对他们民主，那胡德平鼓吹的所谓宪政不就是大资本家独裁的社会?大家看，大资本家掌权是拥有企业造成的，大资本家拥有企业是胡德平鼓吹的资本主义法律规定的，那么胡德平鼓吹的“保护私权”不过是用法律保护少数大资本家独裁的权利。大资本家拥有企业导致他们独裁的权利受保护，政府公权力实际是被大资本家控制的，那么胡德平的所谓限制公权力，不就是让大资本家控制政府加强独裁?说政府选举出来代表人民，那只有政府权力大，才能是人民权力大，就是说只有公权力才是多数人权力;按照胡德平的逻辑，资本家没人监督搞独裁，老百姓的公权力却要被资本家监督，这不是大资本家独裁?
私有化违反宪法还说宪政?—胡德平们所说的“宪政”不过是为了推翻红色宪法让自己的企业合法
首先要感谢德平同志现身说法让我们知道“宪政”是个什么东西。你们的私有化违反宪法，还谈什么宪政?你们的宪政是不是不经过多数人同意，把宪法换成私有制宪法?请问胡德平，你的所谓宪政是不是严格遵守现在的社会主义公有制宪法?你们的所谓宪政民主如果必须在私有制宪法下进行，那是不是说明你们的目的不过是推翻现在宪法?请问胡德平，既然民主了，能不能让老百姓公决宪法是公有制分企业的宪法还是私有制宪法?既然民主了，那如果多数人公决出公有制宪法，是不是要没收侵吞的国营企业?
分析胡德平就能看出他们为啥鼓吹宪政。改开以来一些官僚违反宪法侵吞了国有资产，这些侵吞的企业在党章和宪法下不合法，必须推翻宪法和党章;官僚不能自己公开说推翻宪法党章，最后就让一些支持官方改开私有化主要政策(支持官方主要政策的怎么能是反对派)的南方系公知装作反对派大骂毛主席时代的红色，这可以给改开私有化转移视线，到一定时期这些假反对派上街闹，上面官僚装作被迫同意，之后打着选举的旗号偷偷推翻红色宪法，换成美国那样的私有制宪法，他们侵吞的企业就合法了。
胡德平之类的资本主义下是大资本家掌权，总统是个傀儡，因为私有制宪法规定他们侵吞的国营企业合法，你不管选谁当总统都不能清算他们，他们反而企业世代继承控制政权。那胡德平他们的宪政不过就是推翻宪法保护非法资产。
6、用共产真民主打败胡德平们的宪政忽悠
胡德平们的假民主的关键问题是：他们的私有制宪法是少数人独裁制定的，他们的私有制宪法不能让老百姓民主选择是公有还是私有。那么当他们让那些假反对派上街和官僚双簧搞颜色政变的时候，群众就出来要求对他们的企业财富民主，要求公决宪法—等于公决他们侵吞的企业财富。他们的宪法不让人民主，那么老百姓提出公决宪法是共产分企业还是私有，这就让他们进退两难—不同意就说明自己的民主是假的，同意就等于让多数人分他们侵吞的企业(多数人没企业，如果公决，肯定选择共产宪法分他们企业。只要公决宪法是共产宪法，他们企业就是非法的)。他们的假民主只能选举国家领导，不能公决宪法;共产真民主能公决选择宪法，也能选举国家领导，公有制下企业领导也能选。这样对比，当然共产民主比他们有吸引力。关键是，他们的假民主不能给老百姓分什么。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
