网友：教育工
前不久，有闲情，上网瞧瞧，无意发现一个自称恶霸地主“周扒皮”后人的孟姓者，出了一本书，叫《半夜鸡不叫》，在网上卖，立即引起了我的好奇和注意：因为，本人是搞教育的，请过多次高玉宝来武汉做报告，多次听过高老的演讲，也经常近距离接触过高老，于是非常吃惊，于是找来了这本《半夜鸡不叫》。
看后你猜怎的？我笑了。
凭良心说，这位孟姓，文笔不错，如果努力，会很有前途，估计他也不过三十多岁。但通观其书，所列“史料”、谋篇构架、语言策略，总感觉有严重的别有用心的“策划”背景。书出后其在网上招摇的表现，和几个相似腔调但不同网名的鼓吹者，让人生疑，其太着急了点。
其实我祖上出身也不太好，但我没有背历史包袱。都过了多少年了，我们已经生活在不必背负历史包袱的社会了，可这位孟的心态，似乎还活在地主老财这个历史符号的阴影下，不向前看，不追求自己的文学前程，偏把自己的精力搭在僵尸的“是是非非”上，这似乎有些奇怪。这不能不让人想到，热衷于此的目的和效果，无非是尽快让更多的人知道这位著名地主的、还是外姓曾孙的名字。这也叫一条“脱颖而出”的路线？
通观全书，有五分之一内容，竟然是乘机夹进了与主题不很相干的自己个人的经历叙述，还起了个很“雷人”、很有冲击力的章节名——“我坦白我交代”，让人一下联想到文革“牛棚”的语言，这的确策划得很“牛”；看得出其向世人推销自己的“迫切”。
归纳起来，书中无非是说明这样几点：
一是证明高玉宝没有在周家当长工；
二是“科学”地证明半夜鸡不会叫的“常识”；
三是证明《高玉宝》的不是高玉宝，而是荒草；
四是证明《半夜鸡叫》让很多周姓孩子的成长充满委屈和艰辛；
五是证明周扒皮是“闯关东”的出身，不坏，是高玉宝“欺世盗名”；
六是展出“周家大院”现在的照片，无非是一个寒酸的农家院落，有百多亩田地、四大作坊的周扒皮不能算做地主；
七是土改有问题，周扒皮死得冤。
八是高玉宝到处“做报告”“教育下一代”是“忽悠”。
看过书后，知道孟是个文学青年，其职业还是记者，是绝不会分不清“生活的真实”和“艺术的真实”是有区别这样一个常识的。他是在真实的“周扒皮”和文学的“周扒皮”之间来回跳。因为他知道许多读者是不易分清的。我听过高玉宝的报告，他坦言，周扒皮是小说中的人物，是集中了许多恶霸地主的事情后的艺术再现，真实的周扒皮只是众多原型之一，特别是其“土鳖地主”的吝啬性格和算计，表现得多一些而已。周扒皮的艺术形象，已经成了吝啬鬼的代名词，中国人的生活中，也有许多不姓周的人常被叫成“周扒皮”， 他们大多是很吝啬又狠毒的有钱人或有权的人，孟大可不必硬往自己身上拉。
说起来有趣，我曾清楚地记得小时候，有两个同学打架，扭在了一起，恰巧一个姓周，一个姓高，高同学骂周同学“周扒皮”；周同学就回骂高同学是“高俅”。因为我知道我的爷爷的出身也不太好，所以这件成长的记忆，一直很清晰。以前是很注重出身的，也使我们一些出身不好的人很“委屈”，这是真实的。但是现在都什么时代了，还把这些提了出来折腾，现在出身好的和出身不好的人都一样了，讲和谐了，怎么总还有人“念念不忘阶级斗争”？
孟应当十分清楚，小说创作的每一个细节，不一定都是的亲历，高玉宝是否在周家当长工，与小说是可以没有必然关联的；但真实的高玉宝早就声称，他在真实的周扒皮家当过长工。如果抛开小说不论来考察其真伪，孟书中的努力也很好笑，缺乏起码的逻辑。
比方说，你孟自称在“大连渔港”干过，可多少年后，渔港如果已经找不到记录了，只有少数同时代的老人，还已经八九十岁了，有人向他们打听孟当年是否真的在渔港干过活，得到老人说好像没听说有孟这个人的结论，尽管孟本人还活着，也就不能证明孟在渔港干过活了是吗？这是什么可笑的逻辑？还写进书里？与周扒皮有过真实接触和交往的高玉宝的说法，和与周扒皮隔了三代还是外姓的孟的道听途说，谁的更真实些呢？
关于“鸡叫”问题更是可笑。谁都知道，“半夜鸡叫”是基于生活的小说描写，你硬是追问到底叫没叫，还搬出来“科学家”的说法。其实撇开小说描写不说，现实中，鸡叫头遍是在凌晨三点左右，夜长时节，本来就在人们一般认为的“半夜”范围内的。周扒皮半夜捅鸡、并学鸡叫，只不过是将鸡叫提前了一个时辰，即一、两小时而已。
其实，鸡被折腾后到底叫还是不叫，实际上一直是存在着有说叫，有说不叫的现象。的确有不少人做过试验，有的鸡，半夜折腾它后，真的叫了；但也有的鸡，怎么折腾就是不叫。有趣的是，半夜叫过的鸡，再折腾它，有时反而也不叫了。因为好奇，我就和朋友一块做过试验。你到网上搜索“半夜鸡叫”，就会看到大量生活中，公鸡半夜打鸣扰民的报道，说明半夜，鸡是可以叫的!
另外，许多武侠小说中常有“飞檐走壁”一类反地球引力的武功描写，是否都要去查一查其真实性？用了这样描写的作家，是不是都要被批成“欺世盗名”？反地球引力的武功描写和半夜鸡叫的描写，哪个更真实些，你说说，我们的孟？正是因为谁都知道的常识是半夜鸡一般不会叫，所以当鸡真的叫起来后，才会让睡的迷迷瞪瞪的人，真以为是鸡叫头遍了。常识并不完全等于真实。
关于《高玉宝》的是不是高玉宝，书中的说法也自相矛盾。其实这不是秘密，高玉宝四处报告早就说明了。孟在书中用了大量高玉宝的照片，不知是否经过高老爷子同意，如此招摇卖书赚钱，我真为孟捏把汗。其中一副照片就是《高玉宝》的手稿照片，恰好在说明小说初稿的确是这个文盲战士以画代字，边学写字，边写就的。正是他的这种顽强精神，感动了许多人，在几乎是全民族的扫盲运动中成为了学习的典范，使很多人照着高玉宝学，甩掉了文盲的帽子。
应该说，高玉宝精神可嘉，但水平肯定不行。用高玉宝报告中说的话，是组织的关怀，派了作家荒草帮助改写。应当说，荒草对小说《高玉宝》功不可没，高玉宝也是这样的态度。至于是否应当署名为荒草，那是另外一件事了。说到这，让我们想起了溥仪的《我的前半生》的署名之争，结果如何？还应是人家溥仪嘛。
关于稿费之事，我真怀疑孟是否真的听过高玉宝的报告，高玉宝说过，稿费八千元，在当年是巨款了，他全部捐给了福建前线，当时老蒋叫嚣反攻大陆。因为高是著名典型，为此当年的报纸还报道过呢。孟在书中的此条“史料”，来历可疑，起码很不严谨，让人怀疑书中其他资料来源的真实可靠性。要知道，《半夜鸡不叫》可不是“小说”描写，又为孟捏了一把汗。
孟在书中用了“先人在上”这样的章节，而且写得很真诚。对自己先人的尊重，不愿说其糗事，我也这样，这是人之常情，大家都会理解。本来，看小说《半夜鸡叫》的人们，并没有把周扒皮和你真实的外太爷真的联系起来，因为小说中的周扒皮已经是个文学符号，是中国的“葛朗台”。倒反是孟与小说人物不断对号入座。不错，周扒皮是用了真名，其实，与历史相关的众多小说人物用的都是真实的历史人物的名字啊，硬是对号入座，然后揭什么真相，以此在公众前露一下脸，出一把名，这是以前很多人玩过的旧把戏，孟无非是又开始玩一下而已。
孟在书中推断周扒皮家也是从山东“闯关东”来的，大概是在清初。于是就有帮闲者到处说周扒皮闯关东出身，恨不能说与电视剧《闯关东》中的朱开山等同。如果从清初推算，到民国时的周扒皮，也有200多年了，周扒皮本人还算“闯关东”的“出身”？这不等于说至今我们这一辈是“周口店”出身一样不符合逻辑吗？再说闯关东的后代不可能出恶霸地主了？给历史僵尸涂脂抹粉，是挺恶心人的事。
还有，孟在书中向读者展示了寒酸得很的周扒皮的“故居”照片，无非是想说明这不过是普通农舍，以证明周扒皮虽说有百亩粮田、四大作坊，其不是地主。其实仔细想想，北京胡同里现在还有许多当年的王府遗迹，今天的容貌就是一个破败的大杂院，能说明当年王公贵族的寒酸吗？拿周扒皮“故居”现在的样子来说事儿，又是孟书中不符逻辑的一例。
说到土改问题，我想孟是有意在撞“政治”。周扒皮本来是一个艺术形象，是地主阶级的一个符号性的代表，与原型之一的真实的周扒皮不完全是对等的。孟硬是对号入座，客观上涉嫌否定土改，这就有问题了。历史是复杂的，真实的土改的确有过火的个案，但不能否定亿万贫农翻身作主的土地改革。当年在井冈山，毛主席因为没有执行杀光土豪劣绅的焦土政策，而被批判、甚至被撤职，可见，当年红军的确杀了不少地主，但并不能否定红军。毛主席还在《湖南农民运动考察报告》中坚决站在斗争地主、敢在地主老爷床上滚一滚和到地主家“吃大户”的贫民一边，反动派说“糟得很”，毛主席则说“好得很”，这是政治立场问题。
同样，西藏的民主改革，也不是没有违反政策的个案，这并不影响近来党中央、人民政府设立“百万农奴翻身解放日”。说到这个节日的设立，就可以看出现在党中央和人民政府对土地改革、民主改革等历史的态度。而负责出版历史文献的、权威的中央文献出版社，竟然能此时出版《半夜鸡不叫》这类书，很是蹊跷啊!
因为我是搞教育的，多次接待和请过高玉宝做报告，所以也在一定程度上了解他。应当说，这个老头很率真、直爽，没有架子，有问必答。但这些年来，他的讲话是不如原来了，毕竟八十多岁了，车轱辘话也多起来了，效果的确不如以前，这也是事实。但他那么大岁数了还为孩子们讲传统，看不出有什么不应该尊重他的地方。倒是这位孟自己在书中说他三访高玉宝，但并没有透露他是谁的后人，也没有说他采访的目的，反过来出了这样一本所谓揭露高玉宝的书来赚钱、出名，这才是居心叵测的呢，其记者的职业操守和道德水准，当在品外。这就是前面说这本书让人怀疑有严重的“别有用心”的“策划”背景的原因之一。
孟出了这本书，在网上有那么几个追捧者，反复异名呐喊，而反驳的却并不很多。因为大家对炒刘文采的真假、黄世仁的真假，甚至是董存瑞的真假、雷锋的真假等等，已经厌烦了，但不等于公众“是非不分”。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
