民族主义与社会主义，朋友而非同志
——《中国不高兴》读后感
最近一周，趁着下课和业余时间，忙里偷闲看完了引起了争议的“时政奇书”——《中国不高兴》。
最早听说此书是从班主任那里听到的。班主任教语文，属于比较关心国事的那种，一天上课忽然提到，说中国对西方太软，就像刚刚出版的《中国不高兴》中说的那样。于是我便对这本书产生了兴趣。后来“”对此书大事宣传，于是我下定决心，学习再紧也要看看。
看完之后，了解了中国还有“民族主义”这一个提法，还有一群知识分子是“民族主义者”，更重要的是，作为舆论边缘的民族主义者，居然可以出一本向西方示威的作品，这在我有生之年（91年出生），真是不多见（96年出《中国可以说不》的时候我还不懂事）。
我去年上旬接触到了“”，将近一年了，所以对“左派”这一提法还是比较了解的，看完了《中国不高兴》，也对“民族主义者”有了一些了解，好奇心驱使我对两者进行比较。
我自认为自己思想上是个“左派”，不是“民族主义者”，所以在对二者比较的过程中完全站在我一个左派的立场上，言语不当，还请民族主义者海涵。
一 左派和民族主义是什么关系？
有人说过：“左派和民族主义是天生的盟友。”这要看情况。在西方国家，左派和民族主义可是不折不扣的死对头，见面就掐架那种。因为西方的民族主义主张万事万物以本民族的利益为全部，其它国家的利益完全不在考虑范围内，管他什么工人农民，只要是国外的东西，一律不再民族主义的话下，甚至直接踩在脚下，而西方左派主张为工人阶级或者说是“下层劳动者”谋取权利，同时主张全世界的劳动者是一家人，应该团结起来抵制权利阶层和资本家。民族的界限在西方左派眼中是可以模糊掉的，或者说不必过分强调的。两方谁也不服谁，于是出现了一战时民族主义与左派的大分裂，其对立一直持续至今。
但在中国，情况不一样。
当今中国，掌握绝对话语权的是右派，而中国的右翼势力，长期服从于美国和西方的利益，甘当走狗，并逐渐脱去外衣，说出一些诸如“中国应该给美国人当孙子”“中国鸦片战争是因为破坏国际法，挨打活该！”等等惊世语录。在这种情况下，中国的思想界出现了与西方截然不同的状况，于是中国的左派和民族主义的关系，显得十分微妙。
我简单总结成一句话，中国的左派和民族主义，是朋友不是同志。
先说“朋友”，二者能够成为朋友，应该说右翼“功不可没”。长期以来，中国右派掌握媒体资源和一定的行政资源，在中国这个共产党领导的国家胡作非为，压制左派和爱国言论，散布西方的意识形态，协助西方对我国进行渗透。同时想尽办法，打着国企改制的旗号变卖国企，打着“金融不设防”的旗号变卖股市，在这种情况下，右派精英阶层自然激起了以“复兴中华”为己任的民族主义和站在广大劳苦大众立场的左派的联合抵制。
问题是，长期以来，左派和民族主义同时被主流媒体打入冷宫，电视报刊上几乎没有二者的发言权，所以这也必然决定了二者的联合。
下面简单说说左派和民族主义的一致性。
1 左派和民族主义都是胸怀理想的理想主义者
毋庸置疑，无论左派还是民族主义者中必然有一些私德不好的个别，但从整体上看，左派和民族主义都是怀有高度理想的理想主义者。民族主义者为中华民族全面崛起鼓与呼，左派为贫苦人民群众和社会主义的复兴鼓与呼，面对右派的狂轰滥炸，左派和民族主义顶住了人们的嘲讽误读以及有意的污蔑，依旧坚持斗争，从这一点上看，两者“英雄惜英雄”，必然走到一起。
2 左派和民族主义目前拥有共同的任务
目前中国，最令人民群众痛恨的是寄生在共产党之上的贪官污吏、官僚买办以及汉奸走狗，而且最猖狂的也是这些人。在这种情况下，“爱国”与“爱人民”便很自然的融为了一体。由于中国右派是卖国力量，既卖国又压榨群众，所以如今宣示国家主权和维护人民利益非但不是矛盾的，反而是不可分割的。
去年四月爆发的海内外爱国主义运动，无论在民族主义还是左派看来都是重要的转折点。在《中国不高兴》一书中开篇便大篇幅的阐述了四月风暴的意义。“在我看来，它跟1999年“炸馆”之后个别大学生上街游行有非常大的区别，它的号召力量、组织力量和响应程度远远超过了1999年那一次，换句话说，这是一个标志性的转折。我总感觉这次年轻人反弹的背后，有一种他们是在为自己的未来争取的动力，也就是说，他们感觉到了如果再这么对西方软下去，他们自己的未来将被阉割和剥夺，这可以说是他们第一次将个人的未来与国家的未来联系在一起的一次迸发。当一个国家的年轻人发现自己的命运与国家的命运是同生共进，并以一种激烈的方式表达时，这很难说不是一个时代转换的信号。”
四月风暴促进了左派与民族主义的大联合，同时也明确了这个时代的任务：摆脱西方的束缚，改善人民生活。
3 左派和民族主义的敌人过于强大。
长期以来，民族主义的声音仅仅是一群疯子的梦呓，左派的呼喊也是一帮穷鬼的折腾。民族主义没有自己的舆论阵地，只能通过一些民族主义者的博客来宣传自己的思想，这次《中国不高兴》的出版终于给了民族主义一次自我宣誓的机会。而左派自从改革开放以来一直处于被打压的地位，“极左是主要危险，防左是主要任务”本世纪初以来逐渐兴起的左派思想运动，也仅仅局限在网络边区——乌有、旗帜网等等不太引人注意的角落。眼看左派有扩大影响的可能，马上有一群人嚷嚷着要封杀，左派的困境可见一斑。可见，左派和民族主义绝对是中国的弱势。
而强大的精英阶层三十年以来总在喋喋不休的向全国人民灌输他们那一套言论。终于，中国的革命史成了权力斗争史，中国无数革命先烈成了“炮灰”，蒋介石成了民族英雄，毛泽东成了千古罪人，社会主义成了万恶之源，计划经济成了万恶之源，大民主成了万恶之源，美国成了自由富足的天堂，美国的月亮更圆了，水更清了，中国是劣等民族，汉奸具有“人性”，解放战争“不该打”，抗美援朝是“抽风”“好战”“愚蠢”“愚昧”，刘胡兰不存在，江姐不存在，董存瑞不存在，雷锋不存在，刘文彩是个好人，周扒皮被冤枉了，半夜鸡不叫……
这种否认中国，否认中华民族，否认中国革命的做法，已经严重毒害了八零后和九零后，这不得不引起一些忧国忧民的人士的担忧，左派和民族主义就是这样一群有识之士。他们的立场不同，但是在这方面，他们存在高度的默契和一致。
《中国不高兴》里面大骂精英的文字不胜枚举，“ 当中国人对社会财富的两极分化不满的时候，是谁在说中国人有“仇富心态”，并为富人们竭力辩护？有多少社会精英们领着美国各种基金会的课题费，做着中国社会各领域的研究？有多少中国的官员、学者、媒体人士，由美国出钱，到大洋彼岸，一次次集体出美差？或者自己花着中国老百姓的钱，为美国经济作贡献？当中国人痛恨腐败的时候，是否还记得一些亲美人士曾经说过：腐败是经济的润滑剂。一位中国某著名高校的著名学者还大放厥词说：腐败对于社会、经济的发展即使不是最好的，也是次优的，第二好的。如今，当全中国人民对腐败痛恨不已的时候，他们又摇身一变，将腐败说成是体制僵化的结果。说实话，让那些“僵化的老土”们去搞金融腐败，我还真怀疑反对将中国美国化的“老土们”是否有这个知识和能力。同样是一所中国著名大学的著名学者，被美国总统接见后激动不已，竟然说出“中国应该分裂，应该做美国的殖民地”这样的高论。还有著名学者公然宣称，中国就该“给美国当孙子”。与阎崇年主张“中国各民族应该融和”相比，谁更像汉奸？”类似这样的文字，在本书中随处可见，随手可摘，可见民族主义对精英的痛恨，再去浏览一下“”中左派批判精英的言论，会不会有似曾相识的感觉呢？
接下来说说为什么二者不是“同志”。
别看民族主义在《中国不高兴》中大骂精英了，就认为民族主义者和左派是“同志”，实质上，民族主义和左派在许多问题上存在重大分歧。
《中国不高兴》里面大骂精英的文字的确很多，但批左的言论也是为数不少，当然，他们在批精英和批左上是态度和语气是截然不同的，批判精英时畅快淋漓，批左的时候小心翼翼，但是批左言论的确是不在少数。
“左派中的一些人把改革开放前说得十分完美时，他就忘了，如果那时真的是如此完美，你又怎么解释我们是如何走上今天的道路的？”
“但是，斯大林的体制和中国传统计划经济体制确实已经名誉扫地了。”
“社会主义的模式也解决不了问题。”
……
其实，在笔者看来，左派和民族主义的矛盾不是几句话，而是双方在世界观上存在差异。
1 民族主义并没有真正认识争取主权的根本目的
民族主义者痛恨一切丧失主权、亲美哈日的言论与做法，这一点在当今难能可贵。但是，但是争取主权为了什么？在这一点上，民族主义与左派的理论不说背道而驰也差不多了，实际上这是而这不能成为同志的根本原因。
在民族主义者看来，争取主权为了中国能够更多的占据资源，再露骨一些，就是中国要领导世界。这一点在《中国不高兴》里头已经明显的显示了出来。书中对美国目前的领导地位不屑一顾，而鼓吹中国才更有理由领导世界，更有资格安排世界的秩序。实质上，民族主义在对美国霸权主义的控诉过程中，已经展示了另一番霸权主义——中国的霸权主义。《中国不高兴》没有明显的种族主义倾向，即声称哪个民族是劣等民族，应该消失云云，但是书中关于中国应该领导世界的言论，也同样令人毛骨悚然。
从这个角度看，民族主义对精英的恨的根本原因是精英分子一味亲美，阻断了中国称霸世界的梦想，书中的所谓“大目标”实际上是“欲征服世界，先征服美国，欲征服美国，先铲除精英”，而且，按照民族主义的观点，毛主席那句著名的“中国应该对世界有所贡献”可以解读为“中国应该领导世界，乃至统治世界”，我们也可以想象，毛主席另一句名言“中国不称霸”在民族主义者的眼里是无奈的违心之语。
而左派的观点是，争取主权的目的是维护中国的独立自主和民族尊严——即没人敢欺负我们（当然也包括支持世界人民的爱国反霸斗争，但不是为了宣扬意识形态，而不是为了扩张）。而民族独立的根本目的是造福百姓，范围再小一些就是维持工人阶级的绝对领导地位，维护人民群众的经济权益和政治权益。毛主席的话一语中的：“帝国主义从存在的一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，他们今天在各个领域占有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党人怎么保护老百姓的利益，保护工人农民的利益？……仰人鼻息，这个国家就不安稳了。”
脱离了群众的“争取主权”实际上是空洞的，甚至是可怕的。新中国成立以后，毛主席的确与美国、苏联、印度、南越都打过仗，但是打仗的目的是“领导世界”吗？共产党的宗旨是“安排世界秩序”吗？作为一个马列政党，作为一个社会主义国家的政府，首要目的是造福百姓，为穷人说话，为人民办事，想想焦裕禄吧，想想红旗渠吧，想想杂交水稻吧，想想两弹一星吧，这一切奇迹，哪一个是为了领导世界，统治世界？毛泽东时代人民地位的空前提高，“贱民”“穷鬼”的翻身解放，大民主的伟大尝试，哪一项为了“统治世界”？所以有人说，毛泽东不是民族主义者，确有道理。毛是爱国者不假，他说过“没有中华民族，就没有中国共产党。”但他深爱的不是在国际上对其他国家颐指气使的大帝国，而是人民安居乐业、翻身解放的人民共和国。
由此，民族主义者给当代中国开出的药方显示出了十足的霸气和火药味儿，在民族主义者看来，中国应该脱离西方（这一点与左派相同），搞产业升级（这也没有异议），接下来呢？在《中国不高兴》这本书中，34万字从未提到“五大福利”——住房、养老、工作、医疗、教育这些在毛时代天经地义，在现在不可思议的人民权利，对于人民行使的罢工、大辩论、监督领导等等政治权利同样只字未提。他们单单只是一味强调“崛起”，可是在崛起中，“人民”“群众”没有了地位，试想这样的崛起，除了会给像希特勒这样的野心家以征服世界的条件，会对中国人民有何作用呢？
2 有意无意抹煞阶级斗争
《中国不高兴》里头，“阶级斗争”一个词似乎只出现过一次（个人记忆），提到的那次也是随口一说。在民族主义者看来，“阶级斗争”是一个很闹心、很别扭、很耽误事的东西。当然，与十恶不赦的精英比起来，民族主义的这种情绪是真诚的，是不带有恶意的。他们认为阶级斗争阻碍了国家的崛起和扩张。他们发明了一个词——内政愤懑，用以代替阶级斗争，并在书中多次强调应该去除“内政愤懑”，因为内政愤懑是个不正常的时代的不正常的产物。
实际上，阶级斗争是推动历史进步的动力（当然，他们不会这样认为，他们认为民族之间的争夺和战争是动力）。如今的中国，阶级斗争的剧烈程度是全体中国人都心知肚明的。以工人阶级为代表的中国广大无产阶级和劳动群众处于孤立无援的境地，精英们一方面投靠西方，另一方面无视无产阶级的命运，拼命鼓吹“致富英雄”，主流媒体无休无止的播放着富人的故事、富人的情调，把全民族带入了仇穷羡富、笑贫不笑娼的道德大沦丧。激烈的阶级斗争还体现在官僚集团的日益庞大，贪污腐败的全面扩张等等。三千万下岗职工、难以计数的辍学大学生、患白血病的穷人沿街乞讨、跪在街边的乞丐……这些血淋淋实例，民族主义者看不到吗？你们如此爱国，当你们的同胞如此凄惨的时候，你们的热情、正义、理想为什么不能倾向在这些人身上？
当然，我从未怀疑过民族主义者的道德，他们是真心爱这个国家的，但是他们过于爱这个国家了，所以认为为了实现“大目标”，一代两代人付出代价无所谓。
实际上，毛泽东时代中国为了实现民族崛起的“大目标”，整整一代人付出了代价，那一代人紧衣缩食，勒紧裤腰带，使得中国造出了原子弹，发射了卫星（想想今天朝鲜发射卫星的无奈，怎能不感叹毛主席的伟大？），中国成了第六大工业强国，这种付出代价未尝不可。但是那一代人的代价和这一代人的“代价”怎能相比？
为了实现大目标，牺牲物质生活上的代价无可非议，但是牺牲公平的代价就是绝顶的错误！这是民族主义者始终没有意识到的问题。
如果不解决党的定位问题，妥善正视阶级斗争，消除日益严重的贫富差距，恢复社会的公平与正义，那么你产业再升级，国土再扩大，就算你灭了美国，对人民群众有何好处？一个丧失基本公平的国家，实力越强大，人民受苦越深，希特勒德国便是一个例子，前事不忘后事之师，前事不忘后事之师啊！
《中国不高兴》中多次对文革大发牢骚，说文革让中国彻底耽误了，彻底完蛋了，颇有些恨铁不成钢的意思，好像在说：“毛泽东伟大不假，可你为啥非要发动文革呢？”就是这种思想的产物。毛泽东发动文革，本质上就是要一次性解决阶级斗争的问题，让贪污、官僚、资产阶级从中国大地消失，要“在人们灵魂深处爆发革命”，彻底铲除腐朽的反动文化。当然，文革以完全失败而告终，客观上迟滞了中国的发展，但是民族主义者没有看到文革发动的原本意图，实属可惜！
3 否认群众推动历史
《中国不高兴》虽然大骂精英，但是民族主义者似乎仍然不相信群众。甚至指出“中国必须实行精英制度”。意图很明显，右派卖国精英必须让位，民族主义精英必须上台，你方唱罢我登场，城头变幻大王旗。书中还说毛主席的“高贵者愚蠢，卑贱者聪明”是政治上的口号而已。
民族主义者满怀信心，只要他们取代了右派精英，一定能够杀出一条血路，完成民族复兴大业，而群众只需要等着接受国家强大后的成果就可以了，群众千万别掺和，一掺和就出问题，书中虽没有这么说，但是字里行间已经透出这么一种意思了。
低估群众智商，必会导致脱离群众。当然，战争年代和一些具有远见的决策时应该起到领袖集团的作用，但是领袖集团在作决定的时候如果不考虑广大人民群众，拒绝群众参与讨论和实施，一味强调“老百姓懂什么”的思想观点，即便你的本意是好的，也必将适得其反。
如今有了网络，网络民意已经可以一定程度上干预行政了。比如投资二十三亿建立所谓北川地震博物馆的提法遭网民痛批，流产了。最牛房产局长周久耕由于开会时抽高档香烟、佩戴几十万的手表遭网友人肉搜索，最终下马。再往前一些，林嘉祥猥亵少女案，也是民意干预的重大胜利。可见，主席设想的大鸣大放，大字报大辩论，随着互联网的普及慢慢成为现实。
任何一个政党一旦脱离群众，在政治风波到来时都会软弱无力（张宏良）。虽然右派精英这么多年对共产党极尽抹黑之能事，但我想人民是宽容的，我党如今若想重获民心，就必须确立毛主席的群众路线“一切来自群众，一切为了群众，群众是英雄”，真正依靠人民造福人民，一定能够重新得到人民群众的支持。
当年唐山地震，被救出的工人下意识高呼“毛主席万岁”，共产党的威望，我想一定可以重新找回！
在这点上，民族主义者需要认真反思。
二 左派和民族主义：搁置争议，共同奋斗。
《中国不高兴》使得民族主义名声鹊起，而左派通过几年的努力也有了广泛影响，虽然二者有着诸多矛盾，但是我对于二者的联合充满信心。
提到联合，我想到了那一句：“搁置争议，共同开发”，改掉两个字：“搁置争议，共同奋斗。”
所谓搁置争议，双方在今后的斗争中应该尽力回避敏感话题，不要给敌人以挑拨离间的机会。比如左派中的一些同志，一听到人家对文革发几句牢骚，马上跳起来责骂人家是“汉奸走狗”，马上把对方定位敌人——这叫“左倾机会主义”，打击一大片，相当于自我孤立。面对别人对左派的责难，应该分清楚对方的用意，对于胡星斗之流，投靠反华组织，污蔑毛泽东和共产党的，须集中火力予以批判，但是对于一些善意的或者由于不明真相的批评，应该劝导或者告诫，实在不行就要回避，我们的朋友太稀缺了，这是无可辩驳的事实。也希望民族主义者能够回避敏感问题，不要做出亲者痛仇者快的事情。
所谓共同奋斗，就是双方应该继续联合揭露汉奸集团和官僚集团的阴谋。当谈双方要各有侧重，民族主义负责“外争主权”，比如目前的南海问题和西藏问题，民族主义者应该站出来，而左派负责“内争民权”，就是起码在言论上为民请命，比如财产申报、打掉贪官的海外根据地、拒绝购买美国国债，恢复全民族的共产主义理想、重塑共产主义道德等等，需要左派站出来为百姓向中央进言，尽管我们声音微弱，但是我们身后是人民群众，我们的前途将是光明灿烂的。
斯为全文
六亿神州 2009年4月4日星期六
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
