按语：学习也同样遵循着辩证法，新的知识不断积累，原有的知识不断消亡。本篇来稿是一位不断通过学习马列经典作品而进行自我改造的小伙伴，他在读书的过程中，能够用所学的知识来尝试解释现实中遇到的问题及困惑，这种尝试是值得肯定的。
最近正在读《反杜林论》，其中提到了杜林先生认为的“平等”，可以总结为三点：1、对于缺乏自我意志规定的人来说没有平等；2、由于道德的不平等，完全平等的人是压根没有的；3、暴力压制的平等也是平等（第三点建立在前两点之上）。杜林试图以“两个男人的平等”来建立起自己的“理想国”，自然只能如小孩玩过家家般建成空中楼阁，毕竟以社会生产为目的的最简单和最初的形式便是家庭——男人与女人的结合。下面，我将尝试以男女平等问题来谈谈杜林观点的谬误性（自然恩格斯已经批判无遗，感兴趣的小伙伴可以去读原文）。
首先来看第一点，杜林先生说：在我们的平等之中，存在着“可以允许的隶属关系”，但是这样的原因不在于两个意志本身的活动中，而应当去第三领域中寻找，例如对于儿童来说，就应该到他们自我规定的不足中去寻找。我个人肤浅地理解为：因为儿童阶段的“自我规定性不足”——因自身能力发展不足，因此需要有监护人来引导儿童的发展。这个例子，似乎没有问题，但同时一个现实的问题浮现在了我的脑海：监护人的引导一定是正确的吗？抛开这个不谈，杜林先生竟要“童稚地”把其适用并推广到全社会，即承认有些人在能力或者认识上天然便有缺陷，因此就需要隶属关系。至此，平等有了第一次体面的大倒退。
从男女关系来说，我们从小到大都可以接触到类似于“女生不适合开车”、“女性不适合干体力活”，更有甚者说“女性啥都不能干，就应该在家呆着”……深思这些观点，背后的预设便是：女性在能力以及意志上不如男性。也就是说，女性是天生有某种缺陷的，因此女性应当学文科、女性最好当老师或护士，甚至有人还在说女性应当在家中生孩子、养孩子。
那么事实是否如此呢？“铁娘子”在男女集体的比赛中，证明了：在体力上，女性未必输给男性。或许有人会说：现代的女性被消费主义和拜物教洗脑，远不如那个时代的女性。这里有一个同样的预设：女性天生容易被这类消费主义影响，而男性不会。但事实是，在资本主义社会中，消费主义或拜物教大行其道，男性也同样深受其害。不存在抽象的人，也不存在抽象的男女的“意志力”的先天的不平等。毕竟，时至今日，不论是在高校还是在职场上都不乏优秀女性的身影。如此看来，不论是从体力还是意志力来看，男女两性有差异却并不必然地因差异而需“隶属”。
再来看一下第二点，杜林说：兽性之人或者无道德之人不应享有平等。杜林的这一观点，在今天依然流行，如荡妇羞辱，如受害者也有罪（或者说要求完美受害者）……男性乃至于整个社会对于通常所谓的有道德污点的女性会百般打压，认为她们不配享有平等的权利。
那么，是否存在一个亘古不变的女性必须遵守的道德呢？答案显而易见。从奴隶制社会到封建制社会，再到资本主义社会，道德观点始终在变化。道德不是一个抽象的概念，它根植于我们的日常生活，并随生产力的发展而发展。在原始公社，女性在结婚之前可以与喜爱之人生下孩子而不被指责（出自《家庭私有制与国家起源》中对摩尔根研究的印第安人的论述）。到了罗马，实行对偶制——一夫一妻，男性可以四处淫游并以此为荣，而女性自然也可以抛弃只限制女性的对婚姻的忠贞。在资本主义社会，普遍实行建立在财产私有基础上的一夫一妻制，但以prostitute作为补充。男性仍以淫游为荣，但对女性却要求极高——要是处女，要在婚姻中忠贞不渝。我想提醒大家的是，每一个非处女或荡妇背后，就必有一个不必遵守女性道德的男性。
第三点，我想讲讲徐州这件事。在这件全国瞩目的事件中，因为铁链女没有正常的生活能力，无法正常交流，所以一大批卫道士就跳出来说：她没办法自己存活，她在这里反而是得救了呢。能说出这些话的人，其身上保留的兽性怕更多一些吧，但并不见到他们自愿带上铁索，蜷缩于陋屋一角。她为何而疯？是因为疯被暴力压制，还是因为被暴力压制而疯呢？这我们不可知。不过，事后却可以大言不惭地说：她有病，她发起疯来像野兽。她用牙咬人可不是野兽嘛，这也便注定着她在社会里是没有办法享受到平等的。她是一个缺乏自我规定性的人，她是一个没有意志的人，因此就需要他人来管制，甚至需要铁链。这一套说法完美符合杜林所说的“被暴力压制的平等也是平等”。而对徐州事件，我只能说：有齿之人比无齿之人更无耻！
《反杜林论》是恩格斯于1877-1878年分篇发表于莱比锡的《前进报》上，后以单行本发布。在再版之中，恩格斯除“出乎意料”之外，还“满意”于书中所主张的观点已经“深入科学界和无产阶级的社会意识中”。然而，今日今时，我触目所及的却是杜林观念的复活，怎一个愁字了得！
最后我想讲讲男性。我本人是男性，从小到大，我所接受的教育便是应该有男子汉的样子。这种教育塑造了数以万计的像我一样的在潜意识中带有大男子主义的男性。但在这样的教育之下，难道仅仅只有女性是受害者吗？在这个塑造的过程中，又有多少男性被迫去接受自己不愿意做的事呢？难道每一位男性都应当被强行塑造成男子汉的样子吗？难道男性就不能感性地哭吗？我想，对此，毛主席也是反对的（毛主席自言是一个比较感性的人）。
现代的男性又有多少被逼着相亲结婚，被逼着传宗接代？男女的结合被重新标定在“彩礼、房子、车子”的坐标轴上，赤裸地显示出“婚姻的本质是家庭财产的结合”这一朴素的道理。在用“彩礼、房子、车子”垒起的婚姻围城中，女性仍然是作为一个商品在被卖与被买。女性当然非常不满，女性不愿意再成为一个商品了！但是男性同样不满！男性同样渴求着爱情和自由的恋爱，而不是用彩礼、房子和车子购买的爱人！女性不应当再成为私有制下可以被任意买卖的商品，男性也不应当被制度所迫不得不去购买女性！男性也应当寻求男性的解放，而要解放男性自己，就必须先解放全部的女性！女性要解放自己，也就必须解放全部的男性！我们应当向私有制开火，是私有制造成了女性的不平等，也是私有制造成了无产阶级男性的痛苦！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
