在当今，对列宁否定最甚的就是对他的《帝国主义是资本主义的最高阶段》（简称《帝国主义论》）一书的否定，然而，《帝国主义论》有着不容置疑的 当代解释力和现实意义，任何对它的诋毁和指责都是站不住脚的，它的核心观 点和“预言”一再地为并继续为实践所证实。它在马克思主义发展史上的地位和作用可以与马克思的《资本论》相媲美，正如当今人们比以往任何时候都需要《资本论》的理论武装一样，当今人们也比以往任何时候都需要《帝国主义论》的思想指导。历史已经证明并将继续证明列宁的《帝国主义论》是无产阶级和广大人民群众批判旧世界和建设新世界的理论灯塔。
1
为审视全球化时代的帝国主义的真面目提供理论武器
毫无疑问，与列宁写作《帝国主义论》的时代相比，当今的帝国主义已经发生了很大的变化。特别是“全球化”这艘巨轮，将帝国主义推进到了一个新的阶段。如何把握新的历史阶段的帝国主义的实质，如何看待当今帝国主义的一些新变化，是当今人们刻不容缓的任务。尽管列宁在《帝国主义论》中概括的 20世纪前后的帝国主义特征具有历史性的特点，但是他对帝国主义的本质和经济基础的揭示，对帝国主义的发展趋势的分析，至今对我们认识当今的帝国主义仍然具有重要的指导意义。
列宁的《帝国主义论》对我们最大的启示是审视当今的帝国主义主要是审视在当今的帝国主义社会里资本主义生产的社会化与其私人占有之间的矛盾状况。列宁在《帝国主义论》中揭示了帝国主义的内在规定性，即确定了帝国主义的矛盾冲突的历史基因和本质属性。列宁所揭示的帝国主义的本质属性就是垄断，垄断在列宁那里并不是一种资本主义的“政策”或者“附属物”，它是资本主义发展到一定阶段的具有本体论含义的内在规定性。正是这一内在规定性为我们分析今天的帝国主义提供了科学理据。借助这一科学理据我们可以看到，帝国主义不管发生了什么变化，其内在的垄断本性并没有变化，由此而导致的冲突与矛盾也依旧。所改变的只是垄断的形式，如私人垄断发展为国家垄断甚至国际垄断，但垄断的实质依旧。列宁在《帝国主义论》中深刻地揭示了帝国主义的寄生性和腐朽性，强调寄生性和腐朽性也是帝国主义所特有。列宁的这一理论对我们认识当今的帝国主义有着特别重要的价值，因为它不仅可以帮助我们透过帝国主义社会的一些表面现象，把握其腐朽性和寄生性的真面目，还可以使我们从根源上来认识这种腐朽性和寄生性形成的必然性。
2
为认识资本主义经济金融化与金融危机的 实质提供思想理路
金融化是当代垄断资本主义即帝国主义在经济方面的最重要特征之一， 由西方金融资本所推动的金融全球化正以前所未有的力度和广度在全球展开。尽管在列宁写作《帝国主义论》时，资本主义经济的金融化尚不如现在这样明显，但列宁在当年就已经注意到了这一趋势，并做出了深入的研究。列宁认为“金融资本的统治”是作为资本主义发展最高阶段的帝国主义的一个显著标志。列宁的《帝国主义论》的一个特别重要的现实意义，就是这一著作所阐述的“金融帝国主义”理论可以帮助我们认识当今愈演愈烈的资本主义经济金融化。
列宁不但预见了资本主义经济金融化的趋势，揭示了资本主义经济金融化的根源与特征，而且分析了资本主义经济金融化的后果。他所说的主要后果就是导致金融危机，为我们认识这场危机的本质，从而为我们防范“金融帝国主义”对中国经济的掠夺，提供了历久而弥新的思想武器。关键在于，列宁的金融危机理论使我们清晰地看到，当今的资本主义世界的金融危机是与金融资本的垄断联系在一起的。列宁当年把金融垄断与金融危机结合在一起的思路，亦适用于今天，而且也唯有运用这一思路，才能认清当今发生在资本主义世界的金融危机的根源与实质。列宁通过论述帝国主义的经济危机，特别是金融危机，来说明帝国主义的寄生性和腐朽性。我们今天也可沿着列宁的理路，透过金融危机来揭示当今帝国主义的寄生性和腐朽性。
3
为评判各种“新帝国主义”“后帝国主义” 理论的功过是非提供参照
在列宁的《帝国主义论》推出以后的一百多年时间里，世界上出现了各种对帝国主义的研究，其中最著名的是“新帝国主义”“后帝国主义”理论。在各种“新帝国主义”“后帝国主义”理论中，有西方政要和右翼思想家的理论，也有左翼的理论。对于西方政要和右翼思想家宣扬的“新帝国主义”“后帝国主义”理论具有强烈的种族倾向的反动实质，应当说是一目了然的。问题是那些左翼思想家，甚至还具有马克思主义色彩的思想家的“新帝国主义”“后帝国主义”理论，则显得面目不清，需要在理论上加以澄清。而进行澄清，就必须具有参照系，这一参照系就是列宁的《帝国主义论》。列宁的帝国主义理论以及列宁以后的左翼的“新帝国主义”“后帝国主 义”理论是自20世纪初以来关于资本主义发展态势的三种帝国主义理论。用列宁的《帝国主义论》作为参照系评判后两种帝国主义理论，我们可以发现，后者与列宁的帝国主义理论有着众多共同之处，而这些共同之处，正是它们在理论上的精华，值得我们关注与吸收的地方。在一定意义上说，这两种理论所折射出的资本主义种种特点证明列宁的理论没有过时。实际上，这两种理论都是对列宁的帝国主义理论的继承和发展。当然，尽管左翼的“新帝国主义”“后帝国主义”理论与列宁的帝国主义理论有许多共同点，但也不能把列宁的帝国主义理论与这两种帝国主义理论同日而语。我们用列宁的帝国主义理论来评判它们，会发现它们有一系列的理论缺陷。“新帝国主义”理论对不发达原因的分析鞭辟入里，但他们完全集中于经济的分析，而撇开其他社会因素，显然是片面的。“后帝国主义”理论没有也不能为这种趋势本身提供有力的证据。
4
为构建新社会文明形态提供思想启示
列宁的《帝国主义论》是一部批判帝国主义的名著，但不要认为它的意义仅仅在批判方面，它实际上在批判旧世界的过程中也提出了如何代替旧世界、建设新世界的构想，所以，它的意义不仅在“破”的方面，还在“立”的方面。列宁的《帝国主义论》当然主要是对资本主义发展及其裂变的理论反思，正是通过这一理论反思为新社会文明形态的建立寻找和创造理论前提。列宁并不是仅仅停留在对进入垄断阶段的帝国主义本身的研究，而是进一步研究了进入垄断阶段的帝国主义如何向“更高级的结构”过渡。在列宁对帝国主义的批 判中，包含对新文明价值的内在诉求。
在列宁写作《帝国主义论》时，正值资本主义世界爆发持续的经济危机，研究这一危机，探索这一危机产生的历史原因和内在本质是列宁的《帝国主义论》的主攻方向。列宁批判和研究资本主义的经济危机，是为了寻找摆脱资本主义发展危机的答案。我们今天阅读列宁的《帝国主义论》，应当特别关注列宁所提出的如何走出危机的方案与设想，因为这里包含列宁对新社会文明形态的构思。例如，实行生产的社会化或者说“有利于全体人民的国家资本主义垄断”，是列宁在《帝国主义论》中所提出的新社会文明形态的一个要素。又如，列宁在《帝国主义论》中对帝国主义的寄生性和腐朽性做出了淋漓尽致的揭露，他所希望的新社会文明形态当然是应当杜绝这种寄生性和腐朽性。还如，列宁在《帝国主义论》的结尾处强调，改变生产资料的私人占有，实现生产社会化的新社会文明形态的萌芽已在帝国主义社会里酝酿着。
5
为构建新社会文明形态提供思想启示
习近平总书记指出，中国特色社会主义是社会主义，是科学社会主义，而不是其他什么主义。我们对中国特色社会主义的自信首先是对社会主义、对科学社会主义的自信。列宁的《帝国主义论》和马克思的《共产党宣言》《资本 论》等著作一样，贯穿的一根红线就是论证资本主义必然灭亡、社会主义必然 胜利。今天我们阅读列宁的《帝国主义论》，首先就是要把握列宁在新的历史 条件下对“两个必然”的论述，无论是他提出帝国主义是资本主义自由竞争的必然产物，揭示帝国主义的五大特征，说明帝国主义是垄断的、腐朽的和垂死 的资本主义，做出判断帝国主义是资本主义的最高阶段，告诫人们帝国主义是 现代战争产生的根源，还是预言帝国主义是无产阶级社会革命的前夜，都是围 绕着“两个必然”展开的。我们把握了列宁《帝国主义论》的这一主题，就能识 别和抵制一切否认马克思主义关于“资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利” 的结论的各种思潮，从根本上树立起对作为科学社会主义的中国特色社会主义的自信心。
中国特色社会主义不是一般的社会主义，它是一种在落后国家所要建立的 社会主义。中国特色社会主义是资本主义现代化之外的又一种选择。列宁的 《帝国主义论》正是论述了在落后国家建设社会主义的必要性和可能性，所以列宁的《帝国主义论》可以帮助我们增强对作为落后国家所要建立的社会主义，即 中国特色社会主义的自信心。经过数十年的艰苦探索，中国人民在中国共产党的领导下，已经为建设中国特色社会主义积累了一系列成功的经验。中国特色社会主义已经成为一个完整的理论体系。列宁的《帝国主义论》不但一般论述了落后国家建设社会主义的必要性和可能性，而且具体地就落后国家如何建设社会主义也提出了许多真知灼见。这些真知灼见在一定意义上印证了中国人民对中国特色社会主义的探索是正确的，从而也为我们增强对建立在成功的实践基础上的中国特色社会主义的理论体系的自信心带来了精神动力。
原载于《北方论丛》2020年第4期
文章来源：经典与当代
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
