只有共产主义才能救中国和社会主义各国

只有共产主义才能救中国和社会主义各国

朱国民 苏淑芹   2008、6、5

中国特色社会主义和民主社会主义都是打着社会主义的招牌，反对马、列主义、毛泽东思想，走资本主义道路的“谬论”和“毒招”。——驳：李振城同志的“只有中国特色社会主义才能发展中国”。

                                    简述

为了批判以上这两个主义，不误导共产党员、干部和群众，特别是青年一代，不浪费宝贵的时间，我们必须指出：建设有中国特色社会主义或中国特色社会主义（以经济建设为中心），是打着科学社会主义的招牌，反对马、列主义、毛泽东思想，走资本主义道路的“谬论”和“毒招”。它的本质是“唯生产力论”。而民主社会主义，则是打着各种社会改良主义的招牌，反对科学社会主义的社会主义流派。更是一种维护资本主义的“谬论”和“毒招”。它的本质是修正主义。只有共产主义才能救中国和社会主义各国。

过去说，“只有社会主义才能救中国”。那还是在新民主主义革命胜利时，毛泽东同志针对刘少奇的“确立新民主主义社会秩序”提出来的口号。毛泽东同志批评说：“确立新民主主义社会秩序”。这种提法是有害的。过渡时期每天都在变动，每天都在发生社会主义因素。所谓“新民主主义社会秩序”，怎样“确立”？要“确立”是很难的哩！比如私营工商业，正在改造，今年下半年要“立”一种秩序，明年就不“确”了。农业互助合作也年年在变。过渡时期充满着矛盾和斗争。我们现在的革命斗争，甚至比过去的武装革命斗争还要深刻。这是要把资本主义制度和一切剥削制度彻底埋葬的一场革命。“确立新民主主义社会秩序”的想法，是不符合实际斗争情况的，是妨碍社会主义事业的发展的。．．．．．．我们提出逐步过渡到社会主义，这比较好。”（见《毛泽东选集》第五卷81至82页）。那时提出“只有社会主义才能救中国”是正确的。可是在今天，从“革命发展阶段论”上讲，无产阶级革命又经过了几个发展阶段：例如，实现了新民主主义革命以后，紧接着就进行社会主义革命；实现了社会主义公有制的生产方式——这个公有制生产方式，一直到共产主义“高级”阶段，无产阶级在生产资料公有制的性质方面都再也没有别的革命任务了。——所以社会主义公有制也就是共产主义的公有制。这是一个非常重要的革命发展阶段。它标志着实现了社会主义以后，就应当向共产主义革命前进。可是由于当时不可能紧接着就找到向共产主义前进的正确理论，才走过了原苏联从1936年开始的以经济建设为主，中国从1956年开始的先是以经济建设为主，后又经过了毛泽东同志的以阶级斗争为纲，一直到文化大革命结束的向共产主义过渡历史教训阶段。这时，经验、教训就已经全部走完，已经走到了极端。然而，在党的十一届三中全会以后，邓xx又继续提出“一百年不变地”以经济建设为中心，把中国径直地引向了资本主义道路。因此，现在早已经到了只有共产主义才能救中国和社会主义各国的时候了。

1、         什么是中国特色社会主义？

从实践上讲，原苏联、中国和其他社会主义各国，都是通过无产阶级利用从资产阶级那里学来的统治方式消灭了资产阶级，实现专政；然后再利用这个统治方式把资本主义私有制生产方式改变成社会主义、共产主义公有制的生产方式，就实现了科学社会主义。从此证明，科学社会主义跟奴隶主义、封建主义、资本主义一样，都是一个普遍性的社会发展阶段，根本没有一点“特色”。有特色就有区别，就不能在全世界实现科学的，统一的社会主义和共产主义。假如谁要是认为有特色，我们就一定要跟他辩论到底。因此，邓xx的中国特色社会主义的要害不在于“特色”，而在于借口实现特色的手段——“以经济建设为中心”。因为只有“坚持”以经济建设为中心，才可以彻底否定毛泽东同志在社会主义革命基本胜利以后提出来的，还必须“以阶级斗争为纲”的正确思想。

就这样，邓xx自从控制了中国共产党的大权以后，就立即“果断的停止了以阶级斗争为纲”。把毛泽东同志领导实现的科学社会主义的基础砍掉了，换上了资本主义私有制的“假肢”。他先说“必须坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”其实他这样做就挖空了科学社会主义的“墙角”。因为一方面，生产资料不是公有制，就是各种不同形式的私有制，根本不能有“为主，为辅”这样根本对立性质的存在。另一方面，可是只要容许私有制存在一点，它就要向公有制蔓延，侵吞公有制，直至把公有制全部吞掉。现在不就是这样吗？因为他是在不知道如何彻底消灭私有制的正确办法的情况下，才不得不容许私有制存在的。就像一个没有学会控制火的人，就想放火烧荒一样，等汹涌澎湃的大火烧起来把人和房屋都烧了，邓xx也就没有办法了一样，按道理讲，按照通常人的做法，是你用政策改错的，你再像南街村那样用政策把它改回来就对了。可是他不这样做。他说我要走“软着陆”我从一开始就打算蒙骗着中国共产党和中国各族人民一步一步的走私有化道路。既然这样，是一个立场问题，那就什么都不用说了。可是这样一来，邓xx也就扒光了自己身上共产党员、无产阶级、马列主义的全部外衣，赤裸裸的暴露了剥削阶级本性。

邓xx是用“唯生产力论”反对马列主义、毛泽东思想阶级斗争学说的。他提出：“生产力是一切社会发展的最终决定力量”的谬论。在他看来，包括阶级社会在内的一切社会进步都是由单纯生产力发展推动的。照他这样说，只要生产力发展了，最终共产主义就能实现。所以，他不仅认为从新民主主义向社会主义的过渡生产力是决定力量，而且特别认为：从社会主义向共产主义的过渡生产力也是决定的力量。因此他总是实现了新民主主义，就主张建设新民主主义，实现了社会主义，就建设社会主义，没有无产阶级消灭资产阶级，实现共产主义的打算。按照邓xx的理论，社会主义是建设来的，不是消灭了资本主义私有制生产方式来的；社会主义来了，也不是为了彻底消灭资本主义，实现共产主义，而是为了长期搞建设，幻想着等什么时候物质资料极大丰富了，能够达到从“按劳分配”向“按需分配”的条件时，就和和平平的过渡到共产主义了！

为此，中国社会科学院世界历史研究所的研究员马龙闪同志，还在《北京日报》2008年6月2日第17版理论周刊“新论”上发表了——全面、准确、深入地领会十七大报告关于中国特色社会主义道路和理论体系的阐述，追踪国际国内关于“中国模式”的理论学术研讨的前沿动态，我们会得出一个重要结论——中国特色社会主义就是“中国模式”一文中，专门引用了原苏联十月革命胜利后布哈林反对布尔什维克政策的一段话，说：“按照马克思主义的观点，在如何对待阶级斗争和现存社会的问题上，无产阶级在夺取政权以前和取得政权以后，是存在重大原则区别的。在取得政权以前，即在资本主义制度下，无产阶级实行的是加剧阶级斗争的路线，是“炸毁整个社会、分裂社会和摧毁国家的路线”，是“主张在社会内部进行国内战争的路线”；而取得政权以后，在无产阶级掌权的条件下，它所实行的国内政策，“一般来说不是推行加剧阶级斗争的路线，而是相反，实行在一定程度上缓和阶级斗争的政策”，换句话说，就是“巩固整个社会的路线，就是反对分裂社会的路线”，即“拥护国内和平”的路线。（〈布哈林文选〉，上册，人民出版社1981年版，第294——295、343页）。从而也就正好迎合了中国社会主义革命胜利以后，邓xx反对毛泽东同志提出的还要“以阶级斗争为纲”的企图。至于社会主义革命胜利以后条件下还有没有阶级和阶级斗争？这时的阶级敌人在哪里？是什么？要是真正没有了，那就不用说了。只要还有，它就是主要矛盾，就要消灭它。 作为无产阶级、共产党人来讲，即使在全都没有找到的情况下，也必须这样提出问题和认识问题。可是以上这些人，全然不管那些！

马龙闪同志引用这段话的目的，不仅是为了证明邓xx的企图，而且也是为了证明自己认为的：社会主义革命胜利以后，就在这个具体国家内没有资本主义和资本主义制度了。因此，阶级斗争也就不是主要矛盾了。假如真是这样，那么社会的基本活动不是搞阶级斗争，就是搞生产斗争和科学实验，社会主义革命胜利以后，可不就只能是以搞经济为标准实现共产主义了吗？所以，马龙闪同志把斯大林和毛泽东同志在社会主义革命胜利以后的思想和活动说得一无是处，把邓xx的所谓中国特色社会主义捧到天上。

为什么全部很聪明的理论家会这样不顾真理的向着邓xx说呢？其原因就在于，邓xx及其追随者，把中国的社会科学家、特别是马克思主义理论家、专家、教授，都圈在中国特色社会主义的“大院里”，只许背诵“邓xx的经”，不许接触进步的共产主义理论，实行“废黜百家，独尊儒术”的政策。使一些马克思主义立场不坚定，意志薄弱的同志纷纷“反水”，这就毫不奇怪了。但是我们还要劝大多数马克思主义坚定的同志不可轻易“反水”。因为我们早已从社会主义制度在各国执行过程中造成的实际矛盾，即未曾选举之前必须先由领导上提出候选人，然后才能让人民选举；演变成为科学社会主义制度内部那对固有的基本矛盾，即“生产方式的公有制与统治方式私有制之间的尖锐矛盾中，总结出来的“消灭资本主义私有制统治方式，进行共产主义革命要消灭的正确对象了。

维护资本主义私有制生产方式的那个统治方式，是资本主义制度两个组成部分的其中一个，毫无疑问，再消灭了它就彻底消灭了资产阶级和资本主义制度，也就实现了真正的共产主义制度。

过去对社会主义革命胜利以后的说法，大多是一些猜想，空想或设想，没有科学的依据。只有站在社会主义制度内部那对固有基本矛盾的立场上，和这对基本矛盾是从什么时候产生的以及它对社会主义社会的破坏作用有多大这种高度上，向下俯看社会主义的所有问题和向共产主义过渡的问题才是科学的。俗话说，站的高，看得远。假如你跟一般人站的同样高，或同样的觉悟，得出来的结论也就只能是一样的。对待一个陌生的问题，就像面对一个尘封了多年的“地窖”一样，人们在外面怎样议论它内部的情况，也是不可靠的。只有发现了它的入口，走到里面实际去看才是真实的，可靠的。

从理论基础上讲，按照邓xx十一届三中全会以后的说法：“生产力是一切社会发展的最终决定力量”。根据这一理论，说“我国是从半封建半殖民地的社会条件下实现社会主义的，没有经过资本主义生产力和商品经济的充分发展阶段。并且认为这是每一个想实现社会主义和巩固社会主义的国家都不可能逾越的鸿沟”。说“中国进入社会主义的历史前提即不符合马、恩的从发达资本主义国家实现社会主义的设想，也异于其它社会主义国家”。说“指明了中国社会主义在发展阶段上的特色，就从根本理论上回答了有中国特色社会主义的问题”（见1991年由宋琼、田济民主编的《党员手册》新版增订本，第357至360页）。.

十一届三中全会以后的一切错误路线和政策，都是从这个错误的理论出发制定和执行的。特别是认为：即使实现了社会主义，也是盲目的，“左倾”的，“冒进”的，“生产关系超前了生产力的发展阶段”，“毛泽东想追求纯洁的、完美的社会主义”。也必须补资本主义生产力和商品经济发展不足这一课。这就是“补课”论。

其实，邓xx所说的“生产关系超前了生产力的发展阶段”。按照当时的生产关系，实际是滞后了生产力的发展阶段。在宪法上已经规定了：生产资料是公有制的，可是在生产关系的管理方式上，还不是公有制的。未曾选举之前，先要由上级提出候选人，然后才让人民选举。这样，人民就永远也不能当家作主。要知道，生产关系的性质是由生产资料所有制的性质决定的。社会主义革命是先把生产资料变成的公有制，然后才有公有制的生产关系。怎么会是生产关系超前了生产力的发展阶段呢？！这是不对的。只是因为要彻底实现公有制的生产关系，只有社会主义革命是不够的，社会主义革命只消灭了资本主义私有制的生产方式；还有一个维护私有制生产方式的那个统治方式没有被无产阶级消灭，就去长期搞经济了。它是资本主义制度两个组成部分的其中一个。所以还必须进行共产主义革命才行。可是邓xx刚刚实现了社会主义，就要向后倒退！

邓xx认为，中国本来就不应该在那个时候把生产资料变成公有制！总之，他把无产阶级革命看成是一种历史的偶然性。请问，在几千年的剥削阶级社会中，什么时候有过生产资料公有制的革命呢？没有。像这样的马列主义、无产阶级革命者、共产党员，我们跟他还能说什么呢！

原来，所以称为中国特色社会主义，一个是认为中国实现社会主义的历史前提不符合马、恩从发达资本主义国家实现社会主义的设想（人们知道，这一点早就被伟大列宁阐明并发展了）；另一个是，（请注意！）指的还是从经济发展的程度上“也异于其他社会主义国家”。就是不提毛泽东同志从政治制度上，从生产方式的公有制上实现的科学社会主义！这就是中国特色社会主义的来历和理论基础。他们这样说，必然否定列宁主义和毛泽东思想。因为假如要是按照这个理论为实现社会主义的条件，那么迄今为止的国际科学社会主义，没有一个是从资本主义生产力和商品经济最发达的国家中产生出来的。所以他们现在到处成立的“马克思主义研究院”，党的指导思想从“马克思列宁主义”改成“马克思主义中国化”，就是按照这个理论基础改成的。根据这一理论，不仅执行了以经济建设为中心的错误路线，而且必然否定了毛泽东同志以阶级斗争为纲的正确路线。从思想和行动上宣扬“战争有害论”，“战争恐怖论”跟帝国主义国家妥协，签订“战略伙伴”关系。并且把中国引入了资本主义道路，跟敌人“接轨、挂钩”，使工人、农民和其他劳动人民重吃二遍苦，重受二茬罪，重新沦为了雇佣奴隶等等的所有原因，都归咎于生产力不发达。这是十足的“唯生产力论”。在无产阶级的历史上，“第二国际”的领袖们，就是犯的“唯生产力论”错误，现在又是拙劣的重演。

难道他们不懂得？在资本主义私有制生产方式和统治方式下（现在中国就处在这个形势下），生产工具越发达、从而生产越发展，生产品即商品越丰富；紧接着，两极分化也越来越严重，整个社会的商品分配就越不合理，无产阶级的队伍越扩大，无产阶级跟资产阶级的斗争越尖锐。这个规律是怎么用“宏观调控”，“微观指导”也消灭不了的。唯一的出路，就是彻底消灭资本主义，实现共产主义。

（1）无产阶级、共产党人应当怎样认识中国特色社会主义？

首先从理论基础上，所谓生产力是一切社会发展的最终决定力量，这种理论绝不是马克思、恩格斯说的。我们从斯大林同志在《论列宁主义基础》一书第18—19 页，讽刺考茨基的“生产力论”中看到：有“生产力水平”这样决定因素的提法。我们也同意这一提法。不同意生产力是一切社会发展的最终决定力量的提法。也不同意现在中国社会科学院副院长李君如同志，发表在《科学社会主义》杂志2005年第1期第2页上的：“生产力是一切社会发展的最终决定作用”的提法。因为作用可以用在因素上，因素的作用。也可以用在力量上，力量的作用。这样，李君如同志在因素和力量的争论中，就站在摸棱两可的机会主义立场上了。马克思只说：“（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡”。这就是说，马克思首先承认生产力发展的决定因素。然后承认，在阶级社会中，阶级斗争是历史前进的火车头。这才是马克思主义的历史唯物主义和阶级斗争的理论。假如生产力要是一切社会发展的最终决定力量。那还要在资本主义生产力发展到腐朽阶段的无产阶级革命有什么用？

至于社会主义为什么能够在不发达的资本主义国家，甚至能够在像中国这样的半封建半殖民地国家取得胜利的问题？邓xx及其理论的追随者认为，这是偶然的，不正常的。

我们则认为这是必然的，符合阶级斗争发展规律的。其原因有两个：

第一、         马克思、恩格斯当年从资本主义生产力和商品经济最发达的英国总结出来的，资本主义必然灭亡，社会主义、共产主义必然胜利的理论，是世界资本主义经济的发展在英国的集中表现。因此，从这里总结出来的理论就绝不单单是英国一个国家的。就像一个人发现了某种食物，其他人也可以吃，一个人发明的生产工具，其他人也可以用一样。

第二、在发现社会革命的真理与发现对自然革命的真理不同，发现对自然革命的真理，在实践上不会受到自然对象的反抗或反击。 正好是克服它的反作用力。而发现对社会革命的真理，在实践上，总是要遭到维护腐朽阶级、集团或个人利益的反抗的。因此，摧毁腐朽阶级的革命，总是在腐朽阶级力量最薄弱的地方才有可能取得胜利。当时的英国虽然是资本主义生产力和商品经济最发达的国家，而且是产生马克思主义政治经济学的发源地；法国是最先懂得了只有用阶级斗争才能推翻腐朽阶级的国家；德国产生了马克思主义哲学。虽然这些国家无产阶级的组织和力量比哪个国家都发展，都觉悟，但是资产阶级的力量也是比哪个国家都发展和巩固的，这就决定了无产阶级革命，特别是这一革命的胜利没有首先在马克思、恩格斯所期望的这些国家实现。而是首先从不发达的俄国实现的。这个道理早已被伟大列宁总结出来了。

其实，无产阶级革命的物质条件，早在资本主义社会中就由工人阶级创造出来了。马克思在《哥达纲领批判》中曾经指出：“在现今的资本主义社会中最终创造了物质的和其他的条件，使工人能够并且不得不铲除这个社会祸害”。这个“社会祸害”是什么？就是资本主义制度，也就是资本主义私有制生产方式和维护这种生产方式性质的统治方式。所以，共产主义代替资本主义，是在同一个物质条件成熟基础上的几个不同革命发展阶段。并不是还要在所谓社会主义制度内，通过长期单纯搞经济才能完成的。

假如按照邓xx及其政策的执行者的错误认识：只有世界上的每一个国家和地区的资本主义生产力和商品经济，都发展到英国、美国、日本那样，才能实现共产主义。那么世界上那些穷国，特别是被资本主义发展成为殖民主义，帝国主义，把资源掠夺一空的亚洲、非洲和拉丁美洲的国家就永远也别想实现共产主义了！可是，即使生产力和商品经济特别发达的国家，也不仅没有实现社会主义，共产主义，反而倒成了老牌的资本主义，这又怎样解释呢？这分明是对资产阶级苟延残喘存在进行辩护的理论。社会主义、共产主义是在资产阶级发展到腐朽阶段，以彻底消灭资本主义制度为标准。这就不能不问什么是社，什么是资，什么是公，什么是私。黑猫白猫论不行！

他们提出“生产力是一切社会发展的最终决定力量”的谬论，目的就是要反对列宁主义和毛泽东思想，反对毛泽东同志在社会主义革命胜利以后这个新形势下提出的，还必须以阶级斗争为纲的颠扑不灭的真理。其结果，连马克思主义也否定了。 这是绝对办不到的！   

请同志们千万不要小看这一个力量，一个因素的区别。它同走共产主义道路，还是走资本主义道路一样，承认力量，以经济建设为中心，就从根本上领错了无产阶级革命的方向！

伟大列宁在20世纪的二、三十年代，根据马克思主义的历史唯物主义原理：“只有在没有阶级和阶级对抗的情况下，社会进化将不再是政治革命。而在这以前，在每一次社会全盘改造的前夜，社会科学的结论总是：“不是战斗，就是死亡；不是血战，就是毁灭。问题的提法必然如此”。（乔治．桑）。继承和发展了恩格斯晚年对帝国主义的论述，写出了《帝国主义是资本主义的最高阶段》的理论，领导了俄国无产阶级革命，消灭了资产阶级，实现了专政，正在进行社会主义革命。这一革命改变了世界的斗争形势：由过去的主要是资产阶级反对封建阶级的革命，改为主要是由无产阶级反对资产阶级的革命了。由于斗争对象的改变，斗争的任务、战略、策略，也就要改变。毛泽东同志敏锐地领会到了这一世界新的革命形势的变化，把马列主义与中国革命的具体情况相结合，在半封建半殖民地的社会条件下，始终坚持民主革命必须由无产阶级领导，使它成为新形势下的民主革命，既新民主主义革命。所谓新民主主义革命，就是由无产阶级领导的民主革命，革命的目的是为无产阶级的社会主义革命打基础。革命胜利以后走社会主义道路，而不是走资本主义道路。所以，这一革命的敌人，不是民族资产阶级，而是帝国主义、封建阶级和官僚资产阶级。革命依靠的力量不是城市的资本家和农村的地主，而是工人阶级、农民阶级、团结小资产阶级和民族资产阶级及其他爱国份子，结成广泛的民族统一战线。在全国普遍建立起敌后革命根据地，对敌人展开矿日持久的以游击战为主的人民战争，“以农村包围城市，武装夺取政权”的战略，经过28年艰苦卓绝的斗争，终于在1949年推翻了“三座大山”建立了中华人民共和国。

在武装斗争的同时，在解放了的革命根据地内部，就开始了新民主主义革命。例如，在第一次国内革命战争，第二次国内革命战争、抗日战争和解放战争时期，都开展了打土豪、分田地、没收官僚资产阶级财产的斗争。正是由于同时有了这些斗争，满足了广大农民对于土地的要求，减少或免除了他们农业税的沉重负担，得到了他们的支持和响应：无产阶级政权也有了一部分经济基础，才保证了夺取政权的胜利。同时，也避免了无产阶级革命成为“流寇主义”。

从1950年开始，在“抗美援朝”战争的同时，正式进行了新民主主义革命。到1952年底完成，才保证了“抗美援朝”战争的胜利。紧接着，从1953年开始就进行社会主义革命，到1956年基本完成，使中国广大劳动人民发挥出冲天的社会主义“大跃进”干劲；又到1958年成立了“人民公社”为止，就最后地完成了社会主义革命任务。使革命和建设都一浪高过一浪。这是完全符合无产阶级革命发展规律和革命人民要求的。怎么会是超前了呢？

 （2）怎样认识“只有中国特色社会主义才能发展中国”的错误主张

现在李振城同志又提出：“只有中国特色社会主义才能发展中国”的主张！这一提法很巧妙、很新颖、也很有欺骗性。怎么能用走资本主义道路的政策去发展中国呢？

首先，在十一届三中全会后，把原来党章上规定的社会主义公有制。改为“必须坚持和完善公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度”。这一提法很有蒙蔽性，其实这就是1956年“八大”上陈云同志提出来的“以公有制为主，以私有制为辅”错误的变种。谁都知道，生产资料除了公有制以外，其余都是私有制，都是被粉饰的各种不同名称的私有制。可是科学社会主义就是生产资料的公有制，没有为主，为辅这样的含义。“以私有制为辅”的政策，就是挖科学社会主义的根基。现在已被实践证明了。

本来邓xx及其追随者，就是在找不到如何彻底消灭私有制的办法的情况下，才不得不容许私有制存在的。可是只要容许私有制存在一点，它就要向公有制蔓延，侵犯公有制，最终把公有制完全消灭掉。就这样，正如一个还没有学会控制火的人，就想放火烧山，等大火烧起来，把人和房子一起都烧掉时，邓xx的政策也就毫无办法了一样。从首先改变社会主义公有制来看，所谓中国特色社会主义，就是打着社会主义招牌走“不翻牌”不掩饰的资本主义道路。

其次，所谓“改革、开放”。请问：改什么革，开什么放？在本来就是当今世界最科学、最先进的生产资料公有制基础上，在不找，也根本不想找向共产主义前进的正确理论的情况下，任何的一点改革，都只能是改科学社会主义制度的革，任何的一点开放，都只能向腐朽的资本主义开放！这也是被实践证明了。至于说是为了招商引资，搞活经济。那就是使用老资产阶级的办法搞经济，就是跟老资产阶级同流合污，就是走资本主义道路。说是为了发展先进的科学技术和先进的生产力。人们知道，由于竞争和利润的驱动，资产阶级的先进科学技术和生产力是保不了密的；保密，也只能在一段时间内。比如，更先进的战争武器还没有发明出来之前，更先进的生产同类商品的机器还没有发明出来之前，原有的东西就要保密。一旦发明出来了，他就不保密了。所以，企图不靠自己发明创造，不靠发动全民搞发明创造，靠跟在别人的后头学习别人，那是一定要挨打的。并且是一定要走资本主义道路的。这又是中国在政策上的一个特色。

最后，把实行“市场经济”（其实就是商品经济——资本主义经济，不用拐弯抹角）当作拯救社会主义的“灵丹妙药”、“让一部分人，一部分地区先富起来，然后（用收税的办法）再达到共同富裕。好一个“毒招”！这是让地主、资本家帮助穷人，让豺狼帮助羊。也就是无产阶级首先变成新生资产阶级，用政策“让一部分人富起来”，培养新生资本家，制造两极分化，然后用残酷剥削工人，特别是农民和其他劳动人民的办法发展中国！邓xx在口头上说坚持四项基本原则，但在实际路线和政策上，完全走的是资本主义道路，坚持自己的统治地位。这又是中国在政策上的一大特色。

这就是李振城同志的“只有中国特色社会主义才能发展中国”。也就是他吹捧的，邓xx的反党、反社会主义、反马列主义、毛泽东思想的主张。

（3）怎样才能发展中国？

现在要想发展中国，唯一重要的就是重新巩固社会主义革命和建设成果，绝对不是发展单纯的资本主义经济就能救中国。要想这样作，首先就必须把以上三个政策代表的中国特色社会主义改回来，重新走生产方式公有制的真正社会主义道路。正如河南省临颖县南街村等等早已坚持实行的那样：利用村支部无产阶级掌握的政权，在坚持公有制的基础上，发展、壮大集体经济；在物质生活资料的分配上，向劳动者倾斜；同时以共产党领导带头限制其他有权有钱人的分配，以保持官兵之间，干群之间的团结，避免两极分化。一个国家、一个省、市、县也是一样，既然是共产党自己利用政权把它改过去的，现在被实践证明从理论到路线都改错了，为了劳动人民的解放，为了实现真正的社会主义和谐，为了积极的创造财富，那也可以再利用这个政权，凭借马克思主义的科学社会主义真理，凭借劳动人民的支持，坚决废除自己制定的一切错误法律，再把它改回来。只有这样做，才能更加得到人民的热烈拥护，人民才能真正相信共产党，视你们为人民的大救星。人民才能团结一致，万众一心，任何敌人也攻不破。像这样的政策，凡是真正的革命（无产阶级革命更不用说了），在没有夺取政权之前就必须这样执行。否则，就不能使革命取得胜利；革命胜利了，也是绝对不能巩固的。

再一个，就是积极寻找向共产主义前进的理论。因为实现了社会主义以后，怎样向共产主义前进？是没有现成的规划好了的道路可走的。这个正确的道路必须从社会主义的教训中产生。实践证明，无产阶级长期坚持社会主义，是坚持不住的。这是由科学社会主义制度的性质决定的。要知道，社会主义不是最完美的共产主义。凡不是最完美的社会制度，它的内部就都有一对基本矛盾，就都有两面性。社会主义也不例外。社会主义制度的基本矛盾是什么呢？就是生产方式公有制与统治方式的私有制之间的尖锐矛盾。这就决定了社会主义制度的性质：是公有制的生产方式与维护私有制生产方式的那个统治方式共处于社会主义的统一体之中，使得社会主义具有两面性：在它把生产资料变成公有制的过程中是革命的。在它实现了生产方式公有制之后，在找不到向共产主义前进的正确理论之前，就是阻碍社会前进的。所以社会主义革命任务完成以后，唯一的出路，就是向共产主义革命前进。

可是在当时，无产阶级又不可能紧接着就找到向共产主义革命前进的正确理论，形成了国际上先后五十多年用搞经济的办法去实现共产主义的理论“设想”。本来这就形成了一个漫长的历史教训阶段，可是邓xx掌握了中国共产党的大权以后，又来了一个“一百年不变地”以经济建设为中心。径直地把中国引向了资本主义道路！由于没能找到向共产主义前进继续消灭资产阶级的正确对象——失去了政权的地主、资产阶级、资本家、反革命份子，都不是这时的主要敌人。社会主义社会内产生出来的坏份子和右派，还有走资本主义道路的当权派更不是这时的主要敌人。他们是社会主义制度造成的，。这时真正要消灭的对象，是“维护私有制生产方式的那个资本主义私有制的统治方式。不是具体个人。——因此，使资产阶级不能彻底消灭，共产主义不能实现（这都指的是首先在一个具体国家内的革命）。在这种条件下单纯搞经济建设，无产阶级还必须全部使用资产阶级的方式。即资本主义私有制的生产方式，和维护这种生产方式性质的资本主义私有制统治方式，以及被资产阶级和新生资产阶级利用来成为捞取剩余价值唯一手段的腐朽商品经济方式搞经济。这样，无产阶级领袖就必然首先变成新生资产阶级的领袖，然后，社会主义必然变成新生资本主义，直至造成社会主义各国衰败、腐败、灭亡，使社会主义阵营解体！

请同志们认真地想一想、看一看：除非无产阶级自己普遍地还使用着维护资产阶级生产方式的那个统治方式，从内部腐蚀、瓦解了无产阶级的机体以外，还会有什么更强大的敌人能使整个国际无产阶级政权衰败、失败的这样快、这样惨呢？！

现在的中国和社会主义各国，是处在已经实现或曾经实现过生产资料公有制的国家。由于从资本主义向共产主义的过渡，要经过不止是一个革命发展阶段；但是到底经过几个发展阶段，要消灭资本主义的什么？是没有现成的规划好了的道路可走的。这个正确的道路，必须要从科学社会主义制度的历史教训中才能产生出来。所以，在实现了社会主义，还没有实现共产主义之前这个中间阶段，按照马克思在《哥达纲领批判》中所说：只能科学的回答。马克思根据历史唯物主义的一般规律，指出：“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政”。在这个专政期间，无产阶级一方面要利用自己掌握的法权，做到我们前面指出的那些。另一方面：就是积极寻找向共产主义革命前进的正确理论、路线和方法。但是自从社会主义革命胜利以后，在暂时找不到向共产主义过渡正确的理论和路线之前，社会主义革命通过实践还有很多的问题没搞清楚：例如，到底什么是社会主义革命？它的意义是什么？社会主义制度的基本矛盾到底是什么？社会主义到底是一个很长的阶段，还是一个很短的阶段？从社会主义如何向共产主义过渡（到底是以经济建设为中心，循序渐进的和平过渡，还是以阶级斗争为纲，用革命的方法，很快消灭资产阶级的过渡）？从社会主义向共产主义过渡要消灭的对象是什么？等等。不弄清这些问题，无产阶级就不可能找到继续进行共产主义革命的理论。这些问题，都只能在无产阶级的革命专政期间进行解决。现在就到这个时候了。

2、什么是民主社会主义？

据1988年9月出版的，由中国人民大学编写的《简明科学社会主义词典》中说：“民主社会主义，是现代社会民主党及其国际组织——社会党国际理论和实践纲领的总称。第二国际时期发展起来的各种社会改良主义理论的混杂物及其在战后新条件下的变种。反对马克思科学社会主义的社会主义流派。

1951年6月底社会党国际成立时通过的原则宣言《民主社会主义的任务与目标》第一次公开提出民主社会主义的概念，用来概括社会民主党人的改良主义主张。50年代末以后，欧洲各国社会党也纷纷修订了战前提出的纲领，以民主社会主义来标榜自己的理论主张。但早在十月革命刚刚胜利的时候，当时的修正主义者就曾使用过这个词，单纯强调民主和实现社会主义的民主手段，反对无产阶级专政和暴力革命。因此，民主社会主义概念的形成和实质内容是那一时期工人运动内部机会主义、改良主义思潮发展演变的结果。

在理论基础上，民主社会主义强调自身的开放性即多元性，自称既接受人道主义的启示又发端于宗教原则，也不拒绝作为社会分析方法的马克思主义。它不主张统一的世界观，实际上成为各种实用主义观点的杂烩，彻底背弃了马克思主义。

民主社会主义片面强调平等、自由、民主等抽象概念，自称既不赞成资本主义的不平等，也反对共产主义的“不民主”，主张建立“人人平等的福利国家”和充分自由的民主社会。它认为，在发达资本主义国家阶级关系已发生根本变化，工人阶级同国家融为一体，因而维护现存的民主制度、争取议会多数掌握政府权力以进行改良就是实现新社会的唯一方法。

民主社会主义反对完全的公有制，主张经济民主和建立“混合经济”，强调在保留私有经济积极性的前提下进行国家干预和计划化，利用税收和福利措施进行收入和财富的再分配以实现经济平等。在社会问题上，它强调“解放和发展人类个性”，反对各种不公正的歧视。它还强调自身的国际主义性质，自认是解决各种国际问题“唯一可行的抉择”，适用于整个世界。它主张维护世界和平，实现全球范围的平等和自由。

民主社会主义具有两重性，它反映了劳动人民反对资本主义剥削制度、要求变革的某些愿望（不要拿劳动人民当幌子。引者注），也体现了资产阶级意识形态和物质利益的影响（这到是真的。在中国，它完全反映了邓xx修正马列主义、毛泽东思想，停滞无产阶级继续革命，为剥削阶级服务的愿望和单纯追求物质利益的影响。他在《中国共产党的七十年》一书第363页中反对“总路线”时，也打着“反映了广大人民群众迫切要求尽快改变我国经济文化落后状况的普遍愿望”的幌子反对社会主义革命。在大跃进中兴起的人民公社就是社会主义革命最后的组成部分。就像苏联成立集体农庄一样。引者注）。从本质上讲，民主社会主义是非科学的。现代社会民主党的实践证明，运用这一理论是不可能改变资本主义社会性质的。民主社会主义又具有浓厚的实用主义色彩，它的主张和观点往往因时因地发生变异。在观点上，这一理论阻碍工人阶级革命意识的形成和科学社会主义的传播，因而必须加以反对。”     

现在，我们把民主社会主义与中国特色社会主义的理论和政策相比较，看看哪一个更有诱惑力、欺骗性和危险性。

民主社会主义，实质上是在伟大列宁领导的科学社会主义革命胜利以后，“第二国际”各国内部那些顽固坚持社会主义革命走修正主义道路的党派或个人，用以反对十月革命道路，从而也就成了反对马克思主义的科学社会主义及其革命道路的改良主义集团。

而中国特色社会主义，是在国际科学社会主义革命胜利的大以后，向共产主义前进的经验、教训都发展到了极端。本来事情发展到极端，仍然不能解决需要解决的问题时就要走向自己的反面，新的办法就要产生。可是就在这时，邓xx控制了中国共产党的大权。他不去寻找这个新的办法。他出于剥削阶级统治者的本性，跟刘少奇的封建阶级思想一样：也是夺取了江山就坐江山，实现了新民主主义，就建设新民主主义，实现了社会主义，就建设社会主义，没有推动无产阶级革命继续前进的打算。他不仅不可能坚持社会主义公有制的集体经济，坚持以阶级斗争为纲，并在这个基础上继续寻找向共产主义前进对资产阶级斗争的正确对象。反而“徒读父书”，又教条的提出“一百年不变地”以经济建设为中心，才最后形成了背叛无产阶级革命的“建设有中国特色社会主义”，或中国特色社会主义（以经济建设为中心）的错误路线。  

按照邓xx的这一路线，共产主义不是以无产阶级继续革命去实现，不是用革命的方法尽快彻底消灭资产阶级和资本主义制度为标准，而是自认为在社会主义没有阶级和阶级斗争的情况下通过教育和循序渐进的办法，幻想着等经济发展到能够从“按劳分配”向“按需分配”过渡的条件时就会自动实现共产主义了。可见，在无产阶级革命的历史上，有空想社会主义者，就有空想共产主义者。这才是国际社会主义教训的轨迹。

可是，最近《北京日报》在2008年3月3日第17 版“理论周刊”（新论）上，也发表了中共中央党校党史教研部副主任、教授曹普同志的文章：《从社会主义的三个“公式”到中国特色社会主义》这样的发展轨迹。说十七大报告指出：“中国特色社会主义伟大旗帜，是当代中国发展进步的旗帜，是全党全国各族人民团结奋斗的旗帜”。“报告第一次对中国特色社会主义道路的科学内涵作了全面阐述，是在历史发展的关键时刻对中国举什么旗、走什么路，这个根本问题的再一次庄严宣告。在创立和实践科学社会主义的过程中，形成了社会主义的三个“公式”。

第一个“公式”：社会主义=生产资料公有制+社会生产的计划调节+按劳分配+无产阶级专政+人的全面自由发展。

第二个“公式”：“苏维埃政权+普鲁士的铁路管理制度+美国的技术和托拉斯组织+美国的国民教育等等等等++=总和=社会主义”。

第三个“公式”，即斯大林的公式：“社会主义=单一公有制+指令性计划经济+高度集权的无产阶级专政+一元化意识形态”。曹普同志用极其错误的例子，企图证明他所拥护的邓xx的中国特色社会主义理论、路线是正确的，是把马克思主义中国化的。

但是我们要用无产阶级的观点进行分析：曹普同志认为的这三个“公式”中错误的地方， 即，第一个“公式”：社会主义=生产资料公有制+社会生产的计划调节+按劳分配+无产阶级专政+人的全面自由发展。和第三个“公式”：即斯大林的公式：“社会主义=单一公有制+指令性计划经济+高度集权的无产阶级专政+一元化意识形态”。正是我们认为正确的地方。而他认为是正确的地方，即第二个“公式”：“苏维埃政权+普鲁士的铁路管理制度+美国的技术和托拉斯组织+美国的国民教育等等等等++=总和=社会主义”。又正是我们认为有问题的地方。

曹普教授也说了，第二个“公式”，是伟大列宁在1918年十月革命刚刚胜利的时候，“在探讨苏维埃俄国与西方资本主义国家关系时提出的关于社会主义的著名公式”。我们认为，这个所谓的“著名公式”即使是伟大列宁说的，也分明是他在生产资料公有制，从而生产方式的公有制还没有实现之前提出的一个“设想”。或者更确切地说，是伟大列宁为了保证当时已经很疲惫的红色政权的存在，在各个方面有意识地跟资本主义国家做出一些妥协，包括跟德国签订明明是屈辱的《布列斯特和约》在内。还有他在1920年底实施新经济政策之后，提出进一步把建设社会主义与发展大工业联系起来。以更加简明的语言提出了“共产主义就是苏维埃政权加全国电气化”的公式。（《列宁全集》第40卷，人民出版社1986年版第156页）这也是一个鼓动性的“设想”。可是曹普同志就教条式地信以为真了，把这些都当成了永远发展社会主义，直至实现共产主义不可改变的理论和政策。他惋惜地说：“但遗憾的是，随着列宁的过早去世，这些探索（包括新经济政策在内）未能继续下去。”按照曹普同志的想法：那时就应该走邓xx的改革，开放，继续“一百年不变地”建设有中国特色社会主义的政策！请问：如果那样走，还能有后来的苏联社会主义共和国吗？！肯定会比现在更早的复辟资本主义！

我们认为，伟大列宁在当时提出的这些经济政策都是十分正确的。但是实行新经济政策却是暂时的，权宜之计的。实现全国电气化时期的口号，也是暂时的。难道曹普同志没有看过：列宁在1922年3月27日的《俄共（布）中央委员会的政治报告》中说：“我们退却（指新经济政策）已经一年了。现在我们应当代表党来说：已经够了！退却所要达到的目的已经达到了”。“现在提出的另一个目标，就是重新配置力量”。也就是组织精明强干的共产党干部，能够跟外国资本家做生意、签订经济合同、不仅不会受他们的骗，反而能赚他们的钱，以便巩固新生的无产阶级政权，最后把资本家排挤走。但是商品经济却一直没有废除，也不能废除。以至后来由于不可抑制的商品经济规律的作用，产生了很多的“耐普曼”分子；（再加上主要是资本主义制度不能彻底消灭），使苏联共产党内部又产生了不少的欺骗分子、官僚化分子、不忠诚和不坚定的共产党员，扰乱了苏联的社会主义制度和国民经济，最终导致了戈尔巴乔夫的复辟资本主义。

以上这两个不同时代的修正主义思潮，都是“唯生产力论”者。但是“第二国际”的修正主义领袖们没有明确的唯生产力理论。他们只是说一些“社会主义革命只能在生产力高度发达，无产阶级占人口多数的各资本主义国家内同时胜利”。至于把社会主义者变为社会沙文主义者，把原来“变帝国主义战争为国内战争”，改为“为帝国主义祖国而战”。他们说：“因为在当时的那种生产力水平下再没有别的办法”等等之类的教条主义和投降主义谰言。

而中国特色社会主义的发明者邓xx，可有一整套歪理斜说！。他为了推行“以经济建设为中心”的背叛共产党宗旨的路线，迫不及待地不惜采用卑鄙的手段，篡改了马克思主义关于资本主义生产力发展到一定历史阶段，必然引起无产阶级革命的历史唯物主义学说。在他支持下召开的我党十三大报告中毫无根据地编造出“马克思主义的历史唯物主义从来认为，生产力是一切社会发展的最终决定力量”的谬论，当作他制造“以经济建设为中心” 否定毛泽东同志以阶级斗争为纲的正确路线，等等的全部理论根据。

其实，马克思主义的历史唯物主义从来认为：生产力是一切社会发展的最终决定因素，而不是决定力量。在阶级社会中，“革命才是历史的火车头”。“只有在没有阶级和阶级斗争的情况下，社会的进化将不再是政治革命”。《马恩选集》第一卷，161页。在今天的阶级社会中，假如生产力要是一切社会发展的最终决定力量，单纯依靠生产力的发展，最终就能彻底消灭资产阶级实现共产主义，那还要资本主义生产力发展到腐朽阶段的无产阶级革命有什么用？马克思又说：“革命是人民权利的法律根据”。恩格斯说：革命是“社会进步和政治进步的强大发电机”，“在这种剧烈的震动时期，五年就走完在普通环境下一百年还走不完的途程”。（见由北京大学国际政治系编写的，1975年出版的《国际共产主义运动史》第93页）。

毫无疑问，邓xx这种建立在“唯生产力论”基础上的所有理论，都是错上加错的理论。因为这种理论，必然导致路线上的以经济建设为中心，否定以阶级斗争为纲，极大地影响着正确的共产主义革命理论的形成和共产主义革命实践的发展，坠入新形势下的空想共产主义泥坑！还是毛主席说的对：“凡是反动的东西，你不打，他就不倒。这也和扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉”。再反动的阶级，先进的阶级要是不打，它也是绝对不会自行退出历史舞台的。共产主义革命也是一样。 邓xx的“力量”的观点跟我们 “因素”的观点，一字之差，使他在理论、路线上完全背叛了无产阶级革命道路。具有很大的诱惑力、欺骗性、和危险性。我们必须要彻底批判他的这个理论基础。再有：

——从经济制度方面：

民主社会主义反对完全的公有制。主张经济民主和建立“混合经济”，即实行口头上的公有制，实际是各种不同名称的私有制经济。强调在保留私有经济积极性的前提下进行国家干预和计划化，利用税收和福利措施进行收入和财富的再分配，以实现社会主义（资本主义）社会的经济平等。

而中国特色社会主义在经济上，我们还真的无法与民主社会主义相区分。假如李振城同志要是能区分开来，那就请您向人民解释。

——从政治制度方面：

民主社会主义反对无产阶级专政和暴力革命。因此，主张维护现存的资产阶级民主制度。用争取议会多数，掌握政府权力，进行社会改良，实现新社会即社会主义的一种改良主义方法。

 而中国特色社会主义则认为社会主义社会的阶级斗争不是主要矛盾，主要矛盾是“人们日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”，从而用以经济建设为中心，不是用继续消灭资产阶级的革命办法幻想和平长入共产主义。其实，社会主义社会的主要矛盾到底是什么？他们并不知道。

——从理论基础方面：

民主社会主义主张自身的开放性，多元性，不主张统一的马克思主义世界观。强调解放人类和发展人类个性，反对各种不公正的歧视。自认为这是解决各种国际问题的“唯一可行的抉择”，适用于整个世界。还主张维护世界和平，实现全球范围内的平等和自由。这简直是后来哥尔巴乔夫反对斯大林同志的所谓“旧体制”、“权力过分集中”、“党本身发生了某种变形”、“社会主义制度被扭曲”。因此要实行“社会主义多元化”、“意见多元化”、“公开性”，明确提出“人道的、民主的社会主义”观念的再版！

哥尔巴乔夫在1989年11月26日发表在《真理报》上的长篇文章，题为《社会主义思想与革命性改变》，就公开指出：“如果（改革）初期我们认为基本上是纠正社会机制的部分歪曲现象，只是完善过去几十年形成的、已经完全定型的制度的话，那么现在我们说，必须根本改造我们整个社会大厦——从经济基础到上层建筑”；认为西方社会民主党“长期以来对发展社会主义价值观”做出了贡献，“感兴趣地研究社会民主派所积累的丰富的、多方面的经验”和“努力利用适合苏联社会条件的经验”；提出“要实行多元化”、“议会民主”和“三权分立”制；强调“现阶段确立的全人类价值观具有首要意义”、“必须排除两大社会体系的对抗性，抛弃抽象的形而上学的对立”，“从对抗转向合作”。

而中国特色社会主义，既然认为社会主义没有主要矛盾，也就是说，认为在这个具体国家内已经没有资产阶级和资本主义制度了。或认为它们不是主要矛盾，主要矛盾是“人们日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”，那就只能是以经济建设为中心了。这就是说，认为只要实现了科学社会主义，向共产主义过渡就是以物质资料极大丰富为标准的“和平过渡”了！那是无产阶级过去的一种“设想”。并且，中国特色社会主义也是反对生产资料的完全公有制。如果说“民主社会主义反对无产阶级专政和暴力革命。主张维护现存的资产阶级民主制度。用争取议会多数，掌握政府权力，进行社会改良，实现新社会即社会主义社会的一种改良主义方法”的话。那么中国特色社会主义，就是主张不用阶级斗争，不用消灭资产阶级和资本主义制度的办法“和平长入”共产主义！

谁都知道，经济基础决定上层建筑，生产资料所有制的性质，决定社会的性质。只要生产资料不是完全的公有制，那么思想也就必然是各种不同的所有制观念了。这就必然会出现政治的多元化，党派的多元化等等。难怪在今天，在中国共产党的高层中就出现了不少在内心里隐藏得很深的各种不同的资产阶级观念。例如谢韬的“民主社会主义才能救中国”的出笼。曹思源的“人间正道私有化”。李君如（现任中央党校副校长）说：“不问姓社姓资，是第二次思想解放；不问姓公姓私，是第三次思想解放，”因而被称为“高级智囊和高参”的人。高尚全（中国经济体制改革研究会会长、。著名经济学家）说：批判新自由主义“是一种干扰”，“是反对改革”。吴敬琏（国务院发展研究中心研究员、著名经济学家）说：“共产党执政基础的扩大，包括个体户和私营企业主在内的新出现的社会阶层，都是社会主义事业的建设者，对他们的合法权益都要保障。在这种情况下，现行宪法中“关于中华人民共和国”，“人民民主专政”（实质上即无产阶级专政），等规定，就显得不合时宜了”。等等。（见《张勤德现象》实录一书，“认清近年发生颜色革命的危险性”和“催人警觉的十大教训”。

请同志们看，以上这些可都不是中国共产党的小人物！这也就不能不让人怀疑，虽然提出这些错误观点的人都是些无产阶级立场不坚定者，但是，假如要不是中国特色社会主义理论的不正确，也不可能随即产生出这样多的反动思想！正如张勤德同志所说：在答“主流学者”的前三篇拙文里，我大量引证了历以宁、吴敬琏、邢贲思、周其仁、王东京、高尚全等人的自由化言论。问题是，这些公开否定四项基本原则，大搞资产阶级自由化的资改派，在“大灾之年”不但没有被清除出党，相反却或者垄断话语权，成为声名显赫的“主流学者”；或者步步高升，成为手握大权的高中级领导干部；或者一夜暴富，成为顶级公司的老总。这些事实，都足以证明党的组织路线被干扰破坏的严重程度。（同上书第67页）

我们则认为：更清楚、更确切地说，这都是邓xx及其拥护者，为了推行中国特色社会主义，否定毛泽东同志领导的中国科学社会主义革命和建设成果的（毒招），用高职位、高薪厚禄挑选来的、跟他们站在一个立场上的资产阶级理论文人！我们不强调这些同志，因为这些同志不是走中国特色社会主义的主要矛盾；虽然他们有错误，但是处理他们解决不了根本问题。并且把谁处理了都冤。因为现在是有权的整没权的，权大的整权小的；大贪污犯整了小贪污犯。我们强调的是执政党的理论和路线。历史的经验证明，革命党的经验证明，我们中国共产党的经验证明，特别是中国特色社会主义、改革，开放的教训证明：在正确的理论、路线领导下，坏事能变成好事，坏人能改造成好人。理论、路线不正确，好事也要变坏，好人也要变成坏人。中国特色社会主义、改革，开放实行以后，吸毒、贩毒，卖淫嫖娼，假冒伪劣等等又死灰复燃了，使大量的人犯罪，难道这都是他们个人的原因造成的吗？

现在还有一些好心的同志，他们把毛泽东同志领导实现的科学社会主义也称为“中国特色社会主义”，这是不对的。社会主义从根本的、革命的方面讲是普遍的，一点特色也没有。清看：凡是实现了科学社会主义的国家，都必须是经过武装斗争，都必须是通过无产阶级利用从资产阶级那里学来的，维护资本主义私有制生产方式的那个统治方式消灭了资产阶级，实现专政；然后再利用这个统治方式，消灭资本主义私有制生产方式，实现科学社会主义的。世界上每一个真正的、公认的科学社会主义国家都是这样做的。

至于毛泽东同志当时从中国半封建半殖民地的社会条件下开始无产阶级领导的革命，那是从根本不可能相同的社会条件下出发，最终实现共产主义的远大目标。这是毛泽东同志出于无产阶级革命的感情和热情，为了尽快解放中国的劳苦大众，灵活机动地运用马列主义于革命实践，给世界被压迫民族和人民做出的到处都适用的革命主观能动性的光辉典范；依照毛主席他老人家的新民主主义革命理论，世界上的不同社会阶段内的国家都可以实现共产主义。比如，假如现在世界上还有奴隶社会存在的话，他们也要跟着人类一起实现共产主义（像中国的西藏），就必须首先依靠奴隶，照顾奴隶的利益；得到奴隶们的拥护、支持并参加革命，把奴隶主杀掉，把生产资料和生活资料分给奴隶，就消灭了奴隶主阶级，进入了封建社会。紧接着，再维护农民的利益，打倒地主和富农，消灭封建阶级，实现资本主义社会。但是中国是在俄国有了消灭资产阶级成功经验基础上的无产阶级革命，所以不须要再经过资本主义的发展阶段去实现科学社会主义。这种做法绝对不是社会主义性质的特色，不是需要必须改变科学社会主义的性质——把生产资料的公有制改变成以公有制为主，以私有制为辅——而是达到最终目的，科学社会主义的不同出发点。这完全是正确的。因为一方面，社会主义公有制的生产方式优越于资本主义私有制的生产方式，有利于推动生产的发展；有了先进的生产方式，为什么不用，非要用落后的生产方式呢？另一方面，当时社会革命的形势已经进到无产阶级反对资产阶级的时代了，所以生产资料公有制的革命不是偶然的，也不是“搞早了”。至于实现了科学社会主义公有制的生产方式以后，社会主义国家又普遍坠入了“低谷”这个问题，那不是现在所谓“传统社会主义”搞早了，搞遭了，生产关系超前了生产力的发展阶段。毛泽东“想追求纯洁的、完美的社会主义”造成的（见《中国共产党的七十年》第479页），总之，那不是社会主义革命造成的。而是社会主义革命消灭了资本主义私有制的生产方式以后，还有一个维护资本主义私有制生产方式的统治方式暂时没有被无产阶级发现——当然更谈不到消灭了——是无产阶级革命不彻底造成的。资本主义私有制统治方式，是资本主义制度两个组成部分的其中起着决定作用的一个。所以向共产主义过渡还必须以阶级斗争为纲，还必须是无产阶级消灭资产阶级。只不过革命的方法不同。

也有一些好心的同志说：（指资改派。其实就是中国特色社会主义的主张派）“他们同样主张搞社会主义市场经济，反对资本主义市场经济。我们党一再强调我国只能搞社会主义市场经济”。其实这是糊涂观念，无论社会主义市场经济还是资本主义市场经济，都是商品经济，都是价值规律的驱动，都是“看不见的手”；而商品经济存在的条件是资本主义制度的利用。所以，只要使用商品经济，就必然要迟早走资本主义道路。只有彻底消灭资本主义制度，废除了商品市场经济，无产阶级的产品计划经济才能贯彻执行。

更有一些人，满以为很正确地说：我国正处在“转形期”、“转折时期”。请问：转什么形，转什么折？这不是跟改革、开放一样的意思吗？ “转”、“改”，就是转改所谓“传统社会主义”！可是，在本来就是世界上最科学的社会主义公有制基础上，在找不到继续向共产主义前进的正确理论情况下，任何的一点“转改”，都只能是向资本主义私有制转改。都是拉着社会历史的车轮向后倒退！这些人如果不是糊涂，就是有意要走资本主义道路。

请看：中国特色社会主义包含着多么大的欺骗性、蒙蔽性和诱惑性阿！以至到今天，科学社会主义都衰败、失败到这种地步了，还有人提出“只有中国特色社会主义才能发展中国”的呼声！

3、什么是科学社会主义？

我们对科学社会主义的理解是这样的：仍然把它当作一个新生事物去对待，去研究。有人可能要说，它早已是一个老事物了（自从马恩阐明科学社会主义理论到现在已经160多年了）。这样说是不对的。从实践上讲，科学社会主义从20世纪20年代伟大列宁领导的俄国十月革命的实践，到现在总共才90年。这对于历史来讲并不长。并且在这90年中又经过了几个发展阶段。从1936年斯大林同志才能开始实践伟大列宁的通过搞经济去实现共产主义的“设想”。到1953年斯大林同志逝世时，证明这一“设想”是错误的。但是他把以搞经济为主去实现共产主义这一设想发展到了极端。

中国从1956年开始正式学着苏联走以经济建设为主去实现共产主义的“设想”。不过，仅仅相隔一年，即在1957年9月的八届三中全会上，毛泽东同志就指出：“无产阶级和资产阶级的矛盾，社会主义道路和资本主义道路的矛盾，毫无疑问，这是当前我国社会的主要矛盾”。开始提出还必须以阶级斗争为纲的正确思想。从此以后，毛泽东同志就把阶级斗争的主动权牢牢掌握在自己手中。经过了“整风运动、反击右派向党进攻、反右倾、四清”，一直到文化大革命结束，也没有达到毛泽东同志的防止资本主义复辟，巩固和建设社会主义，向共产主义过渡的目的。但是，他也把以阶级斗争为纲去实现共产主义发展到了极端。这就证明，到毛泽东同志逝世为止，国际社会主义运动的正反两方面经验、教训就已经走完了。只是还缺少用马列主义、毛泽东思想的立场、观点和方法结合社会主义国际的实践进行总结。结果，一直到现在，中国无产阶级，特别是上层领导，对科学社会主义的很多问题还不能做出正确的解答。不能正确解答科学社会主义的问题，也就总结不出向共产主义过渡正确的理论、路线和方法来。证明科学社会主义这个“王国”，到现在还是一个没人认识的新生事物。

但是，从上面我们简单描述科学社会主义90年从产生、发展到衰败的过程来看，它又是一个很正确、很正常、很合乎人类历史发展规律的过程。只不过是完成了科学社会主义革命以后，应该跟下一个革命相衔接时，又不可能紧接着就找到衔接的正确内容和方法。形成了本来应该继续前进，但又猛然间停滞下来，才造成的必然衰败和失败而已。这应该是有因可查的。

既然科学社会主义已被实践证明不是最合理的共产主义制度。而凡不是最合理的社会制度，其内部就都有一对基本矛盾，就都有两面性；在它消灭了前一个腐朽阶级的生产方式时是革命的。在它使用自己的生产方式到一定阶段，它内部蕴藏着的那对基本矛盾就会显露出来并产生极大的破坏作用。科学社会主义也是如此。与此同时，无产阶级代替资产阶级的历史使命也就不能完成。阶级斗争和党内斗争还必须残酷的继续进行下去。就这样直至造成了社会主义各国的衰败或失败，和社会主义阵营的解体！

毫无疑问，在这时唯一紧迫的任务，就是积极寻找科学社会主义制度内部那对固有的基本矛盾。这是赴汤蹈火也必须首先要解决的问题。因为找不到这对基本矛盾，就别想正确的解释科学社会主义的问题和向共产主义过渡的理论问题。就没有科学的依据，就只能凭个人的主观猜想。因此，我们根据伟大领袖毛主席抓主要矛盾的教导，首先寻找，并已经找到了我们认为是正确的科学社会主义制度内部那对固有的（不是臆造的）基本矛盾。即生产方式的公有制与统治方式私有制之间的尖锐矛盾。它是怎样产生和形成的？是“社会主义制度在执行过程中造成的实际矛盾”（也就是未曾让无产者群众选举之前，先要由上级提出候选人，然后才让人民选举），发展到把生产方式改变成公有制时形成的。就我国革命而言，只是从1953年到1958年。当然，社会主义这对基本矛盾也是从1958年形成并发挥极大破坏作用的。证明从这时开始，就进入了向共产主义过渡的阶段。站在这个立场上，这个高度上，向下俯看经过实践以后的社会主义所有问题，结果发现，跟以前无产阶级领袖认为的大不一样。例如，就主要的来讲：

一、邓xx从唯生产力论的观点出发，认为实现了公有制的生产方式以后，在这个具体国家内，资产阶级就被彻底消灭了。少数失去政权的，存有资产阶级思想的具体个人，经过改造，随着生产力的发展，物质生活资料的增加也就改造好了。所以认为社会主义社会的阶级斗争不是主要矛盾。主要矛盾是人们日益增长的物质文化需要与生产落后的矛盾。

在我们看来，这显然是错误的。社会主义还有基本矛盾，资产阶级和资本主义制度还没有彻底消灭。因为还有一个维护资本主义私有制生产方式的那个统治方式没有被无产阶级所认识，当然更谈不上消灭它了。它是资本主义制度两个组成部分的其中一个。因此，在科学社会主义社会内，所有资本主义社会的事情还都不能杜绝。

二、毛泽东同志从阶级斗争的观点出发；认为社会主义的主要矛盾仍然是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾。主要的斗争对象是党内走资本主义道路的当权派。

我们认为，这也是不对的。科学社会主义的主要矛盾，是“生产方式的公有制与统治方式私有制之间的尖锐矛盾”。在文化大革命前期，虽然整党内走资派是很正确的。但是整党内走资派解决的是社会主义革命过程中的问题，是社会主义革命中党内两条道路斗争的继续，不是向共产主义革命过渡对资产阶级斗争的正确对象。然而，根据社会发展的进程，主要是根据社会主义制度内部那对基本矛盾产生的时间，这时也确实到了向共产主义革命过渡的时候了。而向共产主义革命过渡对资产阶级斗争的正确对象，是消灭维护资本主义私有制生产方式的那个统治方式。不是任何的具体个人。所以把走资派整完以后，不可能达到毛泽东同志所预想的完美目的。

三、据中共中央国家机关工作委员会宣传部、中国共产主义青年团中央国家机关工作委员会，1999年编写的《邓xx理论》（青年读本）第85页“社会主义本质的内容”中说：“1992年初，邓xx在南方的谈话中指出：社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。这是对社会主义本质的最为精辟的科学的概括，需要深刻领会，准确把握，用以指导社会主义各项事业。”

其实，邓xx根本不懂什么是社会主义的本质内容。

根据我们的理论，科学社会主义的本质内容，就是生产资料的公有制，从而生产方式的公有制。只是由于社会主义不是最完美的共产主义，它还须要继续革命，彻底消灭资本主义制度，实现共产主义制度。因此，这时的社会主义在各个方面还存在着资本主义和共产主义交错的混合成分，不能完全废除商品市场经济，不能完全使用马克思主义既无产阶级的政治经济学，不能完全解放生产力和发展生产力，不能完全消灭剥削和消除两极分化，也不能最终达到共同富裕。所以，社会主义阶段只是一个非常短的从资本主义向共产主义过渡的革命阶段。不是社会主义的“初级阶段”，也不是共产主义的“第一阶段或低级阶段”。

就共产主义“第一阶段或低级阶段”必须进行两次无产阶级革命：第一次革命是消灭资本主义私有制的生产方式，实现科学社会主义；第二次，是紧接着消灭维护资本主义私有制生产方式的那个统治方式。这样就彻底消灭了资本主义制度，实现了共产主义的“第一阶段或低级阶段”，也就是在一个具体国家内实现的共产主义。只有在这时，才能完全解放生产力，高速度地发展生产力，才能完全使用马克思主义既无产阶级的政治经济学，才能完全消灭剥削和消除两极分化，也才能完全废除商品市场经济，执行产品计划经济，最终达到共同富裕。在没有找到向共产主义过渡正确理论的整个阶段内，无产阶级只能使用政权，除了坚持生产方式的公有制，坚决维护劳动人民的利益，限制包括共产党各级干部在内的有权有钱人的利益以外，就是同时积极寻找向共产主义前进的正确理论。社会主义绝对没有单纯搞建设的阶段。

邓xx也不懂什么是解放生产力。

据上面同一本书，同一页他紧接着说：“过去人们常说，社会主义革命的目的就是解放生产力，这个观点并没有错。然而，在社会主义革命任务基本完成后，社会主义发展的动力是什么？” “还要不要继续解放生产力？” “那么，社会主义革命任务完成后，解放生产力的任务是否也一劳永逸地完成了呢？”

我们说：发展生产力的动力，就是使用解放了的即变成了公有制的生产方式。因为它优越于资本主义私有制的生产方式。但是，这只能在一个很短的时间内。因为社会主义不是最完美的共产主义，社会主义内部还有整整一半起着决定作用的资本主义。它还需要继续革命彻底消灭资本主义，向共产主义前进。

邓xx反问道：“社会主义革命胜利以后，还要不要继续解放生产力？”

我们肯定地说：绝对不须要了。因为生产资料的社会主义公有制，也就是共产主义公有制。只须要继续进行共产主义革命，从政治制度上消灭维护资本主义私有制生产方式的那个统治方式。

在过去，整个社会主义国家都认为：社会主义改造基本完成后，根本任务就是发展生产力。毛泽东同志在我国社会主义改造基本完成后也说：“我们的根本任务已经由解放生产力变为在新的生产关系下面保护和发展生产力”。这样说，在1957年还是正确的。1957年还是社会主义革命阶段。但是到1958年就不正确了。因为1958年底，社会主义革命就完成了。从当时，一直到现在的实际情况还都是：生产方式已经是或者曾经是公有制的了。按照道理讲，生产关系也应该是公有制的才对。可是在实际上，在特别重大的决定人民当家作主的选举权利方面并没有公有制，人民并没有得到自由，并没有当家作主。表现在，未曾选举之前，还是先由领导上提出候选人，然后才让人民选举，走形式。这就保存着所有的阶级，不能实现共产主义。

邓xx又说：“那么，社会主义革命任务完成后，解放生产力的任务是否也一劳永逸地完成了呢？”

我们说：绝对是这样。就生产方式的公有制而言，是一劳永逸地完成了。

可是，邓xx做了否定的回答。他指出：“过去，只讲在社会主义条件下发展生产力，没有讲还要通过改革解放生产力，不完全。这是新说法，讲了别人不敢讲的话；只有不断解放生产力，才能不断发展生产力。过去只讲发展生产力，不重视解放生产力，其结果是生产力不但没有发展起来，反而受到严重破坏。”

真是可笑！按照邓xx的说法，“解放生产力的任务不是一劳永逸地完成了，而是要不断解放生产力，才能不断发展生产力。他不懂得，把生产资料革命成公有制，就从经济制度上一劳永逸地解放了生产力。只等再消灭了资本主义私有制的统治方式，就从政治制度上一劳永逸地消灭了资本主义制度，实现了真正的共产主义制度。

人们请看：邓xx在改革、开放，建设有中国特色社会主义中，又是怎样解放生产力和发展生产力的呢？他首先把早已实现的生产资料公有制又退回到私有制去。不用公有制的生产方式发展生产力，而是用私有制的生产方式发展生产力。这就不难看出：自称是无产阶级、老革命的邓xx，他走的是什么道路？他参加“百色起义”的目的到底是为了干什么？不就一清二楚了吗！

要知道，夺取政权，即使是夺取资产阶级的政权，也不能标志着就是无产阶级革命，因为哪个阶级，哪个党派都夺取政权。证明是无产阶级革命的，要看他夺取政权以后实行什么政策；资产阶级夺取了封建阶级的政权以后，继续使用私有制的生产方式搞生产。而无产阶级夺取政权以后，则立即把生产资料变成公有制，使用公有制的生产方式进行生产。这才是真正的无产阶级革命。

什么是科学社会主义？从革命的方面讲，只能从革命的方面讲，因为社会主义早已经过了实践。科学社会主义就是无产阶级利用从资产阶级那里学来的统治方式，首先消灭资产阶级，实现专政，然后再利用这个统治方式，把生产资料的私有制革命成公有制，实现公有制的生产方式。实现了公有制的生产方式以后，也就消灭了资本主义制度的基本矛盾，即“生产的社会化与生产资料私人占有之间”的尖锐矛盾。也就从经济制度上彻底消灭了产生资产阶级的根源。因为产生资产阶级的根源是两个，一个是：一方占有生产资料，靠压迫剥削他人为生；或用邓xx的话说：帮助穷人——捞取政治资本——以便更多的压迫剥削穷人！另一个是，一方失去生产资料，靠当雇佣奴隶为生。这就形成了资产阶级和无产阶级。生产方式公有制以后，就消灭了这两个条件。并且，这个生产方式的公有制，一直到共产主义的“高级”阶段，无产阶级在生产资料所有制的性质方面都再也没有别的革命任务了。所以生产资料的社会主义公有制，也就是共产主义公有制。生产资料公有制以后，无产阶级革命告一段落。紧接着的下一个革命任务就是向共产主义前进，而不是单纯的搞经济。从此证明，社会主义并不是一个很长的历史阶段。就我国革命的具体情况而言，只是从1950 年到1958年这九年时间。其中还包括三年新民主主义革命阶段。这才是真正的科学社会主义革命。

4、什么是共产主义制度？

从革命的方面讲，共产主义制度就是彻底消灭了资本主义制度以后建立起来的社会制度。共产主义革命不消灭别的，只消灭资本主义私有制生产方式和维护它的统治方式。消灭了这两个方式以后，才可以通过教育逐步改变资本主义制度遗留下来的私有观念。由于资本主义制度是最后的一个剥削制度。所以，共产主义社会就是无阶级社会，就是这个社会上只有一股力量的社会。现在这个社会上存在着两股力量：一股是剥削阶级的力量，一股是劳动人民的力量。而只要存在着两股力量，那么所谓生产资料的公有制，从而生产方式的公有制就是一句空话。就一定是剥削阶级的私有制或迟早是剥削阶级的私有制。这已经在社会主义的教训阶段中被实践证明了。只有彻底消灭了资本主义，实现了共产主义，生产方式的公有制才能巩固和彻底执行。商品市场经济才能废除。马克思主义的即无产阶级的政治经济学也才能彻底贯彻执行。在一个具体国家内实现了共产主义，就在一个具体国家内贯彻执行。在全世界范围内实现了共产主义，就在全世界范围内贯彻执行。

从实践上讲，无产阶级实现了科学社会主义以后，怎样向共产主义前进？是没有现成的规划好了的道路可走的，这个正确的道路必须要从科学社会主义的历史教训中才能产生出来。但是，要想寻找和总结社会主义的教训，就必须要等到实现了公有制的生产方式（苏联是1937年，我国是1958年）以后开始。因为在公有制的生产方式没有实现之前，是属于社会主义革命阶段，这时社会主义内部的基本矛盾还不可能产生，因此社会主义的教训也还不可能产生。并且，要想找到社会主义的教训，还必须要等到这个教训走完它全部教训的实践过程。否则，也不可能找到。这就形成了国际上社会主义先后五十多年的所谓建设阶段，也就是漫长的向共产主义过渡的历史教训阶段。只有在这时，社会主义教训的实践过程才真正走完。

5、寻找向共产主义过渡的理论

社会主义制度为什么在它发展的初期，经济、社会等等那样繁荣昌盛，欣欣向荣，后来就逐步衰退了呢？现在我党的上层领导说：那是因为学的苏联模式。在那时还可以，后来就不适合了。所以我们今天要走“改革、开放”建设有中国特色社会主义的道路。这是完全错误的。

什么是苏联模式？苏联模式不是别的，正是无产阶级利用从资产阶级那里学来的统治方式消灭了资产阶级，实行专政，然后又利用这个统治方式消灭了资本主义私有制的生产方式，实现了科学社会主义以后形成的生产和建设模式。所有的社会主义国家都走的这一模式。没有一点“特色”。生产和建设都得到了蓬勃发展，社会治安和人的道德、精神面貌都非常好，公有制思想大发扬，产生了很多共产主义因素。至于后来社会主义的衰败，那不是所谓苏联模式造成的，即，不是社会主义革命和建设造成的。而是社会主义制度产生出来的正确模式，经过一段时间的蓬勃发展以后，应当向共产主义过渡，可无产阶级这时还不可能找到科学社会主义制度内部那对固有的基本矛盾，因此还不可能找到进行共产主义革命对资产阶级斗争的正确对象，还不能实现共产主义造成的。

人们再看一看“改革、开放”又是什么模式吧？那是真正的走资本主义道路模式。因为在当今本来就是世界上最先进的科学社会主义制度基础上，在找不到继续向共产主义过渡正确办法的情况下，任何的一点“改革”都只能是改科学社会主义制度的革，任何一点“开放”都只能是开腐朽资本主义制度的放。这是毫无疑问的。

（1）对社会主义教训阶段的简单回顾

在20世纪的4、5、60年代、社会主义各国陆续实现了生产资料公有制以后，按照马克思、恩格斯在《共产党宣言》中所说：“在发展进程中，当阶级差别已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候，公众的权力就失去政治性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力。如果说无产阶级在反对资产阶级的斗争中一定要联合为阶级，如果说它通过革命使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治”。

按照马克思、恩格斯当时的“设想”：把“全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候（也就是相当于苏联1937年成立了集体农庄，中国在1958年成立了人民公社），就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级（无产阶级）的统治”。这只是一个“设想”，并且在马、恩写理论的时候也只能这样说。

这就是说，只要把“全部生产集中在联合起来的个人的手里”，包括无产阶级在内的所有阶级就都被消灭了。我们知道，社会的基本活动不是搞阶级斗争，就是搞生产斗争和科学实验。假如要真是阶级彻底消灭了，那就只能是通过搞生产，等物质生活资料极大丰富时，就实现共产主义了吗。所以伟大列宁在十月革命之后的1920年就针对电力建设工作而说：“共产主义是苏维埃政权加全国电气化”。虽然这只是列宁对电气化建设的重要性提出来的一个鼓动口号。但是列宁在十月革命之前所写的《国家与革命》一书第五章“国家消亡的经济基础”里，很认真地引用了恩格斯在批判“社会民主主义者”这个名称不恰当的一段话里已经谈到：“共产主义第一阶段或低级阶段同共产主义高级阶段之间的差别，在政治上说，将来也许很大，但现在在资本主义下着重来谈它就很可笑了，至于把这个差别提到首要位置的也许只有少数无政府主义者”。列宁认为：但是社会主义同共产主义在科学上的差别是很明显的。马克思把通常所说的社会主义称作共产主义社会的“第一”阶段或“低级”阶段。既然生产资料已成为公有财产，那么“共产主义”这个名词在这里也是可以用的，只要不忘记这还不是完全的共产主义。马克思的这些解释的伟大意义，就在于他在这里也始终应用了唯物主义辩证法，即发展学说，把共产主义看成是从资本主义中发展出来的。马克思没有经院式地臆造和“虚构”种种定义，没有从事毫无意义的字面上的争论（什么是社会主义，什么是共产主义），而是分析了可以表现共产主义在经济上（指“各尽所能，按劳分配”和“各尽所能，按需分配”。引者注）成熟程度的两个阶段。伟大列宁在社会主义同共产主义的区别上也始终应用了唯物主义辩证法，即发展学说，而是分析了可以表现共产主义在经济上成熟程度的两个阶段。恩格斯和列宁都预想到：将来共产主义还有表现在政治上成熟程度的两个阶段。

同样伟大而一贯忠于列宁主义的斯大林同志，自从1937年苏联实现了生产方式的公有制之后，立即开始实践列宁的通过搞经济的办法去实现共产主义的“设想”。到1953年斯大林同志逝世，共产主义不仅没有实现，反而连社会主义都保不住了。但是他经过实践把这一“设想”发展到了极端。在他逝世的前一年发表的《苏联社会主义经济问题》第75页中说：“试问，集体农庄究竟占有一些什么？它可以完全自由地任意支配的集体农庄财产又是什么呢？这种财产就是集体农庄的产品、集体农庄生产的产品，即谷物、肉类、油类、蔬菜、棉花、甜菜、亚麻等等，而建筑物和集体农庄庄员园地中的个人副业不计在内。问题在于，这种产品的大部分，即集体农庄生产的剩余品，进入市场，从而列入商品流通系统。正是这种情况现在阻碍着把集体农庄所有制提高到全民所有制的水平。所以正应该从这一方面展开工作，来把集体农庄所有制提高到全民所有制的水平。

为了把集体农庄所有制提高到全民所有制的水平，必须将集体农庄生产的剩余品从商品流通系统中排除出去，把它们纳入国家工业和集体农庄之间的产品交换系统。问题的实质就在这里。”

斯大林同志在经济上，对集体农庄庄员自家小块园地（相当于我国人民公社社员的自留地）里生产的少量产品，没有纳入国家工业和集体农庄之间的产品交换系统，都重视起来了。认为，它也确实是产生社员私心的根源，影响着把集体农庄所有制提高到全民所有制的水平（在当时，中国也认为：等到什么时候集体所有制的产值赶上全民所有制的产值时，就是共产主义了）。这当然是一种空想。最多也只能是从物质资料上实现的共产主义，可是共产主义是以彻底消灭资本主义为标准的。实践证明，不管认为物质资料怎样丰富，不通过无产阶级革命彻底消灭资产阶级，资本主义制度也是绝对不可能被消灭的，共产主义也是绝对实现不了的。因此，在斯大林同志逝世之前，对社会主义的前途和命运陷入了极度的茫然之中。但是，他把以经济建设为主去实现共产主义的“设想”发展到了极端。斯大林同志勇往直前的领导苏联人民追求共产主义实现的精神，是非常值得我们中国人钦佩和学习的。

从1956年开始，我国也正式学着苏联走通过搞经济的办法去实现共产主义的“设想”。这时就错误的加上了：主要矛盾“是先进的社会主义制度同落后的社会生产力之间的矛盾”，给“以经济建设为主去实现共产主义”提供了错误的理论根据。不过，仅仅相隔一年，即在1957年9月的八届三中全会上毛泽东同志就指出：“无产阶级和资产阶级的矛盾，社会主义道路和资本主义道路的矛盾，毫无疑问，这是当前我国社会的主要矛盾。“八大”的决议没有提这个问题。“八大”决议上有那么一段，讲主要矛盾是先进的社会主义制度同落后的社会生产力之间的矛盾。这种提法是不对的。我们在七届二中全会上提出，全国胜利以后，国内主要矛盾是工人阶级和资产阶级的矛盾，国外是中国和帝国主义的矛盾。后头没有公开提，但是事实上在那里做了，革命已经转到社会主义革命，我们干的就是社会主义革命这件事。三大改造是社会主义革命，主要是生产资料所有制方面的社会主义革命，已基本完成这是尖锐的阶级斗争。”（见《毛泽东选集》第五卷475页）。从此提出还必须以阶级斗争为纲的正确思想。这是毛泽东同志在生产方式公有制之后，对国际共产主义运动做出的又一大贡献（要知道，一直到现在，社会主义国际上都没有这样提出来过）。从此以后，毛泽东同志就把阶级斗争的主动权牢牢掌握在自己的手中。但是一直到经过了文化大革命，毛泽东同志逝世时，可惜，由于无产阶级革命发展进程的制约，还是不可能找到解决防止资本主义复辟，巩固社会主义，向共产主义前进的正确理论问题。但是，毛泽东同志也把阶级斗争为纲发展到了极端。人们知道，事情发展到极端，仍然不能解决须要解决的问题时就会走向它的反面。最后，终于让人们清楚地看到：社会主义内部那对固有的基本矛盾，和毛泽东同志仍然占据并使用着的那个从资产阶级手中夺过来的（政权）位置，和滥用着“维护资本主义私有制生产方式的那个统治方式”，才是社会主义坚持不着，资本主义复辟防止不了，共产主义不能实现的唯一障碍。社会主义的基本矛盾和消灭资本主义私有制统治方式，进行共产主义革命的理论就是从这里找到的。

我们在前面已经说过，邓xx掌握了中国共产党的大权以后，寻找这个阶段的教训本来是他的任务，但是他不可能去寻找，因为他早已抱定了以经济建设为中心。结果，把中国径直的引向了资本主义道路。

（2）科学社会主义制度在各国执行过程中造成的实际矛盾

毛泽东同志教导我们，要抓住主要矛盾。他说：“任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的、起着领导的、决定的作用，其它处于次要和服从的地位。因此，研究任何过程，如果存在着两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。这是马克思研究资本主义社会告诉我们的方法。列宁和斯大林研究帝国主义和资本主义总危机的时候，列宁和斯大林研究苏联经济的时候，也告诉了这种方法。万千的学问家和实行家，不懂得这种方法，结果如坠烟海，找不到中心，也就找不到解决矛盾的方法。”（见《毛泽东选集》第一卷，矛盾论第四小题）。从科学社会主义向共产主义过渡的问题也是这样。只要捉住了社会主义制度内部那对固有的基本矛盾，向共产主义过渡对资产阶级斗争的对象就找到了。

马克思、恩格斯的理论虽然很多，但是最具有革命实践意义的，就是他们指明了资本主义制度的基本矛盾。人们知道，资本主义的基本矛盾是“生产的社会化与生产资料私人占有之间的矛盾”。通过无产阶级利用从资产阶级那里学来的统治方式，消灭了资产阶级，实现了专政；然后再利用这个统治方式消灭了资本主义私有制的生产方式，就实现了科学社会主义。共产主义也没有在天空的云雾中，就在无产阶级跟资产阶级斗争的社会里。

现在，我们中国共产党的领导直接违背了马克思主义这个教导。他们不是从自己所处的社会主义矛盾中去发现问题，解决问题，而是从外面，从资本主义、从修正主义那里去借鉴解决社会主义的问题。邓xx及他的理论文人从社会主义倒退中找到的：不是生产关系滞后了生产力的发展，而是生产关系超前了生产力的发展。让社会主义公有制生产力退回去，适应资本主义私有制生产关系的发展，甚至适应封建主义私有制生产关系的发展（家庭联产承包责任制，就是变相的、典型的封建小农经济）！荒唐的寻找解决社会主义问题的办法。这样，越找越偏离无产阶级的道路。即便这样，还想“构建和谐社会”！他们在表面上说，相信马列主义、毛泽东思想，实际在内心里却对他们的主义、思想抱怀疑态度。宁愿从新老资产阶级那里，从修正主义那里去寻找拯救社会主义的“灵丹妙药”，也不愿认真的用马恩列斯毛的哲学理论去结合现在的实际分析社会主义的基本矛盾。

要想弄清社会主义逐步衰败这个活生生的事实，就必须从研究什么是社会主义制度开始。当时我国的社会制度，在宪法上规定，是生产资料的社会主义公有制。管理社会的方式：“是人民民主专政”即“对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面互相结合”，这本来是对的。但在实际执行的时候，无产阶级领袖就不单对反动派实行专政了，对各级无产者群众在最重要的参与生产和管理社会的民主选举权力方面，也产生了非常不合理、不平等的现象：未从选举各级、各部门的领导之前，总是先要由上一级领导指定候选人，然后再张灯结彩、敲锣打鼓让各级群众“选举”。这哪里是什么各级无产者群众的民主选举呢？这分明是在走形式。就像愚弄不懂事的小孩子一样，愚弄无产阶级的真正社会基础——无产者群众！这里就隐藏着一对重要的矛盾。其结果是，选来选去还是领导指定的那几个人。人民控制不了他们，而他们总是骑在人民头上。可是按照“生产关系一定要适合生产力性质的规律”却不是这样。生产资料公有制，从而生产方式公有制了，管理生产、分配和管理社会的方式也应当是公有制的才对。真正的无产阶级选举，应该是从候选人到最后表决人都由各级人民“自下而上”的无记名投票产生才对。现在分明是各级自上而下的提拔或选拔。

无产阶级领袖与无产者群众，本来是一对绝对不可分割的整体。分开了，就要产生阶级分化。无产者群众是整个无产阶级的社会基础，并不单纯是无产阶级领袖的社会基础。无产阶级领袖是从无产者群众中经过全体成员选举、认可，与无产者群众一起组成无产阶级的。无产阶级领袖并不是从无产者群众中强行跑出来跟无产者群众对立，独立于无产者群众之上，并与他们分离的社会“怪胎”。我们现在必须要郑重的承认这个妨碍共产主义实现的重要问题。这就是国际科学社会主义制度在各国执行过程中造成的实际矛盾。

人们千万不要小看这对“实际矛盾”和“自下而上”的选举。只要共产党的各级、各部门在生产资料公有制之后，真正认识了这对实际矛盾并实行自下而上的选举，就在这个具体国家内彻底消灭了资产阶级，实现了共产主义“第一”阶段或“初级”阶段，也就是在一个具体国家内实现的共产主义，就进入了无阶级社会。同时，无产阶级也就因光荣的完成了自己的历史使命而不存在了。要知道，在几千年的剥削阶级社会里，各个剥削阶级统治者为了维护他们自己的私利和统治地位，全都在选举上利用职权搞阴谋诡计，想尽一切卑鄙的办法实行自上而下的提拔或选拔，然后让人民选举（走形式）。可是这样选，选上去的人全是他们一伙的人，或经过培养变成他们一伙的人。这样，几千年来就在人民的上空一直保存着一股与人民的利益相对立的、暂时比人民的力量还强大的集团，这就是剥削阶级！马克思把它们形容为“产生于社会之中，独立于社会之上，并与社会分离”的社会机体上的“赘瘤”，“它压迫着人民、丑化着人民、吸吮着人民”。因此，只要有剥削阶级存在，自下而上的选举就不可能实现。生产资料的公有制，人民当家作主就是一句空话。“改革、开放”以后，我国在经济体制改革中，曾经学着资本主义国家让每个工人，特别是所谓“白领”工人都入股，说这样做，工人就关心集体了，劳动积极性就提高了。可是工人钱少，资本家钱多，钱多的领导钱少的，工人还是受新生资本家的领导，受压迫和剥削，给新生资本家当雇佣奴隶。工人入股的钱反倒都变成新生资本家剥削工人的资本力量了。所以，企图不用消灭资本主义私有制统治方式，实现共产主义的办法，而用工人入股的歪门邪道去激发工人热爱企业和增加生产积极性，那是太愚昧，太不懂无产阶级的理论了。

必须指出，这种提拔或选拔方式，在无产阶级夺取政权和消灭资本主义私有制生产方式的过程中是十分必要的。它是处于跟资产阶级作尖锐斗争的形势下一种保存无产阶级以一个阶级资格存在的最好办法。但是在消灭了资本主义私有制生产方式以后，也就是解决了资本主义制度那对固有的基本矛盾，从经济制度上彻底消灭了产生资产阶级的根源以后，仍然沿用这一方式就是错误的了。因为这时已经到了从政治制度上彻底消灭产生资产阶级根源的时候了。

还有，社会主义各国长期以来实行的“代表大会”制度，现在都是过时的，错误的。它们的合理性只存在于无产阶级夺取政权和社会主义革命过程中。可是我国从1958年以后就到向共产主义过渡的阶段了，就到废除代表大会制，让人民自己管理自己事情的时候了。我党现在还把这些过了时的制度美化成是最合理的、长期存在的，这就大错特错了。只有实行共产党各级各部门从候选人到最后表决人都自下而上的直接选举，才能使公有制生产关系完全适合公有制生产力性质的发展要求。

请共产党人注意！就是这样一个看似普通的、几年一次反复应用的、人们已经习以为常而不被注意的，但是发展到今天已经非常不合理，甚至虚伪到了令人挂齿的地步，根据统治阶级需要而操纵的自上而下提拔或选拔方式，它确是不仅造成了剥削阶级社会的所有弊害，而且也是直接维护了几千年剥削阶级的存在和残酷统治！无产阶级领袖今天不问革命发展阶段地长期使用它，更是造成自己变为新生资产阶级的唯一原因。

关于“自下而上”的人民选举问题，据我们所知，自从一百多年前巴黎公社提出并实践以后（当然这时的选举还不可能是很完善的，但这种自下而上的选举，却代表了人类选举的未来），一直到二十世纪九十年代，先是由河南省新乡县的孙锦云同志提出：“自下而上的选举，是无产阶级的领导路线。我们必须彻底抛弃私有制的自上而下管理体制”。又由湖北省丹江口市的江龙海同志提出“在实行生产资料公有制生产方式革命以后，应立即实行完全的民主”，“一切公职人员由劳动者推选产生，从乡长到总理，从生产队长、厂长到报社社长”。“在上层建筑领域实行统治方式的革命，社会主义的胚胎就长成共产主义的婴儿，呱呱落地了”。后又由河南省西峡县的张同亮同志提出：“只有共产主义制度才能清除一切罪恶之源。只有共产主义才能救中国，广大工农劳动者才能得到真正的自由，也不受外国人的剥削。站在历史唯物主义的立场上来看待、评论，是容许这样反复存在的：几十年的社会主义革命里程，道路是曲折的、复杂的，共产党人和广大工农群众，也包括劳动知识分子都付出了沉重的代价。“代价”将成为所有社会主义国家领导和人民群众的经验财富。——无产阶级夺取政权之后，当完成了生产资料公有制的最后一次任务以后，必须尽快向共产主义过渡，以反腐、防腐为中心，提高全民的共产主义觉悟素质”。我们则提出“消灭资本主义私有制统治方式，进行共产主义革命的理论。最后落实到共产党组织自下而上的选举”。为什么在这样短的时间内有这样多的下级人民提出“自下而上”的选举问题呢？说明这样做的时间已经到了。

我们共产党的领袖、马克思主义者、社会科学工、理论界、专家、教授，都应当重视这一新生事物的出现。应当不拘一格的下去，认真采访他们的意见。

无产阶级领袖在社会主义革命胜利以后，强加给各级无产者群众头上的这种虚伪的“选举方式”，各级无产者群众是越来越不满意了！特别在下层，很多人在选举时都采取弃权或不参加的办法，说明他们从根本上反对这种选举制度。可是我们的中央领导却还在坚持这种分明不受劳动人民欢迎的选举制度。他们看不出这种选举制度极大的危害性和改变这种选举制度的重大意义。。这样一来，参加竞选的干部就有的用钱用权拉选票，有的形成秘密集团拉选票，有的靠宗族关系拉选票，各种卑鄙手法无所不用其极。2001年第一期《中流》杂志上刊登这样一首诗，名字叫“一张选票”。诗中写到：老家直选花样稠，竞选对手满巷游。乡亲倚门迎送客，鸡飞犬吠叫人愁。旧客私免提留款，新客默许半头牛。临行个个留钞票，直言选票将他投。张张钞票份量轻，把把匕首刺心头。选票神圣不能卖，做主权利岂能丢。政客不是当家人，活的雷锋咱家有！——回乡见闻——李贯中。请看：这是多么卑鄙的选举呀！“麻雀虽小，五脏具全”，从这小小的村民选举就看出来了，这是无产阶级领袖变成了新生资产阶级领袖以后，为了维护自己的私有制生产方式，使用资本主义私有制统治方式的压制和欺骗下进行的所谓选举！用共产主义的观点看，自选村民委员会的办法是对的。但是，如果要是只让基层这样选，不实行从中央到地方都自下而上的选举，那就还是永远消灭不了剥削阶级，永远实现不了共产主义的！

在消灭资本主义私有制生产方式的过程中，自上而下的选举，是保持无产阶级领袖纯洁性的有效办法。这时，是革命的，是推动社会前进的；但在消灭了资本主义私有制生产方式以后，还使用这种选举制度就是不革命的，就是阻止社会前进的了。因为在社会主义革命中领导上提出的候选人，都是打仗勇敢，枪林弹雨中不怕牺牲，屡建战功的人；或者是在消灭生产资料的资本主义私有制时对资本家、地主不客气、不手软，坚决共他们产的同志。这些同志当然是无产阶级革命的坚强领导。可是在生产资料公有制之后，在找不到继续对资产阶级斗争的正确对象的情况下，从无产阶级领袖和各级领导那里就失去正确的革命目标了，就只能带头走资本主义道路了。所以再采取这种自上而下的选举办法，选上来的人，也就只能是听从错误领导话的人。大部分都是不敢坚持无产阶级原则，只能给领导请客送礼、送钱，想方设法敬着领导，就会是大部分“拍”着领导的人，并形成一种纵横交错的剥削阶级关系网。（口说为虚，眼见为实。2005年7月29日的《北京日报》，刊登了这样一篇实在不给中央领导争气的文章：《马德卖官受贿昨判死缓》，说的是原黑龙江省绥化市市委书记马德在职期间，有十七起想升官、保官的下级领导，只要给他送大礼，他给谁说句好话，谁就能在选举之前被提上名，他们就能升官、保官！）这事乍听起来真是骇人听闻！可是现在中国像这样的事情一点都不新鲜，从村委会的领导一直到中央领导，他们哪一个没有过这种卖官的事情呢？哪一个就只卖过一次呢？所以现在中国的上层，当官的全让他们的三亲六顾当了。他们形成了一个关系网。因为无产阶级的历史使命不是别的，就是彻底消灭资产阶级，实现共产主义，进入无阶级社会。假如它要是因找不到对资产阶级斗争的正确目标而长期以一个阶级的资格存在，那么权钱在手的无产阶级就一定要变成新生资产阶级，比老资产阶级还严重。

总之，只要由领导上提出候选人这种选举制度还存在一天，剥削阶级就会永远不可能消灭。难怪北京市第二中级法院面对这样大的罪行、这样巨额的卖官钱（人民币558.6万元、美元5.5万元，共计人民币603．2万元），在人民中造成了这样恶劣的影响，都要找个借口判死缓，他们是深深理解的，是深有同情感的！像这样影响极坏的丑事，如果要是由各级人民自下而上的选举产生出来的公仆，并且几年一选一换的去任职，是绝对不可能发生的。也绝对不敢发生。因为共产主义的选举制度，没有给每一位公仆留下一点搞特权和产生阶级分化的余地。

（3）由最初的社会主义制度在执行过程中造成的实际矛盾，演变成科学社会主义制度内部那对固有的基本矛盾

要知道，矛盾的长期存在，它的性质是要发展、变化和转化的。资本主义制度的基本矛盾，在消灭封建阶级以后，只是一种没有被人认识的潜伏矛盾。对于无产阶级跟资产阶级的关系来讲，也还是属于人民内部矛盾。同样，我们在上面指出的“社会主义制度在执行过程中造成的实际矛盾”（也就是未曾让无产者群众选举之前，先要由上级领导提出候选人，然后才让人民选举），在消灭了资本主义的基本矛盾以后，也是一种没有被人认识的潜伏矛盾。当时领导上提出来的人民代表，候选人，甚至是最后表决人，人民都特别信任，特别欢迎。他们也一心一意地为人民服务，吃苦在前，享受在后，倾听人民的意见，和人民打成一片，还要经常参加集体生产劳动。但是后来就大不一样了，随着这对矛盾的演变日益恶劣，跟人民的利益已经日益相反了，各级干部在选举上都有私心，拉拢自己一帮子人，形成一个利益集团。这时已经不仅不能为人民服务，而且已经变成骑在人民头上剥削压迫的老爷了！现在各级人民都非常讨厌这种选举制度。对各级干部也是表面敷衍，背后痛恨，上有政策，下有对策。这种现象难道各级干部不知道吗？他们非常知道。就是没有办法。其实，就是原来社会主义制度在执行过程中造成的实际矛盾，已经演变成了社会主义制度内部那对固有的基本矛盾，即“生产方式的公有制与统治方式私有制”之间的尖锐矛盾造成的。它现在已经成为直接阻碍世界共产主义实现必须要消灭的普遍矛盾了！假如要是不消灭它，不仅科学社会主义保不住，而且世界无产阶级革命运动都要保不住。请看，这是多么大的，多么严重的敌我矛盾啊！

关于科学社会主义制度内部那对固有的基本矛盾到底是什么？长期以来，原苏联和我国的学术理论界众说纷纭，总共不下有七、八种之多。“改革、开放”以来，我国执行的还是1956年党的八大上提出来的、现在改为“人们日益增长的物质文化需要与生产落后之间的矛盾”。由于这个矛盾是从反动的“唯生产力论”角度提出来的，根本不是科学社会主义制度内部的基本矛盾。与科学社会主义制度内部的基本矛盾无关。

要想了解社会主义的基本矛盾是什么，必须首先从了解资本主义制度的基本矛盾是什么谈起，只有这样才有连续性和因果关系。人们都知道，资本主义制度的基本矛盾是“生产的社会化与生产资料在私人手里”的尖锐矛盾。通过无产阶级革命，把生产资料的资本主义私有制改变成社会主义、共产主义公有制，就消灭了资本主义制度内部那对基本矛盾。同时，也就从经济制度上彻底消灭了产生资产阶级的根源。因为产生资产阶级的根源是一方占有生产资料、靠剥削他人为生或发财致富、或用新生资产阶级的说法：“帮助穷人”，以便捞取更大的政治资本，更多的剥削穷人。一方失去了生产资料，只能靠出卖自己的劳动力，当雇佣奴隶，受压迫剥削为生。把生产资料变成了公有制以后，就消灭了这两个条件。并且，这个生产资料的公有制，一直到共产主义的“高级”阶段，无产阶级在生产资料所有制的性质方面都再也没有别的革命任务了。所以，生产资料的科学社会主义公有制，也就是共产主义的公有制。同样，社会主义不是最完美的共产主义，而凡不是最完美的社会制度，其内部就都有一对基本矛盾，社会主义也不例外。社会主义的基本矛盾是什么呢？是生产方式的公有制与统治方式的私有制之间的尖锐矛盾。毫无疑问，再消灭了这对基本矛盾就是共产主义。

自从消灭了资本主义的基本矛盾以后，社会主义的基本矛盾也就同时产生了，并且在社会主义社会内发挥着巨大的破坏作用。直至导致社会主义的腐败。但是这一切，当时人们都不可能认识到。还都认为只要通过搞经济就能实现共产主义呢！

因此，就在科学社会主义革命的实践中，在生产资料实现了公有制之后，从搞经济的观点出发，原苏联和中国都曾把生产资料分为全民所有制和集体所有制两大类。斯大林同志在《苏联社会主义经济问题》一书中认为，这是实现共产主义的一个差别，一个障碍。认为从集体所有制向全民所有制过渡有一个过程，就是等到集体所有制的产值赶上全民所有制的产值时，就全都是公有制了，就从社会主义过渡到共产主义了。现在我们认为这是不对的。因为一方面，生产资料的全民所有制和集体所有制，本质上都是公有制而不是私有制。另一方面，实现共产主义是以彻底消灭资本主义为标准。根据我们现在的研究，确实还有整整一半起着决定作用的资本主义制度没有被无产阶级消灭，那就是维护资本主义私有制生产方式的统治方式。假如要是没有这个统治方式，因此也就没有资产阶级和资本主义制度了，社会主义革命胜利以后，就真的只能是通过发展生产为实现共产主义的标准了。集体所有制向全民所有制的过渡也就只能是以产值为标准了。可是根据我们的理论，社会主义革命只是从经济制度上消灭了资本主义私有制的生产方式，而进行共产主义革命则是从政治制度上，消灭维护资本主义私有制生产方式的那个统治方式为标准。消灭了这两个方式，就在一个具体国家内彻底地消灭了资产阶级和资本主义制度，实现了共产主义，进入了无阶级社会。都是以消灭资本主义制度为标准。这时，全民所有制跟集体所有制的差别，也就随着集体所有制劳动者的社会必要劳动时间跟全民所有制劳动者的社会必要劳动时间一样计算而消失了。可是在过去，工人劳动一天，有一天的产值，因此有一天的工资。但是农民的劳动条件非常复杂，也特别辛苦，国家却从来不给农民跟工人一样的待遇。也不帮助农民用机器整地、兴修水利、积肥等等。把汽车和其它运输工具都用在旅游上。这就使得农民跟工人在福利上和劳动条件上永远不能平等。资产阶级社会遗留下来的所有差别也就都不能消失。所以，从集体所有制向全民所有制过渡，还是以消灭资本主义制度为标准。只有实现了共产主义制度，农民才能跟其他劳动人民一起得到彻底的解放。

下面，我们再接着谈社会主义的特点。社会主义各国在革命时期和以后的一个很短时间内，例如我国在1953年至1959年之前，经济、社会、政治都有巨大的进步，在物质和精神上产生了很多的共产主义因素。这是人所共知的。可是1958年之后社会主义就逐渐衰退了。这也是人所共知的。社会主义国家，当然也包括社会主义阵营到底是怎样衰退的呢？这要从社会主义制度的特点去分析。人们都知道：社会主义不是最完美的共产主义。凡不是最后最完美的社会制度，其内部就都存在着一对基本矛盾，因而也就存在着两面性。社会主义也不例外，在它把生产资料改变成公有制的过程中，也就是在社会主义革命中，是推动社会前进的，这就是在1953年到1959年之前。当把生产资料革命成公有制之后，也就是社会主义革命任务完成之后，在找不到向共产主义过渡继续对资产阶级斗争的正确对象之前，就是阻碍社会前进的。

这个特点是由什么决定的呢？就是由社会主义制度内部那对固有的基本矛盾的产生决定的。自从把生产资料的资本主义私有制革命成科学社会主义、共产主义公有制的当天起，资本主义制度的基本矛盾就被消灭了，科学社会主义制度内部那对固有的基本矛盾就产生了。并且就像“接力赛跑”一样，立即取代了资本主义的矛盾就在社会主义社会中发挥破坏作用了。留心观察的老同志都能看到：我国自从1956年之后，资本主义社会那些特有的弊端，游行、示威、要求工作，领导上的特殊化、两极分化、失业就逐步增加了（请参见《中国共产党的七十年》一书第353页）。以此为界限，在这之前，就是社会主义革命阶段，也是肯定无产阶级领袖成绩的阶段。在这之后，客观上是向共产主义过渡的阶段。但是在没有找到向共产主义过渡对资产阶级斗争的正确对象之前，就是阻碍社会前进的。在这个阶段内，对于无产阶级领袖的功过评判的标准，就是看他是坚持社会主义制度，还是不坚持社会主义制度，是坚持用资产阶级法权对有权有钱的人进行限制，维护工人阶级和其他劳动人民的权力和利益，还是不坚持这样作。在这些方面，毛泽东同志都做到了。并且，从社会主义向共产主义过渡阶段性的划分，也是从这时开始的。从此我们可以看出，社会主义是一个非常短的向共产主义过渡的革命阶段，只是从1953年到1958年这个阶段。社会主义并不是一个相当长的搞经济的历史阶段。但是这一点，必须要等到世界上产生出一个或几个共产主义制度的国家之后，再有无产阶级革命的国家，那就消灭了资本主义私有制生产方式，实现了科学社会主义制度以后，紧接着就消灭维护私有制生产方式的那个私有制统治方式，实现共产主义制度。只有到那时人们才会看到：无产阶级革命是一个即连续又分阶段进行的过程。这一过程的政治任务，始终是阶级斗争为纲，彻底消灭资产阶级。

为了从理论上说明社会主义制度的基本矛盾，我们必须研究一个从来没有被人研究过的新问题：那就是，这个生产资料的公有制到底是用什么手段改变过来的？因为这不是可以随意改变的，资产阶级时刻都要把它改变成私有制。过去的习惯说法，就是用政权改变过来的。这不完全对，因为无产阶级、政党、领袖和政权是一个统一体，缺一不可，都是维护公有制生产方式的。他们维护公有制生产方式的手段，就是利用所有剥削阶级使用的统治方式。从此看来，生产方式是每一个阶级特有的，如奴隶主阶级的生产方式、封建阶级的生产方式、资产阶级的生产方式等；还有无产阶级的公有制生产方式。而维护生产方式的那个统治方式则是所有的阶级共有的，共同使用的。所以，无产阶级也是利用资产阶级的统治方式消灭资产阶级的。

那么，无产阶级利用从资产阶级那里学来的统治方式和夺过来的统治工具用到什么时候为止呢？就是到无产阶级利用这个统治方式消灭资产阶级，实现专政，然后继续利用这个统治方式，把生产资料的私有制改变成公有制；再往后，就是无产阶级利用这个统治方式消灭这个统治方式，在一个具体国家内实现共产主义“第一”阶段或“低级”阶段的时候了。这样，在世界上没有产生出第一个共产主义制度的国家之前，进行共产主义革命要消灭的对象，虽然是维护私有制生产方式的那个统治方式，不是具体个人，但反对进行共产主义革命的斗争对象却是具体个人，是从无产阶级领袖中产生出来的新生资产阶级领袖。即走共产主义道路的走资派。因为这时的统治方式正好是在他们手中，并被滥用着！因此，他们这时也就面临着两种选择：一种是尽快的、坚决的进行共产主义革命，成为走共产主义道路的先锋和英雄。另一种是顽固的坚持走资本主义道路，很快堕落成人民的罪人或敌人！希望同志们要尽快认清这个形势。

从无产阶级的产生也可以看得出来，无产阶级因长期遭受资产阶级的压迫和剥削才把自己组织成为阶级，夺取政权，实行专政，最终彻底消灭资产阶级，消灭剥削、压迫和阶级斗争，实现共产主义，进入无阶级社会的。所以无产阶级不像资产阶级和以往的剥削阶级那样，是为了自己长期使用这个统治方式压迫剥削新的阶级，只等新的阶级起来消灭它，才会退出历史舞台。无产阶级是最后的一个革命阶级，没有别的阶级消灭它。无产阶级的成长过程是，由一个“自在的阶级”发展成“自为的阶级”；然后从“自为的阶级”进到充分了解了自己的历史使命与归宿的“自觉的阶级 ”的过程。

无产阶级所以至今还没有放弃使用这个统治方式，只是因为无产阶级在实现了生产资料公有制以后，不可能紧接着就找到继续对资产阶级斗争的正确对象，因此才走了很长时间的弯路，才形成社会主义国际先后五十多年的所谓社会主义建设阶段，也就是痛苦的、牺牲的向共产主义过渡的历史教训阶段！

原来，所谓优越于资本主义制度的科学社会主义制度，它就是由公有制的生产方式与维护私有制生产方式的那个资本主义私有制统治方式这对“矛盾体”构成的。里面还有整整一半起着决定作用的资本主义制度没有被无产阶级消灭，就去长期搞经济，幻想着实现共产主义了！这个维护私有制生产方式的资本主义私有制统治方式，必然要跟科学社会主义公有制的生产方式发生尖锐的矛盾，并且私有制统治方式总是占据主动权。这对矛盾的长期存在与斗争，必然导致科学社会主义向资本主义倒退，无产阶级领袖蜕变成新生资产阶级领袖，成为资产阶级的代言人！

最后，科学社会主义制度内部那对固有的基本矛盾到底是什么呢？只能是“已经通过无产阶级革命改变成为公有制的生产方式，与还没有通过无产阶级革命，仍然使用着维护私有制生产方式的那个统治方式之间的尖锐矛盾”。简称公有制生产方式与私有制统治方式的矛盾。找到了社会主义制度内部的基本矛盾，也就找到消灭资本主义私有制统治方式，进行共产主义革命的正确理论和正确的斗争对象了。从此看来，过去所说的“资产阶级的影响和帝国主义的压力，是修正主义的两大根源”。现在再这样说就不全面:了：因为资产阶级的影响和帝国主义的压力都是外因，虽然也起着腐蚀和破坏社会主义机体的作用，但不是内因。只有社会主义制度内部那对固有的基本矛盾长期得不到无产阶级的认识，当然更谈不到消灭它了，才是造成社会主义国家衰败或失败乃至社会主义阵营解体的唯一原因。毫无疑问，再消灭了资本主义私有制的统治方式，也就是把生产资料变成公有制以后，再把管理生产、分配、管理社会的方式变成公有制，使公有制生产关系跟公有制生产力的性质相吻合，就是共产主义。可是我党在十一届三中全会后的“补课论”中说：我国的社会主义革命搞早了，生产关系超前了生产力的发展阶段，还必须补资本主义生产力发展不足这一“课”，这真是胡说八道。其实是生产关系滞后了生产力的发展。谁都知道，我国的生产力早已是公有制了，可是生产关系至今还是私有制的。生产关系是由生产力的性质决定的。社会主义是先有的公有制生产力，随后才有的公有制生产关系。怎么会是生产关系超前了生产力呢？

资产阶级存在的基础是资本主义制度。而资本主义制度存在的基础则是靠两个方式：一个是资本主义私有制的生产方式，一个是维护这种生产方式性质的资本主义私有制的统治方式。再消灭了这个统治方式，就是共产主义。这就是我们的“消灭资本主义私有制统治方式，进行共产主义革命的理论。”

6、 关于消灭资本主义私有制统治方式，进行共产主义革命的理论问题

 马克思主义的立场、观点、方法是一致的。真正找到了社会主义制度内部那对固有的基本矛盾，也就找到了资本主义私有制统治方式；认真研究资本主义私有制统治方式，也就找到了进行共产主义革命继续对资产阶级斗争的正确对象和消灭它的路线；确定了消灭的路线，也就找到了消灭的正确方法和策略。

（1） 什么是资本主义私有制统治方式和消灭它的路线？

从狭义上讲，资本主义统治方式，就是剥削阶级发展到资本主义阶段的一种专门为维护资本主义私有制生产方式，对广大工人阶级和其他劳动人民进行有组织的从经济上剥削，从政治上压迫、镇压的方式。从广义上讲统治方式，自从人类社会中产生出剥削阶级以来，就是统治阶级利用暴力强迫被统治阶级服从他们的意志的一种方式。资产阶级和无产阶级都利用它去镇压对方。但是，由于统治方式毕竟是剥削阶级的产物，暂时被无产阶级以一个阶级的资格所利用。所以无产阶级不能无限期的长期利用它，只能利用它到把生产方式变成公有制。再往后，就是无产阶级利用这个统治方式消灭这个统治方式，实现共产主义的时候了。但是，在长期找不到下一个新的革命发展阶段消灭资产阶级的正确对象，因而这个统治方式长期在无产阶级领袖手中无所事事的情况下，无产阶级领袖就会开始逐步用它去压迫、镇压无产者群众即压迫无产阶级自己，就会丧失无产阶级的本性和品德。现在中国就是这样。这时，无产阶级领袖也就变成了新生资产阶级的领袖而绝不能变成别的阶级的领袖。并且只能停留在资产阶级和无产阶级之间调换位置。

占统治地位的资产阶级、政党、领袖和政权是镇压机关；法律、法令、法规是镇压依据；军队、警察、法庭、监狱是镇压工具；文学、艺术、报纸、杂志、电台、电视台是舆论宣传工具；还有，特别是维护统治阶级利益的那个选举制度等等，都是资本主义私有制的一种统治方式。都是为维护私有制生产方式服务的。

发展到今天的剥削阶级即资产阶级就到了这样一种地步：正像一个贪图享受、不劳而食的人，要拿走别人的财物或靠别人的劳动过活，别人不同意，他就想方设法卑鄙的、残忍的用这种方式把别人说服、压服一样！ 但在剥削阶级还没有发展到最后灭亡的阶段，这个统治方式还是有用的。虽然各个剥削阶级都用它剥削被剥削的阶级和劳动人民，但是进步的剥削阶级也都用它消灭腐朽的剥削阶级。现在就到无产阶级利用这个统治方式彻底消灭资产阶级实现无阶级社会的时候了。

通过社会主义革命胜利以后的经验教训证明，资本主义制度的组成部分是两个，不是一个。一个是资本主义私有制的生产方式，一个是维护私有制生产方式的那个统治方式。无产阶级实现专政以后只消灭了资本主义私有制的生产方式，实现了科学社会主义制度。但是实现了科学社会主义只是从经济制度上彻底消灭了产生资产阶级的根源，还没有从政治制度上彻底消灭产生资产阶级的根源，那就是维护私有制生产方式的统治方式。因为生产方式的性质不是可以随意改变的，无论是无产阶级还是资产阶级要想改变对方的生产方式，都必须用统治方式把对方征服。所以无产阶级在实现了生产资料公有制以后，只要再消灭了这个统治方式，就从政治制度上彻底消灭了产生资产阶级的根源，就首先在这个具体国家内彻底消灭了资本主义制度，也就实现了共产主义的“第一”阶段和“低级”阶段，既在一个具体国家内实现的共产主义。同时，无产阶级也就因完成了自己的历史使命而在这个国家不存在了。社会进入了无阶级社会。

自从原始公社社会解体开始，奴隶主阶级为了维护自己私有制的生产方式，就首先把棍棒、弓箭、刀斧、绳索等打野兽和对付野兽的工具，用来对付人——对付他们的奴隶了。然后又把从原始公社社会创造出来的、人们为了维护全体成员共同利益而自己组织起来的权利机构，一开始还是作为分工的需要去任职，但很快就变成奴隶主对付奴隶的有组织的剥削镇压机构了。不管今天的剥削阶级、政党、领袖和政权，他们的武器和镇压设施发展到多么先进、完备和复杂的程度，但是为统治阶级维护私有制生产方式的那个统治方式的性质与作用却一直没有改变。

由于维护私有制生产方式的那个统治方式，是伴随着剥削阶级产生的一个古老而又习以为常的事物，所以在剥削阶级没有发展到最后灭亡的历史阶段，各个阶级还都必须使用或利用它，因此那时消灭它的理论也不可能产生，消灭它的任务更不可能被提到历史的议事日程上来。只有到了无产阶级消灭了资本主义私有制的生产方式以后，又经过了先后五十多年利用这个统治方式错误的搞经济，产生了历史教训；并且这个教训已经走完了教训的全部实践过程以后，才被认识到这个统治方式，才找到消灭它的办法；并且它作为腐朽的剥削阶级社会存在的一种事物也成为人类社会的唯一公害了，如今社会上的一切坏事丑事肮脏事都与它的存在有直接关系。只有在这时，消灭它的任务才会被提到历史的议事日程上来。才到了无产阶级利用这个统治方式消灭这个统治方式的时候了。

消灭它的路线，就是共产党或代表共产党利益的其他工人阶级政党自下而上的选举。

资本主义私有制的统治方式，虽然与资本主义私有制生产方式是一对矛盾范畴，但它们之间的矛盾很小，因为资产阶级是用自己同样性质的统治方式去维护自己同样性质的生产方式的。它们倒是互相依赖互为前提的：资本主义私有制生产方式需要资本主义私有制统治方式去维护，而资本主义私有制的统治方式则以资本主义私有制生产方式为自己存在的前提。只有共产主义公有制的生产方式和管理方式，才同资本主义私有制生产方式和统治方式是一对尖锐矛盾的范畴。

资本主义私有制统治方式，它是一个起着主导作用的资本主义制度的组成部分。比如，消灭了资本主义私有制的生产方式，实现了科学社会主义制度，而没有消灭资本主义私有制的统治方式，那么所谓公有制的生产方式就是一句空话。就像在人群中有一个人拿着枪，并且装满子弹，统治阶级还授权他：在有人违反统治阶级意志和利益的时候，可以有权处置这些人。这个拿着枪的人在表面上还说：所有的财富都是大家的，生产资料公有制了吗！可是没有一个人相信他的话。就这样，他越来越有特权。开始时，他还是真心不要，后来就越来越有机会要了，终于变成了骑在人民头上的老爷。社会主义向资本主义倒退，就是这个原因，就是这样漫漫演变到现在的！人们都亲眼看到了：社会主义各国在基本实现了生产资料公有制以后，就是因为没有紧接着消灭资本主义私有制的统治方式，就去长期搞经济了。结果，不仅经济、社会没有搞好，物质生活资料没有达到“各取所需”的条件，而且使得生产资料的公有制，又眼睁睁的看着逐步退回到资本主义私有制社会去了！相反，只要再消灭了资本主义私有制的统治方式，那么私有制的生产方式自然就是公有制的。这将大大加快共产主义革命的进程。

由于过去没有认识到资本主义私有制的统治方式，使得资本主义私有制生产方式长期以来一直没有自己的对象关系。无产阶级和资产阶级，生产力和生产关系，经济基础和上层建筑等等都有自己的对象关系，惟独生产方式没有。因此学术理论界，长期以来对生产方式一直无法全面正确的解释和论述，只好把它当作孤立的事物存在着。现在证明，只有资本主义私有制的统治方式，才是资本主义私有制生产方式的对象关系。

由于这个统治方式这时正好在无产阶级的手中，并没有在资产阶级的手中，所以消灭它的路线，只不过就是共产党各级、各部门自下而上的选举。过去都是自上而下的提拔或选拔。

我们着重宣传“消灭资本主义私有制统治方式，进行共产主义革命的理论”，其目的，就是要讲给今天科学社会主义国家占统治地位的、自称是代表无产阶级利益的共产党领袖：你们现在使用的，还是维护资本主义私有制生产方式的那个统治方式管理生产和社会的！所以，今天社会主义国家的新生资产阶级总是从无产阶级领袖中产生！

（2）消灭资本主义私有制统治方式的方法

资本主义私有制统治方式，是在资产阶级世界观、人生观指导下，产生出来的反动思想和相应的反动统治方法。但主要还是因为社会进入了剥削阶级统治时代，在剥削阶级没有发展到最后灭亡的阶段内，这种反动思想和反动统治也不可能被消灭。在这种社会中，各个剥削阶级为了延续他们的反动统治，总是利用统治方式规定各种有利于他们的选举制度；并且不择手段地把他们同样思想的集团或个人拉进来组成统治班子。奴隶主阶级、封建阶级、资产阶级的选举都是这样。无产阶级在没有彻底消灭资产阶级实现共产主义之前，也必须牢牢掌握并使用这个统治方式。因此，无产阶级在社会主义革命胜利以后，在找不到向共产主义过渡正确办法的时候，也不得不对民主选举实行一些限制。但是这种限制的目的是为了维护无产阶级政权，坚持专政，等待时机向共产主义过渡。例如，现在中国的选举制度是从原苏联学来的，在生产资料已经实现了公有制的情况下，在宪法上规定：“是人民民主专政，即对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面相结合”。这是对的。但在实际执行的时候，无产阶级领袖就不单对反动派实行专政，对各级无产者群众在最重要的参与生产、分配和管理社会的民主选举权力方面，也实行了一些不合理、不平等的制度；未从选举各部门、各级的领导之前，总是先要由领导上指定候选人，然后再让各级人民投票选举（走形式）。

原苏联在1935年以前，不但候选人名单由上级提出，而且选举时还必须按整个名单投票。就是说你要同意，就必须同意整个名单上的候选人。

中国的选举制度是从原苏联学来的。苏联在1935年的二月，在苏维埃社会主义共和国联盟第七次代表大会上，决定修改1924年通过的苏联宪法。据《联共（布）党史简明教程》第376页中说：“是因为从1924年以来，即从通过第一个苏联宪法以来，苏联生活中发生了许多重大的变化。在过去这些年代里，苏联阶级力量的对比已经完全改变：新的社会主义的工业已经建立起来，富农已被消灭，集体农庄制度已经获得胜利，生产资料社会主义所有制已在整个国民经济中确立起来，成为苏维埃社会的基础。由于社会主义的胜利，已有可能使选举制度更加民主化，已有可能实行普遍、平等、直接和无记名投票的选举制度”。

当然，这一相应的进一步民主的选举制度的改进是非常正确的。但是人们看到：这种“普遍、平等、直接和无记名投票的选举制度”，也只是从原来“公开投票，并按整个名单投票”，改为“无记名投票，并按选区提出的候选人逐个投票而不按整个名单投票”而已。候选人还是由领导上提出，并且可以连选连任。一直到现在，社会主义各国还都使用的是这一选举制度。这一选举制度虽然比以前进步了一点，但这毕竟还不是无产阶级最好最彻底的选举形式，只反映了一个继续民主的历史进步过程。因为由领导上提出候选人，还是由无产阶级以一个阶级的形式出现“操纵”选举。还是使用无产阶级为了保证自己长期以一个阶级的形式存在的那个手段。更明确地说，这只是科学社会主义革命时期的选举制度，不是革命胜利以后向共产主义革命条件下的选举制度。其实这种选举制度，在生产资料公有制以后就不适用了。我们都知道，在生产资料公有制之前，一直都存在着明显建立在剥削压迫基础上的私有制生产方式。这种生产方式，资本家与雇佣工人之间的矛盾十分尖锐，所以没有相应的剥削压迫的统治方式是根本不能进行生产的。而生产资料公有制之后，生产出来的产品归全体劳动者自己共同享用，因此也就不需要通过私有制的选举制度去保存私有制的统治方式了。可是一直到现在，社会主义各国还使用着这种保存资产阶级私有制统治方式的那个私有制选举制度，这就大错特错了。早就应当使用共产主义公有制的选举制度了，也就是共产党各级、各部门自下而上的选举。

共产主义的选举，就是无阶级社会的选举，就是这个社会上只有一股力量的选举。现在这个社会有两股力量：一个是无产阶级领袖的力量。一个是无产者群众的力量。在这种情况下，生产资料的公有制就是一句空话，就只能是无产阶级领袖的私有制。选出来的人或代表，就只能维护新生资产阶级的利益，不维护无产者群众的利益。现在我国的各级领导和人民代表，就是维护邓xx走资本主义道路的利益。腐朽的商品经济方式就不可能被废除，资产阶级就不能消灭，共产主义就不能实现。

可是无产阶级领袖与无产者群众是一个绝对不可分开的整体。分开了，就要产生阶级分化。无产者群众是整个无产阶级的社会基础，它包括无产者群众和无产阶级领袖。无产阶级领袖必须是从无产者群众中经过各级自下而上的民主选举产生出来，以维护整个无产阶级的利益。不能像剥削阶级那样：产生于人民之中，独立于人民之上，并与人民分离，成为人民机体上的“赘瘤”，吸吮着人民、压迫着人民、丑化着人民。但是现在社会主义国家的无产阶级领袖跟无产者群众之间却产生了严重的两极分化。我们共产党人必须认真摆正无产阶级与无产者群众之间到底是什么关系？是统治与被统治的关系，压迫与被压迫的关系，还是领导与被领导的关系呢？我们认为都不是，无产者群众是无产阶级的社会基础。至于无产阶级的政党、领袖和政权暂时以一个阶级的资格存在，那仅仅是无产者群众为了反抗并消灭资产阶级而组织起来的力量，绝不是为了干别的。因此它必须代表并执行无产者群众的意志。只要资产阶级被彻底消灭了，它也就不存在了。它的成员的归宿只能是回到劳动群众中去。只有在消灭资产阶级过程中的无产阶级领袖与各级领导、军队指挥员和战斗员之间的关系，才是领导与被领导的关系。到了彻底消灭资产阶级，实现了无阶级社会的时候，人民选出的是公仆，不是领导。我们必须认清这些问题。

由于资本主义私有制统治方式这时正好在无产阶级领袖手中，并被他们滥用着，所以共产主义革命的方法，是无产阶级或代表无产阶级利益的领袖领导集体的自身革命。就是共产党从地方的每一个支部一直到中央，实行自下而上的无记名投票选举。从候选人到最后表决人都是这样选。并且绝对地几年一选一换。不许连选连任。

只要实行自下而上的选举制度，资本主义私有制统治方式就被彻底消灭了。资产阶级也就在这个具体国家内彻底灭亡了。无产阶级也就因完成自己的历史使命而不存在了。共产主义就实现了。相反，只要实行自上而下的提拔或选拔，由上边提出候选人，选出来的结果，就会永远在人民的上空保存着一股暂时比人民还强大的力量，这就是资产阶级。科学社会主义就必然向资本主义倒退。共产主义就不能实现。

难怪社会主义各国在实现了生产资料公有制以后，都说离共产主义不远了。现在看来，虽然这种说法具有极大的盲目性（因为还有整整一半起着决定作用的资本主义制度没有被无产阶级消灭，就去用长期搞经济的办法实现共产主义了），但确实也就只差一个自下而上的选举了！

有的同志担心，如果从候选人到最后表决人不由领导上提名，都实行自下而上的自由选举，恐怕会把坏人选上去。其实这完全是不必要的担心。共产主义的选举，不在于选上的是什么人，只在于选举制度。今天中国的新生资产阶级领袖带头走资本主义道路，他们哪一个不是名正言顺的自上而下提拔或选拔上来的呢？！说明正是这种选举制度产生的各种弊害。共产主义的选举，是从无产阶级自身彻底清除资本主义制度的选举，也是从无产阶级自身彻底消灭资产阶级所有遗迹的选举。只有实行自下而上的选举，实行最彻底的人民自由选举，才能确保代表广大工农群众利益的人民公仆被选上来，并且不会变质。

由于消灭资本主义私有制统治方式被提到历史的议事日程上来，它的重大意义证明：剥削阶级更替的历程，就是人类自身形成分裂以后，又重新寻找统一的过程，寻找管理自己和管理社会最合理的方式的过程。只有人类自身达到了统一，才会有自然界，人类社会和思维世界的和谐。在这里，我们必须把低级时期的共产主义跟高级时期的共产主义相比较，相区别，找出它们的共性和个性来，分别考虑。人类的行为，不能超出自然关系所容许的范围。只有这样，才能构建科学的“和谐社会”。否则，按照现在这样走下去，无产阶级政党就会永远作为一个统治阶级的政党存在，资产阶级就永远消灭不了，共产主义就永远不能实现，人类社会就永远和谐不了！

7、         关于共产主义的经济规律问题

我们认为，政治经济学，是以政治为前提的。所以，我们学习和研究马克思主义政治经济学的方法，是强调以政治为前提。因为解决不了政治问题，就绝对解决不了经济问题。消灭不了资产阶级和资本主义制度，就绝对实现不了无产阶级的共产主义制度。解决不了生产资料的私有制问题，就绝对实行不了生产资料的公有制，腐朽的商品经济方式也就绝对不能废除！等等。

资产阶级的经济学家，可以不懂资产阶级的政治。但是马克思主义的经济学家，必须同时又是一个马克思主义的政治家才行。

有的同志可能要问：政治是属于思想的范畴，经济才属于物质的范畴，怎么政治经济学以政治为前提呢？这不违反历史唯物主义原则了吗？

我们认为，这并不违反历史唯物主义原则。因为我们是在承认经济对政治的发展起着决定因素的前提下承认的。而这时的政治又已经发展到仍然由于经济的因素，需要随着剥削阶级的消灭而消失的政治时才这样提出来的。

发展到今天的政治，它不同于剥削阶级还没有发展到最后灭亡阶段的政治。那时，进步的政治是主张消灭腐朽的剥削阶级的。那时社会的进步，就是依靠剥削阶级的更替推动社会前进的。所以那时的政治还有一定的用途。而发展到今天的政治则是一种纯粹主观的东西，它维护腐朽的资产阶级和过了时的私有制生产方式，维护已经发展到腐朽阶段的商品经济，这时的政治是纯粹剥削压迫劳动人民的政治。

所以，要谈共产主义的经济规律，首先必须从什么是共产主义制度谈起。从无产阶级革命的方面讲，共产主义制度，就是彻底消灭了资本主义制度以后建立起来的社会制度。

共产主义的经济是产品计划经济或叫自然经济。不是商品经济。所以共产主义的经济规律跟资本主义的商品经济规律是不一样的。

共产主义社会的经济规律就是无阶级社会的经济规律。无阶级社会的经济规律又是什么呢？我们先看一看中国古人类学家描述的，北京周口店地区猿人时期的人类祖先的经济规律是什么？

人类祖先最初利用的是人身体发展起来的生产工具——双手，采集自然界生成的天然食物，如树上的果实、树叶、树皮，草根，小动物，河里的鱼类等等。采来什么就吃什么，采的少就吃的少，采不来就挨饿。他们从这些食物中吸取的营养就能活着，就能生存、发展，就开始创造历史，创造文化。那时人类的生活需要就是填饱肚子。经过很长时间的劳动实践以后，才学会了利用石头，小的树干做成极简单的生产工具，打野兽，使食物有所增加。后来，才懂得了住山洞、穿兽皮、吃熟食，也就是现在所说的吃饭、住房、穿衣、燃料。看来，人们的生活需要是逐步增多的，而且是无限增多的。当然也有逐渐被淘汰的。落后的，不适用的或缺乏生产原料的东西等等就要被淘汰。一直到今天，这四种需要，也是人们最基本的生活需要。所以，当时原始共产主义社会的经济规律，就是原始人的生活需要（当时他们的生活需要就是食物）与能采集到多少食物，能采到什么食物相结合的规律。

我们现在说的是高级共产主义社会。高级共产主义跟原始共产主义在内容上是有所不同的。所以，高级共产主义的经济规律在人们生活的需要与生产的可能后面，必须再加上“条件的容许”、“分配的合理”一共三个内容相结合的规律。只凭“各尽所能，按需分配”的原则，在有的方面就执行不通。即使执行下去，也是机械的、生硬的，不像人们在日常生活中分配的那样合理，执行的那样和谐。例如，自然界提供给人们物质生活资料的原材料是经常变动的，有时多，有时少，有时有，有时无。甚至有些原料永远都没有了，现在我们开采的煤炭或石油，以后可能就太少，甚至就没有了。这样，我们利用它们生产的生活必需品也就少了。就在某些生活必需品有时能满足，有时又不能满足的情况下，运用“各尽所能，按需分配”的原则就不好分配，甚至就不能分配。有些东西你也需要，他也需要，又不能全都满足。怎么办，分给谁呢？这就必须运用共产主义的经济规律来帮忙。

什么是生活的需要？这必须同批判资产阶级的生活需要结合起来，因为如果以资产阶级的生活需要为标准，那是永远也实现不了共产主义的。

劳动人民的生活需要是同生产的可能，条件的容许，分配的合理相结合的。比如我们在一天之内都需要吃某种食物，如包饺子。但还要看由于各种原因能不能生产出来。假如生产不出来，再需要也没有。当然人们是尽可能多生产以满足自己需要的。一旦尽最大努力还是不能生产那么多，暂时吃些别的食物也能充饥。何况人是吃杂食的。再好吃的食物，总吃一样，对身体也是没有好处的。现在有好多人，就是因为吃好东西太多了，吃了又没活干，运动不出去，因此得一身病。共产主义是以消灭资本主义为标准，在共产主义社会内不能说暂时没有吃上包饺子就不是共产主义了。

什么是条件的容许？

就是人们的生活需要仅仅是一方面，还要看条件容许不容许。如果因为满足了人们的某种需要，就要给别的方面带来严重恶果， 那就是条件的不容许。比如某种需要，如卧车，能生产那么多，也能生产出很多的豪华类型，每个成年人一辆都可以。可是这样做，主要的又不是为了去生产，而是为了有权有钱人的出行、旅游方便。卧车里拉一个人或不拉一个人就在公路上跑，把本来很宽的公路都挤满了，还经常堵车。为此把大量耕地也占用了，不仅不能生产农作物，而且由于尾气的大量排放，还破坏了生态平衡。我们本国生产的各种农作物并不富裕，有的还要到外国去买。

又如水泥，能生产那么多，可是把城乡都建起楼房，把地面都铺上水泥。把水泥当黄土用，造成了“温室效应”，使大气变暖，天不下雨，很多动植物大量灭绝。就连人类的生存都面临着严重危险。还不要说世界上被压迫的人民和民族正在面临着严重的粮食恐慌。

又如，中国的煤炭需要出口，自从改革，开放以来，从大同到秦皇岛两条火车线卖给日本。人家都往海湾里倒，准备跟中国打仗，或为子孙后代着想。可是我们自己国家的煤炭却大量减少了。等等。这都能说是条件的容许吗？当然不能这样说。即使今天中国的新生资产阶级，你们完全背叛了无产阶级的宗旨和无产阶级的国际主义精神，起码也应该为你们自己和你们的子孙后代着想吧？！

什么是分配的合理？

分配，首先要照顾生产的分配。因为只有生产分配好了，才能生产劳动产品或生产更多的劳动产品，也才能有生产品的分配。比如，在劳动人民中，在困难的生活条件下，一家人过日子，家里只有少量的吃穿时，主妇就要先照顾外出生产劳动的人。家里的大人、孩子就要暂时克服困难。否则，全家谁也活不成。

现在当官的、当领导的或当干部的是人民的上司，是骑在人民头上的老爷。到了共产主义社会则是人民选出来为自己服务的公仆。性质完全变了。在他们给主人分配各种用品的时候，都会认真研究其中的学问，不仅要有数量的记录，而且还要总结经验教训。在物品，特别是食品充足的情况下，只考虑分配的够用，又略有剩余就行了。但在生活中人们经常遇到的是：某种食品缺少而人们又都想分到手的情况下，就必须分配的合理并发扬风格了。首先，人民公仆就要带头少分，甚至不分。主人也应当主动的提出让给别人。

有的东西供应不多，当然就一般来说，凡是不多的东西，通常也不是大多数人必需的东西。例如，一千户的一个村庄从南方运来10筐香蕉，一百户才分一筐，怎么分呢？这时人民公仆建议：我们不要，青壮年也不要，把它们分给全村的病人、孕妇、老人和小孩。即使做的有些主观，可大多数人家都有病人、孕妇、老人和孩子。他们看到自己家的人也能分到一点。即使有的人家没有这几种人，可一个成年人谁能对病人、孕妇、老人和孩子吃到一点香蕉就有意见呢？不会的。恰恰相反，他们一定认为这样分配是很合理的。他们也会感觉自己是很高尚的。绝不像剥削阶级社会那样，有权、有钱的人看到来的香蕉不多，只有10筐。他们就想方设法用巧取豪夺的手段弄走6筐！这样做，谁能没有意见呢？看来，问题不在于人们自己暂时能否分到需要的东西，关键在于分配的是否合理。

严格遵守共产主义即无阶级社会的经济规律，也就是严格遵守人类生产、生活、生存与保护、保持、保证跟自然界生态平衡相结合的规律。因为共产主义的经济理论，本身就是把马克思主义的辩证唯物论运用在人类生产、生活、生存与自然生态平衡相结合的理论。人们必须真正学会运用这个理论和规律去办事。否则，人类和自然生态就要退化、恶化，后果不堪设想。恩格斯说：“自由，是对必然的认识”。我在2000年9月看到一个叫胡振生的同志写的一篇文章，题目是《生态环境的恶化，呼唤共产主义》。确实，假如中国要是不首先实现共产主义制度，不用说以美国为首的帝国主义对中国的侵略、干涉和无理取闹无法克服，就连利用资本主义私有制生产方式、统治方式，与被资产阶级和新生资产阶级利用来，成为捞取剩余价值唯一手段的腐朽商品经济方式对生态平衡的破坏，造成自然环境恶化，严重少雨，人们面临着生存困难都无法克服。而共产主义实现的条件，就是要消灭这前两个方式和废除这后一个方式。

然而，现在胡锦涛同志却站在以上这三个方式的立场上，去企图实行他的所谓“科学发展观”，直接与马克思主义的经济理论和自然规律相违背。例如：

第一、现在阶级统治者的政策造成的，人与地球气候的循环规律相异化。人们都知道，太阳的热能照在地球上，使地球上的植物和动物蓬勃发展。但万物生长都离不开水。水分从地球上特别是从海洋里蒸发出来到天空形成水蒸气，也就是云；云在地球大气中流动时遇冷形成水，天才下雨。在没有其它原因干扰的情况下，这是一个良性的循环圈。可是阶级统治者造成的大气污染（特别是汽车、飞机尾气的污染。还不要说别的污染），“温室效应”等，却与地球气候的循环规律形成了恶性的循环。

第二、阶级统治者的政策造成的，动物与植物的物质变换循环规律相异化。

人和其他动物的生活都会留下不少垃圾，如粪便。特别是人在做饭时如烧柴剩下的灶灰，烧煤剩下的炉渣，留下的泔水，如淘米、洗菜、刷锅、碗盘等用过的水。择菜时留下的不能吃的部分。吃剩下的饭菜等。像这些东西用土盖上，经过沤烂，上到田里都是很好的肥料。经过植物的生长，又变成人和动物的食物。这也是一个良性的循环圈。处理好了，又使环境清洁，长出的庄稼又没污染。可是现在呢？靠化肥、农药种地或杀灭虫害。化肥几乎代替了农家肥。在大、中、小城市里，也有些农村的饭店，把做饭剩下的东西倒在垃圾堆上，或倒在下水道里。时间长了，街道上都特别臭。有的穷人看了心痛，就把地沟里漂着的厚厚一层油捞起来，经过提炼，再卖到城市周边的小饭店（这是电视台里多次暴光的）。像这些放错了地方的宝，要是把它们收集起来养猪、养家禽又不用买饲料，又造农家肥，又解决了肉类、蛋类的供应不足问题。这不是一举三得吗？再说，把农药打在地上，虽然杀灭了害虫和杂草，但也把很多有益的植物和动物杀灭了。既破坏了生物灭害的良性循环圈，也破坏了人的观赏和野生有用动植物的采集来源。等等，怎么看都是有害的。

我国的领导整天为垃圾发愁。也难怪，祖国到处是花园，变成了“祖国到处是垃圾”。现在无论是沟里、道旁、河里、还是山坡上，垃圾几乎到处都是。国家发明了“填坑法”、“掩埋法”、“焚烧法”，现在又从外国借鉴来先进的“垃圾处理法”。投入了大量的资金，站用了不少耕地，还是无济于事，污染了土地、污染了江河、污染了城市和农村、污染了大气。其实劳动人民认为：解决垃圾问题最好的办法，就是别制造垃圾或少制造垃圾。生产或生活的下脚料，把它合理的利用起来，就不算制造垃圾。

关于人与自然生态平衡的问题，我们就举出这两个例子，更多的问题，还是希望大家去写。要想解决这些问题并不难，关键是能否听取人民的意见，特别是要听取长期在那里劳动或生活的人民的意见。

马克思在他的《1844年经济学哲学手稿》中，系统地论述了关于异化劳动的学说。他从经济事实中揭示出异化劳动的四种表现（见《马克思、恩格斯全集》第42卷第93页）

第一、          劳动者同他的劳动产品相异化。

第二、          劳动者同他的劳动活动相异化。

第三、          劳动者同自己的人类本质相异化。

第四、          人同人相异化。

总之，经济活动是为人们的需要服务的。但是，服务是有条件的，为资产阶级的需要服务与为无产阶级的需要服务条件是不同的。因为资产阶级的经济规律是剩余价值规律。无产阶级的经济规律，是人们生活的需要与生产的可能、条件的容许、分配的合理相结合的规律。因此，按照共产主义经济规律的要求，我国在资本主义经济规律下的生产、分配、生活、观念等，都必须全部进行革命性的改变。在共产主义制度下，由于资产阶级消灭了，私有制消灭了，剥削、压迫不存在了，人与人之间实现了平等协作的关系。这时，也就没有专门为富人生产的所谓“高档商品”、“高级商品”等特殊商品了。只生产满足各种人，各种人群需要的产品。

这样 ，如果说恩格斯在《社会主义从空想到科学发展》一书中谈到：“这两个伟大的发现——唯物主义历史观和通过剩余价值揭破资本主义生产的秘密，社会主义已经变成了科学。”的话。那么，“消灭资本主义私有制统治方式，进行共产主义革命和共产主义经济规律”的发现，也就使共产主义从空想变成了科学。过去所有关于实现共产主义的理论都是一种“设想”。

驳：李振城同志“只有中国特色社会主义才能发展中国”

按照李振城同志的看法，中国特色社会主义的路线是完全正确的。说“中国特色社会主义的本来含义是科学社会主义的内容与带有中国特点的实现形式相结合的社会主义模式，即科学社会主义中国化的社会主义，或具有中国特色的科学社会主义。从这个本来的科学含义出发，中国特色社会主义要求全面坚持党的基本路线，既反对否定改革开放，又反对否定四项基本原则，决不容许用偷梁换柱的毒招，打着改革开放的旗号来一步一步地掏空四项基本原则的本质内容”。只是在执行这条路线的过程中受了别人的干扰，也就是“外因论”才走错了路。正如马克思所说：“亚当偷吃了天堂的知善恶果，罪过就落到凡人身上了”。以至连李振城同志都惊讶的发出：“我国究竟是在搞中国特色社会主义还是在搞中国特色资本主义的疑问。而西方不少学者则直截了当地说，中国正在推行的就是与资本主义全球化接轨的资本主义”。这是多么准确的反映了邓xx和他的路线执行者的心声啊！然而李振城同志却一点都不理会这是邓xx“不翻牌的、不加掩饰的资本主义复辟”理论、路线和政策造成的！

在生产资料公有制以后，在暂时又找不到向共产主义过渡继续彻底消灭资产阶级这个现实情况下，社会主义的实现形式应当是什么呢？应当是 ，在坚持好不容易才把生产资料改变成公有制生产的前提下，劳动果实向无产阶级倾斜，适当照顾其它阶级的利益；同时积极寻找向共产主义前进的理论。毛泽东同志领导时期一直就是这样做的。改革开放以后不久，以南街村为首的有些村子也是这样做的。在国外，朝鲜和古巴也是这样做的。即使这样，只是由于还没有找到向共产主义前进的理论，资产阶级不能彻底消灭，共产主义不能实现，社会主义还是不能巩固。

虽然在马克思、恩格斯的时代，他们在《共产党宣言》中说：只要无产阶级“把生产资料集中在联合起来的个人的手里的时候，也就消灭了阶级和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治”。伟大列宁在十月革命前夕所写的《国家与革命》中也同意这一看法，所以提出用搞经济的办法向共产主义过渡的设想。1937年以后经过斯大林同志的实践，1956年以后经过中国的实践，又经过毛泽东同志以阶级斗争为纲的实践，仍然不能达到向共产主义前进的目的。原来，根据对社会主义教训的研究，生产方式公有制以后，社会主义制度内部还有整整一半起着决定作用的资本主义制度没有被无产阶级消灭，就去长期搞经济了。难道这些沉痛的、漫长的教训过程，还不该引起我们后人的深思吗？

可是邓xx又是怎样做的呢？他不去，也不想去寻找社会主义的教训。又继续提出“一百年不变地”以经济建设为中心！首先把生产资料改变成私有制，到处使用私有制的生产方式进行生产。照顾有权有钱人的利益。跟帝国主义接轨挂钩。死心踏地走资本主义道路。难道这就是社会主义的实现形式吗？

在理论基础上，中国特色社会主义是“唯生产力论”，即“生产力是一切社会发展的最终决定力量”。从根本上否定毛泽东同志的以阶级斗争为纲。从实践上是“补课论”。从政策上，说苏联是走（资本主义）“硬着陆”，中国要走“软着陆”。殊途同归！像这样的中国特色社会主义，怎么能安到科学社会主义的身上呢？

李振城同志提出“只有中国特色社会主义才能发展中国”的主张，可能是因为听到了我党上层宣扬：“我们的生产力发展了，人均收入提高了，社会治安稳定了”，把现在比作“贞观之治”、“康乾盛世”、“和谐社会”的原故。可是资本主义生产力发展，只能跟封建主义相比而言，它怎么能跟社会主义、共产主义相比呢？这完全是不对的。

并且作为无产阶级来讲，应该改掉过去一个错误的历史唯物主义旧观念，那就是：无产阶级只管彻底消灭资产阶级，解放生产力。是不管发展生产力的。无产阶级搞生产的目的，总是为了消灭资产阶级，因为资产阶级不可能供给无产阶级消灭他自己的物质资料的。

您认为，无产阶级又管解放生产力，又管发展生产力。这就跟邓xx的剥削阶级统治者思想站在一个立场上了。

请问：无产阶级的历史使命是什么？无产阶级的使命就是彻底消灭资产阶级，解放生产力，实现共产主义，即无阶级社会。只要资产阶级被彻底消灭了，所谓无产阶级也就因完成自己的历史使命而不存在了。假如无产阶级要是又管解放生产力，又管发展生产力。那么等到无产阶级不存在的时候谁发展生产力呢？还是劳动人民发展生产力。从古到今，只有劳动人民才是最能发展生产的。在阶级社会中，生产发展不起来的唯一原因，就是阶级对劳动人民的压迫和剥削。“只有在没有阶级和阶级对抗的情况下，社会进化将不再是政治革命”（马克思）。这才是历史唯物主义对这些问题的正确回答。

过去都说，现在有些无产阶级的同志也这样说，是阶级发展生产力。那是长期以来对劳动人民、对人类历史的篡改、颠倒和污蔑！

由于中国特色社会主义主张把生产资料重新退回到私有制去，用资产阶级的生产方式发展生产，造成严重两极分化，使劳动人民重吃二遍苦，重受二茬罪。奔波于全国各地，妻离子散，新生资产阶级借机发展运输经济和其它经济，以便浑水敛财，叫做“拉动”经济增长！就连过去的封建帝王都把人民“安居乐业”当成他们的功德。可是中国特色社会主义的发明者和执行者却把他们各方面的所谓“繁荣、和谐”——找不到工作的人全国大流动，节假日拼死“团圆”，城市人口拥挤，运输交通堵塞，犯罪不断。警察、武警、保安、协管整天巡逻，警笛长鸣等等建立在劳动人民的痛苦之上。这是劳民伤财，极大浪费，严重污染环境。使这个“该死的社会”找不到一点繁荣、和谐！

还有，您在2002年5月写的“以肯定面貌出现的否定论新解”——反对中央党校教授王珏的对《马克思劳动价值理论新解》一文的质疑中，王珏把整个社会主义衰败和失败的根本原因归结为公有制和产品计划经济。您把整个社会主义衰败和失败的根本原因归结为没有充分利用和发挥好“两种公有制基础上的产品计划经济和辅之以商品市场经济”。这都是错误的。整个社会主义衰败和失败的根本原因，是社会主义制度内部那对固有的基本矛盾，即“生产方式公有制与统治方式的私有制之间的尖锐矛盾”，长期得不到无产阶级所认识，当然更谈不上消灭它了造成的。

由于资本主义制度还存在，一方面，资产阶级在一个具体国家内不能彻底消灭，共产主义不能实现。因此腐朽的商品经济方式不能废除，无产阶级即马克思主义的政治经济学不能得到完全的贯彻执行。另一方面，时间长了，无产阶级就还必须全部使用资产阶级的“三个方式”搞经济：即资本主义私有制生产方式和维护这种生产方式性质的统治方式，还有被资产阶级和新生资产阶级利用来成为捞取剩余价值唯一手段的腐朽商品经济方式。这样，社会主义就必然向资本主义倒退，无产阶级领袖就必然变成新生资产阶级领袖。

人们知道，商品市场经济与产品计划经济是正相反的。商品市场经济是制造私有制和两极分化的。生活在这个社会中的人，时间长了，凡是有权有钱的人就会向资产阶级思想变化。因此，社会主义是不能长期“坚持”的，只有向共产主义前进才是唯一的出路。而产品计划经济才是制造公有制，制造公有思想和公有观念的。从生产、再生产，运输、储存、产品的分配、使用、维修、复用、回收等等一系列的过程都是公共所有，公共使用的。

再有，您在《苏联兴亡的沉思》一书中，把苏联灭亡的原因归结为六个大问题。您这样写，根本不像沉思，好像是一个党的下级工在上级正确理论、路线、方法的领导下，为了继续执行下去总结一段时间的工作，寻找前进中的成绩和不足。

可是苏联的兴亡，从而世界科学社会主义各国的兴亡，社会主义阵营的兴亡，是二十世纪世界上一个伟大的蓬勃发展而又衰落的运动过程。在这方面考察的重点当然可以容许包括社会主义是否人类社会发展的必然，马列主义、毛泽东思想是否有问题；但是社会主义毕竟已经实现了生产资料的公有制。而且在所属各国人民中由于解放了生产力，无论在生产、生活、公有思想和人的精神面貌方面都比资本主义社会有空前的发展。这不能说不是一次顺应历史潮流的社会运动。至于后来社会主义的普遍衰落，那不是社会主义革命造成的。而完全是社会主义革命胜利以后，紧接着产生出来的社会主义制度内部的基本矛盾发挥极大的破坏作用造成的。我们应该按照马恩列斯毛抓主要矛盾的教导把主要精力放在这个上面，抓住了主要矛盾，就一切问题都迎刃而解了。只有站在充分认识了社会主义的基本矛盾、这对基本矛盾是从什么时候产生的、社会主义制度的作用，是否造就了世界社会主义国家和社会主义阵营的强大？社会主义基本矛盾的破坏作用，是否导致了世界社会主义国家和社会主义阵营的衰败和解体？只有站在这个界限上和这个高度上，向下俯看、解释社会主义的所有问题和向共产主义过渡的问题才是有科学标准的，也才能看得清楚。就像资本主义制度的作用是否造就了世界资本主义国家的强大，资本主义基本矛盾的破坏作用，是否导致了世界资本主义国家的衰败和灭亡一样。

我们非常了解和赞赏李振城同志是忠诚的马列主义、毛泽东思想的拥护者和保卫者，是共产党和社会主义事业的好干部，是积极向往共产主义的。您一直关心社会主义的前途和命运。在退休前，在工作之中和工作之余，写了《无硝烟的战争》和《苏联兴亡的沉思》等著作。在退休后的六十六岁生日时，写了对中共中央党校王珏教授的，以肯定面貌出现的否定论新解——《马克思劳动价值理论新解》一文的质疑。2008年初又写完〈驳民主社会主义救国论〉——透析谢韬〈只有民主社会主义才能救中国〉的毒招和谬论这部巨著。这充分证明了您为了拯救社会主义呕心沥血的功绩。

但是，您的缺点在于，寻找社会主义国家衰败或失败的教训时，没有按照毛主席抓主要矛盾的教导。而是提出了六条教训。在这六条教训中，又没有一条是真正的社会主义制度内部的基本矛盾。因此把自己的立场陷入到邓xx的路线之中。

您的写作能力很强。像我们这个年龄段的同志，都经过了社会主义的繁荣时期和衰败时期，应该给后人把正反两方面的原因正确的写出来。这是我们的责任和义务。因此，我们非常希望您能以共产主义事业的大局为重。丢掉杂念继续发挥晚年的余光、余热，振作精神，不拘一格，跟我们合作。以毛泽东思想为武器，寻找社会主义的基本矛盾，并且站在这个立场和高度上，逐一分析社会主义的问题和进行共产主义革命的问题。

我们寻找的社会主义制度内部这对基本矛盾，是值得全世界社会主义国家研究和思考的。因为它没有半点“特色”。是一个挽救所有社会主义国家衰败或失败，也是进行共产主义革命继续对资产阶级斗争真正找到对象的马列主义、毛泽东思想的理论。不论是中国还是外国的上层人物提出质疑，我们都敢跟他进行辩论。有些同志不愿意理我们工农群众，视我们为小人，打算用沉默的办法扼杀我们。对于这样大的事情来说，他们是太不应该了。真正关心社会主义、共产主义前途和命运的同志，应该先下定决心把我们的理论真正弄懂，假如确实不对，然后再指着我们鼻子骂也不晚！

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号