[按语]西山会议引起广泛讨论，这是好事。各种观点都会出现，这是正常。大家摆事实讲道理，这是期待。各方都对国家民族民众负责，这是基础。下面这篇杂言，就朴素地表达了的看法。虽然我们并不完全赞成其观点，但是认为可以一起讨论，欢迎广大网友积极参与。2006年5月4日
昨天在网上偶尔看到有关2006.3.4西山会议发言的有关评论，大多数人对发言进行了猛烈挞伐，本人对这些专家不熟悉，但对其中的有些观点觉得还是有道理的。
发言中涉及了政治改革的一些问题，提出要进行政治改革，很多人认为这是右派，我认为政治改革当然要进行，这很正常的，因为我们读书的时候学的政治经济学早就提到，经济制度是基础，政治制度是上层建筑，前者决定后者，后者会反作用前者。目前中国的形式已经很清楚，改革开放20多年，取得了很大的成就，但是政治制度已经很明显的约束了经济的发展，导致了贪污腐败的疯狂发生，权大于法的事情层出不穷。政治改革是势在必行。当年我们的先辈孙中山先生早就提出三民主义，民族、民生、民权，民族问题已经解决，民生问题，我们现在基本达到小康水平，民权应该提到议事日程了。这里特别要提出的是经济改革过程中我们的政治制度是符合中国国情的，中国这么大一个国家，如果在经济改革初期马上同步进行政治改革，后果是不堪设想的，前苏联和东欧国家是最好的例子，那样的后果对中国来说是覆灭性的。所以在那个阶段实行中央集权或者所谓专制制度很正确的。而到了现在进行政治改革的基础条件已经基本具备，正如前面所说，现实问题是政治制度已经制约了经济的发展，同时国家的经济水平已经到了一定的高度，另外很重要的一点是随着经济的发展，民众的视野变的开阔，知识水平有了很大的提高，媒体的日益发达，特别是网络的迅猛发展，民众对民主的概念经有了比较明确的认识，对待国家事务或者政策已经有了独立的看法和观点，不在是以前所谓的愚民，乱跟风。如此在进行政治改革的过程中不会被有些别有用心的人利用而造成国家大范围的动荡，这也是一个很重要的先决条件。
如上所言，进行政治改革，实现民主是大势所趋，但是在进行的过程中势必存在很多的问题，首先就是意识形态的阻碍，正如经济改革中遇到姓资姓社的问题一样，政治改革也同样存在这个问题，网上对西山会议的挞伐就表明了这个问题的严重性。其实在经济改革过程中，小平同志提出的三个凡是同样适用于政治改革，对老百姓而言，国家采用什么制度，哪个党掌权都无所谓，只要生活过的好，国家有发展就可以了。这点在改革过程中估计会一直存在，争论是不可避免的，只有事实是最好的证明。另外国家决策层的倾向是一个很的难点。政治改革说到底是权利归属问题，就目前而言，进行政治改革的方式必然是从上而下的，不大可能会发生暴力革命的，谁也不原看到那样的情况发生，现实条件也不允许那样的情况发生，所以要进行政治改革，必然要国家领导拿出很大的勇气来进行。近几年来，国家其实在这方面也进行了一些尝试，朱总理的政府机构改革是一个比较大的动作，还有在农村实行村级直选等，但是由于6.4的原因，国家决策层也很担心进行政治改革的风险，弄不好是身败名裂的，所以需要一个英勇的，同时也是一个铁腕的领导人来领导这个改革。
至于改革的方式，其实无论是西方的三权分立还是台湾模式或者新加坡模式，有很多种，不一定适合中国的国情，我们同样也要摸着石头过河，找到一条符合中国国情的民主化之路。我认为我们可以采取经济改革的模式，先在某个或部分条件比较好的地区进行改革，同时利用解决台湾问题的契机来推进政治改革。说句题外话，台湾现在能揪住大陆的问题就是说我们是专制制度，不愿意和我们统一，经济上大家都看到了，他是没办法比的。如果大陆能让国民党或者民进党都来大陆进行实质性发展，也能参与决策，也许台湾问题很快能解决了。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
