民主社会主义是资本主义的别名

《炎黄春秋》2007年（2）刊登的谢韬《民主社会主义模式与中国前途》一文（以下简称谢文），公开造谣说：“《资本论》第三卷推翻了《资本论》第一卷的结论，不再需要炸毁资本主义的外壳了”。“马克思、恩格斯晚年是民主社会主义者，是‘和平长入社会主义’的首倡者，民主社会主义是马克思主义的正统”。（《炎黄春秋》2007年（2）第4页）极力美化老修正主义头目伯恩施坦，叫嚷“现在看来应给这个修正主义恢复名誉”（《炎黄春秋》2007年（2）第1页）。攻击苏联、中国等国走的是“暴力社会主义”之路（第2页）。并胡说：“只有民主社会主义才能救中国”（《炎黄春秋》2007年（2）第8页）谢文攻击共产党和攻击社会主义立场之反动，篡改歪曲马克思恩格斯著作的手法之恶劣，都已超过他的同辈和前辈。　　

本文将以“市场是商品经济的基础，对外贸易是资本主义的命脉”的新理论，以及“生产力与生产关系互相依赖，同时并存，互为因果”的新理论，说明资本主义必然灭亡的客观原因；以及社会主义革命必然在生产力落后，资本主义不发达国家中首先获胜和只有社会主义才能使中国富强的客观原因；并对谢文的谬论进行批驳。　　

（一）民主社会主义就是资本主义　　

第一次世界大战后出现的所谓民主社会主义，虽然挂牌曰社会主义，但因其公开反对科学社会主义，反对无产阶级暴力革命，反对消灭资本主义生产方式和生产资料私有制，所以民主社会主义是货真价实的资本主义，这在谢文中已暴露无遗。例如谢文说：　　

“我们习惯称之发达资本主义的西方国家，都已成为新资本主义，不同程度地民主社会主义化了”。（《炎黄春秋》2007年2期第2页，以下未注明刊名者都是《炎黄春秋》2007年2期的页码）。这不就是直言不讳的宣称民主社会主义就是新资本主义吗？　　

谢文又说：“20世纪20年代以后，英、德、法、瑞典、挪威和美国纷纷出现全国性的劳资协调，以阶级妥协取代原先誓不两立的劳资对立……，领导美国走出1929年世界经济危机的罗斯福总统就大胆引进了民主社会主义政策。以英国工党首相布莱尔和美国前总统克林顿为代表提出的‘第三道路’是修订版的民主社会主义”（第2页）。　　

既然美国历史上著名总统罗斯福、美国前总统克林顿和英国首相布莱尔都是民主社会主义的著名代表，那么民主社会主义不是资本主义的别名，又能是什么？所以谢文说：“只有民主社会主义才能救中国”，（第8页）实际上不就是宣称只有资本主义才能救中国，不就是鼓吹在中国复辟资本主义吗？　　

另外，谢文说：“最近点算结果，美国参众两院有61名议员（全属民主党）是‘美国民主社会主义’的会员。……共和党上台也不改变民主党的社会政策。民主社会主义把美国‘赤化’了”。“在民主社会主义国家已经没有农村和农民。据2003年9月一位旅行者随机采访的资料，在法国小城波尔多市……”（第2页）。　　

这表明谢文所言的“民主社会主义国家”，就是美国、法国等资本主义发达国家，即帝国主义国家，所以谢文对“民主社会主义国家”的所谓社会福利政策的吹捧和赞扬就是对帝国主义国家基于对外剥削之上的福利政策的吹捧和赞扬。进入帝国主义时期以后，帝国主义国家即资本主义发达国家的资产阶级从维持国内的资本主义制度的安定的立场出发，于是用通过对外贸易及资本输出而从国外剥削来的巨额财富的一部分，发展国内福利事业，收买工人阶级的上层分子使其在事实上成为资产阶级的附庸和代理人，致使相当部分的工人淡化了阶级觉悟。这正是进入帝国主义时期以后，资本主义发达国家中无产阶级与资产阶级的矛盾相对缓和，无产阶级政党变质，工人阶级的革命运动处于低潮的根本原因，也正是社会主义革命不可能在资本主义发达国家中首先取胜的根本原因。这当然不是偶然的，而是进入帝国主义时期，资本主义生产方式在世界范围居支配地位后，资本主义社会的基本矛盾即生产的社会化与资本主义占有的矛盾，就在世界范围发展成生产的社会化已扩展到世界范围，而生产资料和财富则越来越被资本主义发达国家占有和控制，于是资本主义社会的基本矛盾就在世界范围表现为资本主义发达国家与被它们剥削的殖民地半殖民地之类不发达国家之间的剥削者民族与被剥削者民族之间的民族矛盾的产物。　　

对于谢文再三极力吹捧的资本主义发达国家中的“福利政策”和“阶级妥协”的实质和基础，早在80多年前，列宁就已揭露和批判过：“帝国主义造成一小撮最富有的先进国家去掠夺全世界，从而使这些国家的资产阶级能够用自己的垄断超额利润（帝国主义就是垄断资本主义）来收买这些国家的工人阶级上层分子。看不见帝国主义时代这一事实的经济必然性的，只能是十足的傻瓜或伪君子，这些伪君子欺骗工人，重复着关于资本主义的一般原理，以此来掩盖社会主义内部整整一个派别转到帝国主义资产阶级方面去的沉痛事实”[1]　　

对于列宁所揭露的资本主义发达国家收买工人阶级上层即谢文所言的“福利政策”的经济基础，也就是资本主义发达国家的对外剥削，谢文闭口不谈，而对这种“福利政策”却大加吹捧说：21世纪初有的发达国家普通工人的生活水平，都超过了有的发展中国家的总统！（第2页）这与列宁当年所斥责的　那种伪　君子有何不一样？　　

无论谢文之类怎样吹捧民主社会主义即资本主义发达国家的“福利政策”，但是掩盖不住谢文所言的“民主社会主义国家”即资本主义发达国家是富人的天堂，穷人的地狱的事实。就以谢文所言被民主社会主义“赤化”的美国为例，尽管早在20世纪初期，美国已开始实行谢文所言的“福利政策”，但是直到20世纪末，据美国官方公布的资料，美国的贫富差距仍在加大。仅占美国人口1%的最富有者，就占了美国总财富的40%。失业人口居高不下，仅无家可归只能露宿街头者就有700多万。[2]所以出现了诸如有的失业者为了维持生存所需而刊登“广告”出售供移植的一颗人眼睛，售价五千美元之类贫穷已极的惨状。[3]　　

对资本主义发达国家即谢文所言的“民主社会主义国家”，这些贫富对立尖锐所造成的无产阶级的悲惨状况，谢文一字不提，这是谢文的不知道资本主义发达国家的这些社会现状，还是有意为其隐恶扬善？　　

（二）在歪曲马克思主义上登峰造极　　

谢文宣称：“马克思、恩格斯晚年是民主社会主义者，是‘和平长入社会主义’的首倡者，民主社会主义是马克思主义的正统”。（第4页）这无疑是对马克思恩格斯的诬蔑！　　

谢文引用《资本论》第三卷27章的一段作为依据：“在股份公司内，职能已经同资本所有权相分离，因而劳动也完全同生产资料的所有权和剩余劳动的所有权相分离。资本主义极度发展的这个结果，是资本再转化为生产者的财产所必需的过渡点，不过这种财产不再是各个互相分离的私有财产，而是联合起来的生产者的财产，即直接的社会生产”。[4]　　

谢文在引用《资本论》第三卷27章中这段论述后接着说：“资本主义就这样完成了向社会主义的和平过渡。《资本论》第三卷推翻了《资本论》第一卷的结论，不再需要‘炸毁’资本主义向‘外壳’了”。（第4页）　　

谢文所引的《资本论》第三卷27章中的这段论述是指资本主义从自由竟争阶段向垄断阶段过渡而言，根本不是指资本主义向社会主义过渡而言。《资本论》第三卷中这段论述中的资本所有权与资本的职能相分离，“是资本再转化为生产者的财产必需的过渡点”，是指单个资本家的财产向一些资本家联合起来的资本家集团的财产的过渡而言。这一点在谢文所引用的《资本论》第3卷27章中这段论述的前一段中已有说明：“那种本身建立在社会生产方式的基础上并以生产资料和劳动力的社会集中为前提的资本-，在这里直接取得了社会资本（即那些直接联合起来的个人的资本）的形式，而与私人资本相对立，并且它的企业也表现为社会企业，而与私人企业相对立。这是作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围内扬弃”。[5]在这段论述中，马克思明确指出单个资本家的企业向一些资本家联合起来的集团的企业过渡即向股份公司过渡，是“在资本主义生产方式本身范围内的扬弃”，可是谢文却歪曲成是资本主义向社会主义的过渡！　　

可能是当年恩格斯考虑到会有人进行歪曲，所以对《资本论》第三卷27章中有关资本家单个企业向股份公司的过渡的论述作了注解：“自从马克思写了上面这些话以来，大家知道，一些新的工业企业的形成发展起来了。这些形式代表着股份公司的二次方和三次方。……在英国，在这个构成整个化学工业的基础部门，竞争已经为垄断所替代，并且已经最令人鼓舞地为将来由整个社会即全民族来实行剥夺做好了准备”。[6]这表明在《资本论》第三卷中，恩格斯再次重申了马克思在《资本论》第一卷中的结论：“生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了”。[7]　　

事实上是在《资本论》第三卷77章中论述的是资本主义从自由竟争阶段向垄断阶级的过渡，恩格斯在给马克思的这个论述作注解时，又重申了马克思在《资本论》第一卷中的资本主义外壳就要炸毁了，资本主义私有制的丧钟就要响了，剥夺者就要被剥夺了的结论。可是谢文却造谣说：“《资本论》第三卷推翻了《资本论》第一卷的结论，不再需要‘炸毁’资本主义的‘外壳’了”。（第4页）以作为谢文所言的“马克思恩格斯晚年是民主社会主义者，是‘和平长入社会主义’的首倡者，民主社会主义是马克思主义的正统”的依据（第4页）。这可见谢文在恶意歪曲马克思恩格斯的著作上，在恶意攻击诬蔑马克思恩格斯方面，都达到了前无古人登峰造极的地步！　　

另外，谢文以恶意歪曲《〈法兰西阶级斗争〉导言》作为谢文所言的恩格斯修正了马克思的以暴力推翻资本主义制度的革命理论，而主张‘和平长入社会主义’的依据。谢文说：“　1895年3月6日　，恩格斯在《〈法兰西阶级斗争〉导言》中对马克思主义的整个体系进行了最后的反思和修正：‘历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想。历史做的还要更多：它不仅消除了我们当时的迷误，并且还完全改变了无产阶级进行斗争的条件。1848年的斗争方法（引者注：指《共产党宣言》中说的暴力革命），今天在一切方面都已经陈旧了，这一点是值得在这里较仔细地加以研究的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义的程度。……在1848年要以一次简单的突袭来达到社会改造，是多么不可能的事情’”。（第4-5页）谢文对《〈法兰西阶级斗争〉导言》的引录到此并没完，因谢文所用的不是恩格斯的原文，而是断章取义的几段摘录拼起来，故本文不再往下引录。　　

恩格斯在《〈法兰西阶级斗争〉导言》中所言的“历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想”，[8]是指“当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度”，[9]因而“在1848年要以一次简单的突然袭击来达到社会改造，是多么不可能的事情”[10]而言。可是谢文歪曲成是恩格斯否定了马克思主义的暴力推翻资本主义制度的革命理论！　　

另外，在《〈法兰西阶级斗争〉导言》中，恩格斯所言的“1848年的斗争方法，今天在一切方面都已经陈旧了”，是指1848年之时的街垒式巷战这种斗争方式而言。对于这一点恩格斯在《〈法兰西阶级斗争〉导言》就作了说明：“因为这里斗争的条件也已发生了本质上的变化，旧式的起义，在1848年以前处都起过决定作用的筑垒的巷战，现在大都陈旧了”。[11]　　

可是谢文在引用恩格斯这段原著时在“1848年的斗争方法”后面加了“（引者注：指《共产党宣言》中说的暴力革命）”！（第4页）于是，造谣说恩格斯在《〈法兰西阶级斗争〉导言》中指出《共产党宣言》中的无产阶级以暴力推翻资本主义制度的理论观点陈旧了过时了，以此作为谢文所言的恩格斯晚年对马克思主义理论体系进行了修正，放弃暴力革命，提出保留资本主义生产方式，和平过渡到社会主义的理论的依据！谢文如此肆意歪曲恩格斯的原著，其性质之恶劣，可谓无人可及。　　

谢文以断章取义摘录数段再拼合起来的方式引用《〈法兰西阶级斗争〉导言》，于是断言：“如果盖棺论定，这是恩格斯对欧洲各国革命策略问题的最后意见。他期待的是通过工人阶级的合法斗争取得政权，保留资本主义生产方式，和平过渡到社会主义。应该说，这是恩格斯对欧洲各国社会主义运动的最后遗言，是对《共产党宣言》‘旧策略’的重要修改”。（第5页）　　

可是在《〈法兰西阶级斗争〉导言》中，也与在恩格斯所有著作中一样，根本没有谢文所言的这些东西！什么“和平过渡”、什么“保留资本主义生产方式”等等，都是谢文以无中生有的方式，强加在恩格斯身上的。就在《〈法兰西阶级斗争〉导言》中，恩格斯强调指出：“使这部著作具有特别重大意义的是，在这里第一次提出了世界各国工人政党都一致用以概述自己的经济改造要求的公式，即：生产资料归社会占有。在第二章中，讲到那里称作‘初次概括无产阶级各种革命要求的笨拙公式’的‘劳动权’时说道：‘但是劳动权实际上是表示控制资本，而控制资本又表示占有生产资料使生产资料受联合起来的工人阶级支配，从而消灭雇佣劳动、资本及其相互间的关系。’这样，这里就第一次表述了一个使现代工人社会主义既与形形色色封建、资产阶级和小资产阶级等等的社会主义截然不同，又与空想和自发的工人共产主义所提出的模糊的‘财产公有’截然不同的原理”。[12]　　

恩格斯在《〈法兰西阶级斗争〉导言》中，把“使生产资料受联合的工人阶级支配，从而消灭雇佣劳动、资本及其相互间的关系”，作为《法兰西阶级斗争》一书具有特别重大意义的具体例证加以强调，那么谢文的为何睁眼说瞎话而宣称在《〈法兰西阶级斗争〉导言》中，恩格斯表明“他期待的是通过工人阶级的合法斗争取得政权保留资本主义生产方式，和平过渡到社会主义”呢？谢文以此而为臭名远扬的老修正主义头目伯恩施坦翻案：“由此可见，不是伯恩施坦‘修正’了马克思主义的暴力革命理论，提出了和平过渡理论，伯恩施坦只是重复恩格斯的话，继承和发挥了恩格斯对马克思和他共同创立的革命理论的反思和修正”。（第5页）这真是天大的谎言！九泉下的伯恩施坦可喜上眉梢了，他的得意弟子谢韬之流祭起了谣言的法宝而为他扬幡招魂了！但是“谣言世家的子弟，以谣言杀人，也是以谣言被杀的”，当谢文攻击诬蔑恩格斯的谣言被揭穿之时，就是谢文为伯恩施坦翻案所扬招魂幡灰飞烟灭之日！　　

另外，谢文说《〈法兰西阶级斗争〉导言》“这是恩格斯对欧洲各国社会主义运动的最后遗言，是对《共产党宣言》‘旧策略’的重要修改”。（第5页）这是承袭了伯恩施坦之流的衣钵。　　

伯恩施坦之流对《〈法兰西阶级斗争〉导言》的歪曲，早在恩格斯在世时就开始了。恩格斯进行了揭露和反驳。　1895年4月1日　，恩格斯在致考茨基的信中指出：“使我惊讶的是，今天我发现，《前进报》事先不通知我就发表了我的《导言》的摘录，在这篇经过修饰整理的摘录中，我是以一个爱好和平的，无论如何要守法的崇拜者出现的。我特别希望《导言》现在能全文发表在《新时代》上，以消除这个可耻印象。我将非常明确地把我关于此事的意见告诉李卜克内西，也告诉那些（不管是谁）事先一个字也未通知我而给他这种机会来歪曲我的观点的人”。[13]　1895年4月3日　，恩格斯在致拉法格的信中又强调说：“李卜克内西刚刚和我开了一个很妙的玩笑。他从我给马克思关于1848—1850年的法国的几篇文章写的导言中，摘引了所有能为他的、无论如何是和平的和反暴力的策略进行辩护的东西。近来，特别是目前柏林正在准备非常法的时候，他喜欢宣传这个策略。但我谈的这个策略仅仅是针对今天的德国，而且还有重大的附带条件。对法国、比利时、意大利、奥地利来说，这个策略就不能整个采用。就是对德国，明天它也可能就不适用了”。[14]　　

恩格斯的这两封信已对以歪曲《〈法兰西阶级斗争〉导言》而宣扬恩格斯修正马克思主义的暴力革命理论，提出“和平长入”理论的谎言进行了揭露和消除，谢文为何至今还在贩卖这个谎言？前面已提到谢文所引的《〈法兰西阶级斗争〉导言》不是原文，而是断章取义的几段摘录拼合起来的，这是不是照抄恩格斯在信中所指出的“《前进报》事先不通知我就发表了我的《导言》的摘录”，即“经过修饰整理的摘录”呢？因我现时没有相关资料不能断定，但是谢文把《〈法兰西阶级斗争〉导言》说成“是恩格斯对欧洲各国社会主义运动的最后遗言，是对《共产党宣言》‘旧策略’的重要修改”，则是完全承袭了老修正主义头目伯恩施坦之流的衣钵！　　

更为有甚者，谢文公开造谣说“恩格斯晚年放弃了所谓‘共产主义’的最高理想。……1893年5月11日恩格斯73岁时对法国《费加罗报》记者发表谈话，否定了年轻时设计的未来社会模式。恩格斯说：‘我们没有最终目标。我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗？您在我们这里连它们的影子也找不到’”。（第7页）　　

由于历史是不断发展的所以马克思恩格斯在创立科学社会主义时，只是断言生产资料私有制必然被消灭，人类必然进入生产资料为全体社会成员共同所占有的共产主义社会，而对共产主义社会的具体情况则没有描述。这正是科学社会主义与空想社会主义的区别之一。可是这被谢文歪曲成是恩格斯晚年放弃“共产主义”的依据！这真是卑劣到了极点。就在谢文所引用的恩格斯与《费加罗报》记者的谈话中，而且就在谢文所引用的这段话的后面，恩格斯说：“当我们把生产资料转交到整个社会的手里时，我们就心满意足了，但我们也清楚地知道，在目前的君主联邦制政府的统治下，这是不可能的”。[15]恩格斯在这里所言的“当我们把生产资料转交到整个社会的手里时，我们就心满意足了”不正是指实现共产主义而言的吗？谢文在引用恩格斯与《费加罗报》记者的谈话的原文，故意把这句话删掉，于是就造谣说恩格斯在1893年与《费加罗报》记者的谈话时表示放弃了共产主义！这真是恶劣至极。　　

谢文对《资本论》、《〈法兰西阶级斗争〉导言》等马克思恩格斯的著作进行歪曲和篡改，其手法之恶劣远远超出其前辈，就是为给谢文宣扬的“马克思恩格斯晚年放弃了无产阶级以暴力推翻资本主义制度，消灭私有制的革命理论，提出了保留资本主义生产方式，和平长入社会主义社会的理论”的谣言找依据，以图把谢文所极力吹捧的名为社会主义，实为资本主义的所谓“民主社会主义”说成是马克思主义的正统！妄图以此欺骗人民跟着他们一起在中国复辟资本主义！但是谢文不敢直接说明，于是就采取了打着马克思主义的大旗，而行反马克思到主义之道的不光彩的阴险的“跪着造反” ！　　

（三）改革开放是利用资本主义为社会主义事业服务　　

谢文宣称中国改革开放以来所实行的“一系列新政策属于民主社会主义，但为了避免‘修正主义’之嫌，我们称之为中国特色社会主义”。（第2页）　　

由于民主社会主义是资本主义的别名，所以谢文所言中国改革开放“标志着中国踏上了民主社会主义道路”，就是宣称中国的改革开放是走上了资本主义道路。正是谢韬之流认定中国的改革开放就是走上资本主义道路，所以他们觉得在新中国复辟资本主义的梦想成真了，于是得意忘形对社会主义进行恶毒攻击而对资本主义则极尽美化之能事。　　

但是中国的改革开放是在坚持四项基本原则基础上进行的，所以中国的改革开放是利用资本主义为社会主义事业服务而不是走向资本主义。　　

所谓利用资本主义为社会主义事业服务，就是在建立和巩固社会主义政治建筑和经济制度的基础上，有选择地利用资本主义的某一部分或某些方面为社会主义服务；而对其有害于社会主义的上层建筑与经济基础的破坏作用，则加以限制和控制。所谓退向资本主义、复辟资本主义，则是不仅对资本主义有害于社会主义事业的破坏性作用不进行限制和控制，而且毫无选择毫无条件的全面利用资本主义破坏社会主义的上层建筑和经济基础，而以资本主义的上层建筑和经济制度替代之。所以利用资本主义为社会主义服务，与退向资本主义复辟资本主义是有原则界限的。而根据这二者之间的原则界限，人们是不难分清中国的改革开放是为社会主义服务，还是退向资本主义的事实真相。所以谢韬之流以为中国实行改革开放，他们在中国复辟资本主义的梦想就要成真了，那显然是大错特错了。　　

社会主义社会不是凭空产生的，它是在资本主义社会的土壤上生长起来的，它不仅本身带有资本主义社会的痕迹，而且因各社会主义国家所处的国际国内条件不同，必然在一定范围内和一定程度上利用资本主义为社会主义服务。在这方面，列宁于十月社会主义革命后已在苏维埃俄国开了先河。利用资本主义为社会主义服务，与退向资本主义、复辟资本主义之间，虽然有明显的原则界限，但是那些对社会主义怀有敌意的分子和反动势力，必然极力掩盖这二者之间的差别和原则界限，鱼目混珠的把利用资本主义为社会主义服务与复辟资本主义混为一谈，以期把社会主义国家往资本主义道上拉。谢文不就是把中国的改革开放，说成是踏上民主社会主义道路，即资本主义道路吗？这在事实上不就是鼓吹在中国复辟资本主义吗？所以对此不能不警惕！　　

（四）资本主义的灭亡是历史的必然　　

谢文一再强调“保留资本主义生产方式，……社会财富分配的不均等，是调动社会成员积极性，推动社会进步的杠杆”。（第5页）“一场以消灭私有制为结局的革命，一种以排斥先进生产力为特征的社会制度，无论以什么堂皇的名义，都是没有前途的”。“共产主义成了乌托邦的旗帜”。（第6—7页）这不就是在极力宣扬不能消灭资本主义吗？但是私有制和资本主义的被消灭是历史的必然，不依人们的意志为转移。　　

资本主义是商品经济发展到最高阶段的产物。而商品实际上就是进入交换领域即买卖过程中的人类劳动的产品。也就是说人类的劳动产品卖出去以后才成为商品。显然没有商品，就不可能有商品经济。所以产品的销售市场是商品经济的基础。　　

由于资本主义生产方式的特点，就是为卖而买，而且必须卖出的价值额大于买入的价值额，这种生产方式才能存在和发展。例如资本家购买生产资料和雇佣工人而进行生产，就是为了卖掉工人生产的产品而获得剩余价值。显然资本家只有卖出产品的价值额，大于他买入生产资料与工人劳动力的价值额，他的企业才能生存和发展。所以生存在这种生产方式下的人，也只能是卖出的价值额大于买入的价值额，才能生存。而各个人买入的商品量和价值额的总和，就是市场所能销售的商品量与价值额即市场的容量，而各个人需要在市场上卖出的商品量与价值额的总和，就是向市场供给的商品量与价值额，所以向市场供给的商品量与价值额，大于市场所能销售的商品量与价值额，即产品在市场上过剩卖不出去致使资本无法周转、工厂倒闭、企业破产、工人失业、生产瘫痪的经济危机，是资本主义生产方式内在的除了消灭资本主义制度外就无法根治的致命伤。由于资本主义制度下的生产无政府状态只是加剧资本主义的经济危机，而不是造成经济危机的根本原因，所以资本主义国家的经济危机绝不是通过政府加强经济上的计划性所能克服的。资本家为了免遭经济危机的打击和破产，不得不极力革新企业的生产技术设备，以利提高生产率，降低成本，增强产品竞争市场的能力。而各个资本家这种追逐相对剩余价值的生产，虽然导致了资本主义工业革命的爆发造成生产力划时代的巨大发展，但也造成产品数量的激增，同时因生产工具的改革和机器的更新，大批工人被挤出生产岗位和失业而致使资本主义国家国内市场的缩小，所以资本家为竞争市场而追逐相对剩余价值的生产，从产品数量激增和缩小市场两个方面加剧了资本主义经济危机。资本家为了免遭经济危机的致命打击不得不极力对外扩张，以期通过对外贸易而把剩余产品倾销到国际市场上，以此转移与缓和其国内的经济危机。所以对外贸易是资本主义的命脉。资本主义的发展史已证明了这一点。从世界上第一个资本家民族诞生处意大利和第一个资本主义国家出生地荷兰，到资本主义经济极盛一时而称霸世界的英国，以及当今的资本主义发达国家，哪个不是随着对外贸易的发展而发展，随着对外贸易的衰落而衰落？概莫能外。　　

随着资本主义国家为抢占国际市场而进行的对外侵略与扩张，随着资本主义生产方式在世界范围居支配地位，资本主义经济在世界范围经历了一个狂奔和飞跃的发展之后，到19世纪后半叶资本主义工业的产品就在国际市场上开始过剩卖不出去。于是从前发生在个别资本主义工业国内的经济危机，此时开始扩展到世界范围的产品在市场上过剩卖不出去的经济危机。如果说以前发生在个别资本主义国家内的经济危机，尚可通过向国际市场倾销剩余产品而缓和，因而资本主义仍能继续发展，那么发生在世界范围的经济危机，在没有发现外星人和外星市场的情况下，则再也无法再转移与缓和，所以资本主义上升时期的发展之路也就走到了尽头。由于资本主义社会生产的产品在市场过剩卖不出去，产品就不能转变成商品，资本自然无法周转，生产陷入瘫痪，而资本主义生产是资本主义社会赖以生存的基础，所以商品流通即贸易对资本主义的生存与发展的作用，就像血液的流通对人体生存的作用一样。正如一个人因身患绝症造成血液流通与循环严重受阻而致人体瘫痪表明这个人的生存健康之期已过而步入死亡之期一样，资本主义的商品流通即贸易因经济危机已在世界范围接连周期性爆发而严重受阻，则表明资本主义生存与发展的上升时期已成历史，因而开始步入它生存的最后阶段即衰落走向死亡的阶段，也就是帝国主义阶段。就世界范围而言，资本主义进入帝国主义阶段是在19世纪末20世纪初。　　

世界历史进入帝国主义时期以后，国际市场已被资本主义发达国家即帝国主义国家瓜分完毕，而资本主义发达国家为了免遭经济危机的致命打击，就不得不强行抢占其它资本主义发达国家占据和控制的市场，于是引爆了帝国主义的世界大战。既然帝国主义的世界大战是各帝国主义国家之间为削弱和打倒对方以求得自己苟延残喘而进行的生死搏斗，那么帝国主义的世界大战无疑是资本主义不甘心走向衰亡而进行的垂死挣扎。　　

资本主义经济危机发展到世界范围的接连周期性爆发之际，因再无法向外转移而置资本主义于必亡，其根源就在于资本家为免遭经济危机与破产的致命打击而极力改革生产工具提高生产力以降低成本增强产品竞争市场的能力，从而造成产品数量的激增，但同时生产工具的改革和机器的更新被挤出生产岗位失业的工人数量也在激增而缩小了市场，于是从产品激增，市场缩小两个方面双管齐下加剧了产品在市场上过剩的经济危机。而要消除资本主义生产方式造成的资本家因产品严重过剩而面临破产，而广大无产者需要维持生存的物质资料则无钱购买而面临死亡的深渊的致使生产崩溃,社会瘫痪的矛盾,也就是为了使人类和人类社会免于死亡，就只能革除资本主义占有制和为交换而进行的生产,而确立全体社会成员共同占有生产资料的公有制和为满足人们生存所需要的物质资料而进行的生产.所以,资本主义必然灭亡而被社会主义所代替,是历史发展的必然,不依人的意愿为转移.　　

当然资本主义从发展高峰跌落而步入死亡是个历史过程,从1917年俄国十月社会主义革命胜利开启了社会主义代替资本主义的历史进程,至今已有九十年了,资本主义还没有灭亡,就是因为作为资本主义命脉的对外贸易,尤其是资本主义发达国家与发展中国家之间的那种不平等的对外贸易至今依旧存在所致.资本主义发达国家不仅向发展中国家倾销剩余产品而把发达国家内的经济危机转嫁给发展中国家,而且以向发展中国家倾销产品和资本输出所获巨额利润的部分,用以发展资本主义发达国家国内的福利事业、收买工人阶级的上层，使其在事实上成了资产阶级的代理人，所以资本主义发达国家也是靠对外贸易与资本输出而缓和其国内的政治危机和阶级矛盾的。这正是资本主义发达国家在资本主义发展的前期，国内阶级矛盾尖锐而造成巴黎公社那样的无产阶级革命；而在资本主义发展的后期即帝国主义时期，资本主义发达国家的阶级矛盾相对缓和，无产阶级革命处于低潮，无产阶级政党变质的根本原因，也是社会主义革命不可能在资本主义发达国家中首先取胜的客观原因。当然这是资本主义生产方式在世界居支配地位后，资本主义社会的基本矛盾，就在世界范围发展成，生产的社会化已扩展到世界范围，而生产资料和财富则越来越被资本主义发达国家占有和控制，从而资本主义社会的基本矛盾，就在世界范围表现为资本主义发达国家与广大发展中国家之间的剥削者民族与被剥削者民族之间的民族矛盾的产物。　　

广大发展中国家绝不会永远忍受资本主义发达国家的剥削与掠夺，只要广大发展中国家相继发展到不再遭受与资本主义发达国家的不平等贸易的剥削及其它形式的剥削，那么资本主义发达国家就失去了向外转移经济危机和阶级矛盾的经济基础，于是资本主义发达国家的阶级矛盾就会重新激化而导致无产阶级革命的爆发，从而资本主义的丧钟就必然在资本主义发达国家中敲响。　　

(五)只有社会主义才能使中国富强　　

谢文指责我们党：“建国以后，不顾中国生产力非常落后的国情，便放弃新民主主义即资本主义发展道路，坚持要搞共产主义，凭借手里有强大的国家机器，不怕民族资产阶级造反”（第5页）“用‘大锅饭’的办法‘均贫富’，只要公平，不要效率，甚至以‘均贫’而自豪，造成几十年来生产的停滞和衰退”。（第6页）这是对我们党和社会主义的恶毒攻击。　　

中国走上社会主义道路是时代条件造成的是历史发展的必然。中国是世界上著名的历史悠久的文明古国。直到18世纪资本主义工业革命以前，中国的生产力发展水平和经济实力都居世界领先地位。只是鸦片战争以后，中国遭到资本主义列强的侵略和掠夺而变成贫穷落后的国家。资本主义列强侵略中国就是为了把中国变成它们倾销剩余产品的市场和原料供应地。由于资本主义列强的大量工业产品侵占了中国产品的市场，摧残了中国的民族工商业和民族经济，所以中国在解放前成了一穷二白的殖民地半殖民地国家。中国人民经过长期的可歌可泣的革命斗争，终于在中国共产党和毛主席领导下取得革命成功，把帝国主义赶出了中国大陆而成立了新中国。　　

1949年新中国成立之际，国际市场早已被帝国主义国家占据和控制，帝国主义国家为了争夺国际市场而引起的世界大战已爆发了两次。在这种历史条件下，中国如走资本主义发展道路，因资本主义经济系命于对外贸易也就不得不依赖帝国主义国家占据和控制的国际市场为生，自然也免不了遭受帝国主义国家的控制和剥削，也就不可能独立自主的发展经济，而经济上不能独立,政治上也就不可能有真正的独立。既然政治上经济上都不能独立而受帝国主义国家控制和剥削，那么这与殖民地半殖民地的旧中国又何有两样？又怎能有富强可言？基于这种时代条件，毛主席和中国共产党领导中国人民走向了社会主义道路，进行了社会主义革命和建设。仅仅十年左右的时间，到上世纪的60年代初，新中国在帝国主义的军事威胁和经济封锁的国际环境下，从解放前的一穷二白的落后国家发展到国民生产总值居世界第六位！[16]到70年代初，还已先后成功爆炸原子弹、氢弹，并成功发射了人造卫星，而且掌握了诸如卫星回收之类当今世界上只有极少数国家才掌握的尖端科学技术。社会主义新中国只用了几十年时间就完成了资本主义发达国家二、三百年才完成的发展过程，这是举世皆知的事实，可是谢文却说：社会主义新中国“只要公平，不要效率，甚至以‘均贫’而自豪，造成几十年来生产的停滞和衰退”（第6页），这不是对我们党和社会主义的恶毒攻击，又是什么？　　

至于谢文指责我们党“不顾中国生产力非常落后的国情，坚持要搞共产主义”，这实际上就是说中国生产力落后不能进行社会主义革命的。以生产力水平低作为攻击社会主义革命的依据，并非谢韬之流的发明创造，第二国际的修正主义头目就是以“俄国生产力水平低下”为据而攻击“十月革命”的。这一谬论的要害就在脱离生产力与生产关系之间的互相依存、互为因果的对立统一的矛盾关系而谈论生产力在历史发展中作用，而实际上无论生产力，还是生产关系，都不可能脱离对方而独立存在。这是由劳动者与生产资料这两个生产的不可缺少的因素之间的关系造成的。劳动者与生产资料虽为生产的两个不可缺少的因素，但是这两者只有以一定形式相结合，生产才能进行，否则这两者处于相分离的状态，生产就不可能进行。从事农业生产的劳动者不利用农具在土地上耕种，哪能有农业生产呢？从事工业生产的劳动者不利用工具对原料进行加工，哪能有工业生产呢？只是生产资料在任何历史时期都是存在于一定的所有制之下，它不是归所有社会成员所公有，就是归一定的个人或集团所私有，因而劳动者与生产资料以一定形式相结合，就必然在劳动者与生产资料占有者之间形成一定的关系，而这就是生产关系。由此可见生产关系与生产力一样都是生产不可缺少的条件。由于没有生产关系，生产就不可能存在，而没有生产，人和人类社会因失去赖以生存的基础而灭亡，那还有什么生产力的存在？同样没有生产力，生产也不可能存在，人类也就会灭亡，那还有什么生产关系的存在吗？所以，生产力与生产关系是互相依存、互为因果的对立统一。　　

   生产力与生产关系之间的矛盾运动的过程，就是原有形式的生产关系推动了生产力的发展，而生产力发展到一定程度后，新形式的生产关系必然产生，原有形式的生产关系就从对生产力发展起推动作用转变成起阻碍作用了，这就是理论上所言的生产力决定生产关系的含义；而当旧形式的生产关系被废除，新形式的生产关系确立后，生产关系又推动生产力向前发展，于是生产力与生产关系就在新的条件下展开新的矛盾运动过程。生产力与生产关系就是处于这样的互相依存、互为因果，循环渐进的矛盾运动过程中。　　

另外，生产力与生产关系的矛盾不是悬于碧空，而是植根一定的社会和一定的历史条件下，所以不可能不受所在的社会环境与历史条件的制约和影响，从而造成同一种形式的生产力与生产关系的矛盾，在不同国情不同社会条件的各国中，其矛盾发展激化的程度也不一样。就资本主义生产关系与生产力的矛盾而言，由于进入帝国主义时期，资本主义生产方式已在世界范围居支配地位，资本主义社会的基本矛盾即生产的社会化与资本主义占有的矛盾，就在世界范围表现为资本主义发达国家与被其侵略剥削的殖民地半殖民地之类国家之间的剥削者民族与被剥削者民族之间的矛盾。在这种时代条件下，资本主义发达国家即帝国主义国家通过向殖民地半殖民地之类国家倾销其剩余产品而缓解了其国内资本主义生产关系与高度发展的生产力之间的矛盾；另一方面，资本主义发达国家为维护其国内资本主义制度的稳定，从对外剥削来的大量财富中拿出来一部分发展国内的福利事业和收买工人阶级的上层，从而缓解了其国内的阶级矛盾和经济危机。这正是进入帝国主义时期资本主义发达国家的阶级矛盾相对缓和，无产阶级政党变质，工人阶级的革命运动处于低潮的根本原因。而在殖民地半殖民地之类的国家中，由于这些国家提高生产力发展生产，其产品将会与资本主义发达国家的产品竞争市场而威胁到资本主义发达国家向这些国家倾销剩余产品和掠夺这些国家的资源，所以资本主义发达国家不可能不对殖民地半殖民地之类的不发达国家提高生产力发展生产的努力进行打击和破坏。另外殖民地半殖民地之类不发达国家，在帝国主义的侵略和压迫下而走向了高价进口产品，低价出口原材料的殖民地式的资本主义经济。资本主义经济的特点就是以对外贸易作为生存和发展的条件，而在帝国主义时期，国际市场已被资本主义发达国家占据和控制，这就造成殖民地半殖民地之类的国家不得不依赖资本主义发达国家占据和控制的国际市场为生，当然也就摆脱不了资本主义发达国家的控制和剥削而日益陷入贫困的深渊。所以在帝国主义时期，资本主义生产关系已成为殖民地半殖民地之类的国家提高生产力发展生产和摆脱贫困的严重障碍。帝国主义时期的这种现实造成了殖民地半殖民地之类的国家的生产力发展水平，虽然远不及资本主义发达国家的发展水平，但是生产力与资本主义生产关系的矛盾的尖锐激化的程度，以及作为这一矛盾表现的无产阶级与资产阶级的矛盾尖锐激化的程度，却远远超出资本主义发达国家中的这类矛盾的尖锐激化的程度。这正是社会主义革命必然在生产力落后资本主义不发达国家中首先获胜的根本原因。所以社会主义革命在生产力落后资本主义不发达国家中首先获胜是帝国主义时代的生产力与资本主义生产关系矛盾的必然结果。　　

可是谢文却承袭老修正主义头目的衣钵，以“生产力落后不能进行社会主义革命”的谬论而对中国的社会主义革命进行恶毒攻击，这自然是谢文的反动立场所决定的，当然传统理论没有揭示生产力与生产关系互相依存、互为因果的矛盾关系等缺欠，也给了新老修正主义分子攻击社会主义革命的可乘之机。事实表明只有在现实中发展马克思主义，才能坚持马克思主义。　　

此外，苏联的蜕变是谢文攻击社会主义革命的一个重要依据。但是苏联和东欧国家的退回到资本主义制度下，绝不是当代不具备进行社会主义革命和坚持社会主义方向的客观条件，而是这些国家当时的执政党在大政方针上出现严重错误而造成资本主义在这些国家复辟。对苏联和东欧国家出现资本主义复辟的原因，我已在拙著《论社会主义》一书中（黑龙江教育出版社2004年出版），有专章论述，故不冗述。　　

苏联和东欧国家退回到资本主义下，这无疑是国际共产主义运动和世界社会主义革命的严重损失和挫折。但是，“沉舟则畔千帆过，病树前头万木春”。正像九曲黄河在个别河段上看，河水的流向是迂回曲折的，但从整个流程来看，黄河之水则是奔腾万里直向大海一样，社会主义革命事业的发展，虽然有时也会出现各种各样的曲折，但是社会主义制度替代资本主义制度的革命发展进程则是不可逆转的，所以社会主义革命事业也是通过曲折的发展过程而走向世界范围的最后胜利的！这是历史发展的必然，不依人的意愿为转移。绝不是《民主社会主义模式与中国前途》一文谢韬之流几声哀鸣所能阻挡的！　　

该文写于2007年5月，但一直没有找到报刊发表，现在希望在贵网站上发表。　 　

黑龙江省社会科学院研究员  徐殿玖 　　

         电  话：（0451）53967238

15945159117

Mail:[email protected]　　

邮 编 ：150018　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号