思想解放在中国社会发展中起到巨大推动作用。每次思想解放总有个突破口，发生在1978年的第一次思想解放，突破口为“两个凡是”，是在“两个凡是”的思想枷锁中解放出来。发生在1992年的第二次思想解放，突破口为计划市场观（经济观），当时人们将计划经济等同于社会主义，市场经济等同于资本主义，这种经济观是一种思想枷锁，成为第二次思想解放的突破口。两次思想解放进行得有声有色，成效显著，是由于选准了突破口，目标明确，步调一致。近年来人们在呼唤第三次思想解放或新的思想解放，但众说纷纭，在黑暗中摸索，徘徊不前，其原因在于找不到突破口，没有目标，无所适从，不会有结果，只会不了了之。不料风云突变，峰回路转，世界金融危机突然爆发，这一突破口显现出来，那就是新自由主义。
经济自由主义起于亚当·斯密经济学，在西方盛行了一二百年，到了20世纪30年代，遭到一次大失败，国家主义盛行开来，从70年代起，沉寂了40年的自由主义又衰而后兴，号称新自由主义，成为主流经济学。正是在这样的时代背景下，中国进入了改革开放新时期，学界纷纷学习引进的就是这套新自由主义经济学，并奉为神明，这就产生了一种新的思想枷锁，这种洋枷锁树大根深，影响广泛。2008年起于美国的金融危机，人称百年一遇的金融海啸，迅速向世界蔓延。人们将这次危机的祸首归罪于新自由主义，主政者纷纷改换门庭，摒弃自由主义，投奔国家主义。新自由主义跌下神坛，土崩瓦解。在这一时代背景下，才有可能看清其虚弱的本质，从新自由主义思想枷锁下解放出来。回顾20世纪的历史，从80年前（1929年）开始，自由主义遭到大失败，在沉寂了40年之后，从1970年开始败而后兴，兴盛了近40年（2008年），现又盛极而衰。在21世纪，新自由主义能否东山再起，是选择第三次思想解放突破口的关健所在，为此应对新自由主义的历史命运作一番考察。
自由主义形成于欧洲文艺复兴时期，是以自由为最高政治理念和价值观念，将自由看作普世价值。近300年来，人们对自由的解读存在一个盲区，那就是没有区分平等的自由和不平等的自由。所谓平等的自由，就是将人从奴役压迫下解放出来，实现人人平等，法国大革命是第三等级从封建贵族压迫下解放出来而得到自由；美国的南北战争就是废除奴隶制，奴隶得到自由；中国西藏的民主改革，是废除农奴制，百万农奴获得自由。这些属于平等的自由，同平等和解放同义。马克思讲的“自由人联合体”就是消灭人压迫人的旧制度，人人自由，也是一种平等的自由。所谓不平等的自由就是人人拥有私有财产的自由，视作一种人权。卢梭有句名言：私有制是不平等的起源。因为财产具有排他性，一部分人拥有财产，另一部分人就没有财产，形成人与人经济地位不平等，是一种不平等的自由。新自由主义作为一种社会观，其所讲的自由，就是不平等的自由，这正是其本质特征。新自由主义的经济观，是将个人自由看作经济发展的最主要的动力。由社会观、经济观形成一套理论观点和政策主张，包括四项内容：一是私有化，主张将公有制国有制改为私有制民营制；二是市场化，不仅企业单位由市场支配，教育、医疗、住房乃至文化部门都按市场法则运行；三是自由化，主张自由放任，反对政府干预；四是两极化，新自由主义者信奉英雄史观，崇拜精英，鄙视群众，说贫富差距扩大可以推动经济发展，其政策实行的结果必然会扩大贫富差距，导致两极分化。所谓新自由主义是指由社会观、经济观和政策组成的理论体系，反映经济规律的各类经济学（包括新自由主义）的共同理论观点不应归入新自由主义。
在20世纪后半叶新自由主义盛行30多年，是由于适应了当时的历史条件。在经济领域，从20世纪初开始，发达国家进入重工业化阶段，自由主义难以适应，国家主义盛行了40年，从70年代开始，服务业日见扩大，小型化分散化技术盛行，市场经济较为适合，计划经济难以适应。凯恩斯主义靠扩大公共支出以带动经济，受政府财政力量限制也难以为继，陷入“滞胀”。自由主义靠供应学派的减税和货币学派的减息，一时刺激了生产和消费，克服了“滞胀”危局。更为重要的是政治形势的变化。一是从战争到和平的转化，1975年越南战争结束，冷战缓和。二是一项突发事件。凯恩斯主义确有创新，而新自由主义并无创新之处，一项重大历史事件，使得它交上红运。1991年苏联解体，西方媒体大肆宣扬公有制失败了，计划经济垮台了，这次风云突变，为新自由主义带来意外的政治红利，使其身价登峰造极，不可一世。但好景不长，2008年突发的世界金融危机，新自由主义的身价一落千丈，真象是一场历史过山车游戏。
当今世界，新自由主义得以盛行的条件已发生变化并继续发生变化。在经济领域，生产和居民生活出现了网络化趋势，人在网络中生产和生活，有交通网、电力网、热力网，煤气网、水力网、通讯网、金融网等等，这诸多的网络，将整个社会联成一体，牵一发而动全身，这就要求政府制定规则，监管治理整个经济活动。因为网络化使得经济活动的中间环节增多，漏洞和风险也增多，只要一个环节断裂，整个经济活动就陷于瘫痪，这就是发生在美国的次贷危机。生产和生活的网络化，使得资源要素的规模扩大，国家之间的经济联系更加密切，即经济走向全球化，只有政府才可代表国家与外界交往，网络化与全球化使得政府的经济职能趋于扩大，新自由主义的自由放任政策就背离了世界经济发展的潮流。
经济领域变化的第二个趋势是从战胜自然向和谐自然的转变。生产活动就是改变自然的过程，人从改变自然中得到物品，进入工业社会，改变自然的步伐加快，倡导战胜自然，同时也出现了破坏环境危及人类的状况。人类觉悟到要改善环境，走和谐自然道路。每个企业和个人有力量改变环境乃至破坏环境，并从中得到利益，但没有力量也不愿意改善环境。市场力量也决不可能解决和谐自然的问题。只有靠政府的力量才可治理环境，新自由主义鼓吹市场化、自由化，同和谐自然的大趋势是不相容的。
经济领域变化的第三个趋势，是从短缺经济向过剩经济转变。自古以来，人类社会的物品总是短缺的，大部分人缺吃少穿。到了20世纪下半叶，由于科学技术和生产力高度发达，产品像潮水般涌来，在发达国家，生产过剩已经不是偶然现象，而是正常现象。美国发生的金融危机，实质上是生产过剩的经济危机。一方面是大量资本投入建起房地产，另一方面是大量穷人不能形成有效需求，就借贷买房，无力还贷引发了次贷危机。产生危机的根源在于贫富分化，富人投资建房子，穷人买不起。政府干预对缩小贫富差距，缓解生产过剩的危机起到一些作用，新自由主义搞自由化、两极化，给过剩经济火上浇油。
总上所述，新自由主义同当今世界经济发展趋势相背，作为一种经济学，在世界范围内必将从主流走向边缘；新自由主义同社会主义的目标大相径庭，在中国必将走向衰败。政治领域的变化，新自由主义更显得背离时代潮流。
通常认为，20世纪上半叶，战争与革命为时代主题，70年代后，和平与发展成为时代主题。战争易于引发革命，为近百年的历史所证明。而和平时间一长，民主便会兴起，这是由社会基本矛盾所决定的。社会存在两类基本矛盾，一是有产者与无产者的矛盾，一是有权者与无权者的矛盾。在战争时期，国与国之间的矛盾占主导地位，掩盖了国家内部的矛盾，在和平时期，国家之间的矛盾消失或缓和，国家内部的矛盾便会凸显出来。革命是社会基本矛盾的产物，是无产者无权者反抗有产者有权者的武装斗争，目标就是争取平等，消除贫富差距和权力垄断。民主同革命的性质和目标完全相同，也是一种争取平等的斗争。其区别在手段上，革命用战争手段，民主用和平手段。革命的社会成本比民主要高得多，在和平时期，民主就取代了革命，成为广大民众争取平等的主要途径，同时网络技术又为民主开辟了广阔的道路，民主必将是21世纪的世界潮流。
民主的行为规则，就是票箱子出政权，得选票者得天下。民众会将选票投给能代表其利益和愿望的候选人。民众的基本愿望是追求平等，反对贫富两极分化，新自由主义主张的私有化、市场化，必然导致两极分化。
主政者按新自由主义那套办法干，就会失去选票，失选票者失天下。一个有力的证据是前不久的印度大选。印度人民党从1996年开始执政，8年来推行新自由主义那套私有化、市场化、自由化政策，经济发展颇快，是印度史上最快的时期。2004举行大选，印度国内和国际人士认为人民党会取得胜利，结果是人民党败了，国大党胜了。原因在于，人民党执政时，导致贫富差距扩大，经济发展了，有60%的民众未得到实惠乃至更穷了，结果是将选票投给国大党，人民党失选票就失政权了。2008年美国共和党选举的失败。最主要的原因是推行新自由主义，扩大了贫富差距，遭到民众反对。至此可以发现，民主是民众、富人和政党三方的博弈行为，民众追求的目标是平等（消除差距），富人的目标是自由（自由发财），政党的目标是选票，更高的层次是民心，得民心者得选票，得选票者得政权。新自由主义适合富人的目标，受到欢迎；背离民众的目标，遭到反对；不适合政党的目标，遭到拒绝。民主在本质上是遵循平等主义，拒斥（不平等的）自由主义，世界性的民主潮流，必将淹没新自由主义。40年前新自由主义靠和平转败为胜，长期和平，民主兴起，新自由主义又败在民主上。
20世纪自由主义走的是U型，在衰败了40年之后又东山再起。在21世纪，新自由主义的理念和政策主张，不符合经济发展的大趋势，背离民主的时代潮流，这次衰败将走一条L型，即一直衰落下去。而新自由主义经济学，盘据西方主流经济学的位置有30多年，在中国也盛行20多年，对政府决策颇有影响，高等院校的教材有80%讲这一套，报刊热衷于登载这类文章，足见新自由主义已占据了相当大的思想阵地，成为新的思想枷锁，是当前阻碍贯彻科学发展观和建设和谐社会的一股思潮，第三次思想解放的突破口何在，就是破除对新自由主义的迷信。新自由主义发源于美国且盛行于美国，迷信新自由主义同迷信美国相伴，破除对新自由主义的迷信伴随着破除对美国的迷信。因此，第三次思想解放的突破口，也可以说是破除“两个迷信”。
前两次思想解放只限于国内，第三次思想解放同世界性思潮有密切关系。新自由主义形成于西方，在它鼎盛时传入中国，占据天时，得以盛行。当前新自由主义在世界范围跌入谷底，且会衰败下去，在中国也难逃脱衰败命运。但自由主义树大根深，存在巨大惯性，在中国形成一种洋的思想枷锁，积重难返，因此，这次思想解放比前两次要复杂困难得多。
在新一轮思想解放中，新自由主义是一种阻力，成为要突破的思想枷锁。这种成败易位现象，在历史上也屡见不鲜。历史经验证明，同一思想理论可以取得成功，在历史条件变化后，也会导致失败，其典型代表是战国秦朝时的法家学说。韩非的霸道学说，就是以力压服人，秦始皇用来灭亡六国，取得了成功，他被霸道学说束缚住头脑，统一后继续以霸道治天下，使得社会冲突加剧，导致二世（15年）而亡。秦朝的兴亡，可说是成也霸道，败也霸道。新自由主义类似于昔日的霸道学说，它对于克服平均主义、破除单一计划经济，起到推动作用。同时，推行市场化、私有化，导致贫富差距急剧扩大，国有资产流失，环境急剧恶化，官风民风不正，社会冲突加剧。新自由主义者都顽固坚持其精英立场，是一群“迷信派”，其思想僵化程度远远超过30年前的“凡是派”，是当前改革的最大绊脚石，要深化改革仍要思想解放，新一轮解放思想，就是从新自由主义枷锁中解放出来。30年前，思想解放的突破口是破除“两个凡是”，当前思想解放的突破口就是破除“两个迷信”，走中国特色社会主义道路。
电话：13593178252
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
