工企是葬送资本主义经济的掘墓人
——论公有制、私有化和国有资本主义（2）
在马克思和恩格斯从事理论工作和革命实践的年代，处于这样一种历史时期：无产阶级与资产阶级的斗争运动正在如火如荼地进行，无产阶级专政还没获得最终的胜利，或者说还没有得到确立和巩固，还没有取得管理国家的绝对统治权。这就决定了他们对于未来无产阶级革命胜利以后关于如何管理国家、组织生产、消灭剥削和阶级分化等问题的解决方式，只能限于一些最初的、必要的、阶段性的措施。在1848年的《宣言》第二章中曾写到革命胜利后的无产阶级，要利用自己的政治统治，逐步夺取资产阶级的资本，把一切生产资料集中在“成为统治阶级的无产阶级手里”，对资产阶级的生产关系和所有权进行强制性的干涉和改造，在运输业、金融业实行国有化管理，成立国营工厂和工农业产业军，“按总的计划开垦荒地和改良土壤”，“并且尽可能快地增加生产力的总和”等等，他们指出“这些措施在不同的国家里当然会是不同的。”但最重要的一点是，无产阶级专政的国家一定要消灭旧有的生产关系，从而消灭掉阶级对立和阶级本身存在的条件。——这一点也是共产党人的政府执政的理念和宗旨。1872年，两位伟大的无产阶级革命领袖在为《宣言》共同撰写的序言中重新回顾了里面提出的一些原理和措施的被实践证明其科学性与暂时性的地方，他们指出：《宣言》中所发挥的一般的原理整个说来还是完全正确的；“这些基本原理的实际运用”，要随时随地“以当时的历史条件为转移，所以第二章末尾提出的那些革命措施并没有什么特殊的意义。现在这一段在许多方面都应该有不同的写法了。”在这里他们实际是在教导人们不要把《宣言》里面的原理绝对化和教条化了，要注意革命运动所处的客观环境和条件，要注意将普遍的真理和历史发展阶段上的特殊性相结合，不要赋予运动本身脱离实际的要求。列宁之所以成为马克思主义的直接继承者，并指导俄国无产阶级革命运动取得十月革命的辉煌胜利，正是由于他正确把握住了马克思主义的精髓，把马克思主义的普遍真理和俄国的现实情况相结合的结果。他批评那种认为俄国可以越过资产阶级革命而直接进入社会主义革命的荒谬见解，抨击民粹主义者认为当时的俄国可以避免走资本主义道路的可能性，而始终坚持马克思主义的观点：历史的发展是一种自然的过程，支配历史发展的是一种客观的规律；社会主义的历史阶段只能是在资本主义的历史阶段中发展起来，而不是对它采取避免和超越的空想方案；无产阶级在这种历史发展进程要采取积极主动的革命立场，继续推动历史朝社会主义的道路前进，并取得领导和统治历史进程的主导地位和权力。
无产阶级专政取得纯粹的绝对统治权的国家是两个农业国：苏联和中国，而不是资本主义得到充分发展的国家。其它诸如波兰、匈牙利、南斯拉夫、保加利亚、捷克斯洛伐克等东欧的社会主义国家，是在反法西斯的民族主义统一战线的基础上建立起来的，在冷战时期虽然采取暴力手段取得了绝对的统治，但也因此分裂和孤立了无产阶级专政的民众基础——正是这一直接的因素和后来进行的公有经济的实践——那种高度集中的、僵化的、单一的、计划性的国有资本主义的失败及敌对势力的演变渗透，导致了东欧社会主义国家的解体，使共产主义运动遭受沉重的打击。但是，为什么在两个农业大国会取得了无产阶级革命的胜利呢？只要人们对历史稍稍有所了解，就不难解释这种特殊现象所具有的必然结果。在这两个国家，人民的生活最艰苦，受到的压迫灾难最沉重，更重要的是它们诞生出具有超越一切时代之上的伟大领袖，能指导革命走向胜利。而其它资本主义高度发展的国家，由于世界大战带来的重新瓜分局面和殖民掠夺，调和了国内的阶级矛盾；经济上的高度发展提高了无产阶级的生活水平，磨掉了无产阶级的革命锋芒，使国内的工人运动采取了保守的改良主义形式；资本和过剩人口的殖民输出缓和了阶级矛盾；此外，最重要的一点是，在经历了战争的惨痛劫难和流血牺牲以后，人心向往和平，人类想找到一条和平的、保守的、仁爱的、改良主义的道路，逾越阶级斗争和历史的自然阶段，来实现社会和文明的进步。另一方面，由于社会主义国家的成立，两种敌对的政治力量暂时走向相互牵制和抗衡的冷战时期，才使得我们今天有可能生活在一个相对和平的年代。但是，因为资本主义的生产方式本身存在的死穴，利益冲突的双方只能在调和中暂时共存，最终还是会以暴力来决定胜负和生死。如果处于敌对状态国家的劳动人民不能联合起来，而反动政府的势力又受不到其本国人民的牵制，那么，和平的愿望只是一种幻想。没有超越阶级利益之上的平等、自由、博爱、和谐、民主和人权，只要社会上还存在贫富分化和阶级对立，所有超阶级的美丽言词都是一种精神鸦片和统治手段，利益冲突及其引起的后果恶化将不可避免。
十月革命胜利以后，紧接着的是国内外反革命势力的疯狂反扑和围剿。列宁在这段时期被迫实行了一种战时的共产主义来发展经济：生产资料国有化管理，剥夺地主和富农对土地的所有权，组织农业集体化生产，取消商品经济的流通市场和货币制度，统一分配和无偿调拨生产资料和生活资料，进行义务劳动。这种生产方式在物质方面有力地支持了苏维埃政府粉碎反革命势力的反扑，另一方面也损害了部分农民的生活环境，于是1921年3月发生了喀琅施塔得叛乱，由此促使列宁提出了另一种发展经济的方式：新经济政策。列宁把它称为国家资本主义。这实际上是在一个社会主义的国家来发展资本主义的市场经济，是为了在经济上完成一个半封建、半资本主义式的农业国向社会主义国家过渡而采取的一种阶段性的政策。当时农民的生活状况由于战争、白卫分子的破坏和极端严重的歉收造成的贫困而恶化了，很多人在思想上发生动摇，转向了资产阶级的反动势力的一边，影响了工农联盟的稳定，对苏维埃政权的巩固构成很严重的威胁。在一个小农经济占据主体地位的国家，工人阶级的力量还得不到有力的发展，一旦农民和反革命势力联手，很难保证新生政权的安全；对一个国家来说，没有什么事情比让一国的人民过上丰衣足食的生活更重要的事了，很多国民是不管执政党的性质的，对他们来说，能让他们过上好日子的政党、就算是是纳粹也是好样的，尤其是对小农经济占支配地位的自私狭隘的意识，没有任何高尚的信念可以使小农们放弃唯利是图的现实性，一到他们的锅里只有清汤残水时，他们就会象一个大败亏输的赌徒一样面红耳赤、六亲不认，于是，农民身上那种勤劳、敦厚、朴实的优秀品质就会被蛊惑家所利用而干出损害无产阶级利益的事情。——这种农奴意识和封建残余是根深蒂固的，只有在工人阶级身上才具有最彻底的革命性和先进性。列宁在《俄共（布）第十次代表大会文献》上说：工人和农民“这两个阶级之间的斗争或妥协决定着我国整个革命的命运”，“在一个小农生产者占人口大多数的国家里，实行社会主义革命必须通过一系列特殊的过渡办法，这些在工农业雇佣工人占大多数的发达资本主义国家里，是完全不需要采用的。在发达的资本主义国家里，有在几十年中形成的农业雇佣工人阶级。只有这样的阶级才能够在社会上、经济上以至政治上成为直接向社会主义过渡的支柱。只有在这个阶级相当成熟的国家里，才能够从资本主义直接向社会主义过渡，而不需要采用全国性特殊的过渡办法。”“……在其他国家的革命还没有到来之前，只有同农民妥协，才能拯救俄国的社会主义革命。”因此，列宁主张以实物税来代替战时共产主义的余粮收集制，推行商品经济和市场经济的建立，在国家监控的范围内给予小私有者一定的贸易自由，并打开国门做生意，接受国外资本的投资和租用。
僵化的观念统治着很多人的思想，使他们成了超越现实的理想家。列宁的新经济政策引起党内外很多人士的困惑和误解，反动势力也趁机起哄，讥讽的谣言满天飞舞——这就是共产主义，象一个伤员脸上裹着绷带、拄着拐杖的共产主义！党内那些“对革命的口号背诵得多”、“死记得多”、“而思索却很少”的幻想家纷纷扬扬地表达自己悲观的、激愤的反对意见，认为这种做法是历史的倒退，是对社会主义的背叛，使苏维埃政权危在旦夕。他们的心情可以用当时流行的一首歌谣来表达：“看！莫斯科受寒忍饥，从前整洁美丽，而现在是买卖投机。”象列宁这样一个对马克思主义和资本主义社会有着精深研究的革命家，他对社会主义革命的实现和建设社会主义经济都有着科学的见解和深刻的洞察力。早在十月革命以前的《大难临头，出路何在？》一文中他就预见到这种历史阶段的必然性：“……真正民主国家中的国家垄断资本主义，必然会是走向社会主义的一个或一些步骤！……因为社会主义无非是从国家资本主义垄断再向前跨进一步。……国家资本主义是社会主义的最充分的物质准备，是社会主义的前阶，是历史阶梯上的一级，在这一级和叫做社会主义的那一级之间，没有任何中间级。”在《论“左派”幼稚性和小资产阶级》一文中他号召无产阶级要学习资本主义第一流的技术、管理和组织大生产的本领，他指出：“没有建筑在现代科学最新成就基础上的大资本主义技术，没有一个使千百万人在产品的生产和分配中严格遵守统一标准的有计划的国家组织，社会主义就无法设想。”战时的共产主义只是迫不得已而为之的一种临时应变的经济措施，毕竟，资本主义是人类社会长期发展的结果，是一种组织社会进行生产和生活的经济方式。商品经济和市场并不是资本主义社会所独有的产物，尽管它们都是阶级社会形成的主要因素和特征。但是，社会主义公有制是否应该完全抛弃人类社会发展了几千年所形成的社会发展成果呢？是否公有制就一定不允许商品的流通和市场经济的存在呢？也许在未来社会高度发展的文明和丰富的物质积累的基础上可以做到这一点，但对于刚刚建立的新生的无产阶级专政的政府来说，对于一个还处于成长和探索阶段的社会主义国家来说，恰恰相反，它不仅不能抛弃这种成果，反而还要加以利用来发展和巩固自己的经济基础；在共产主义还得不到坚实的基础来实现以前，主张一个社会主义的国家可以不要市场经济和对外开放市场是一种严重的“左倾”幼稚病。所有问题的关键在于把握一个度。列宁在《俄共（布）第十次代表大会文献》中说：“……能不能在一定的程度上给小农恢复贸易自由、资本主义自由而不至于因此破坏无产阶级政权的根基呢？能不能这样做呢？能够，因为问题在于掌握分寸。”
对于一个向共产主义社会过渡的社会主义国家来说，问题不在于用一种全新的生产方式来取代资本主义社会的生产方式，而在于改造和利用；问题不在于用公有经济完全消灭私有经济，而在于利用私有经济去发展和壮大改造好的经济基础。无论是斯大林模式、东欧国家的实践，还是我国前三十年的实践，都自觉或不自觉地为了主动消灭剥削阶级产生的经济关系而构造出一种公有制的生产方式，也不管是否有可能具备这种经济基础和社会条件。而这样做得最彻底的恰恰是两个农业大国。搞人民公社、搞集体化的大生产，仅仅靠革命的热情来维系劳动的强度是不能持之以恒的，反而助长了小农们的懒惰习性和自私，另一方面，也是最主要的方面：经济的发展不能进入一种最有效的良好的循环轨道。最能说明问题的是，为什么这种社会主义的实践在最初的几十年可以大大地提高了国民经济的生产总值，而越往后却越萎缩了，以至因为生活水平的下降和政治危机而到了不得不变革的程度？我也看过人们关于文革时期的经济得到过很大发展的文章，里面有准确的数据可以证明这种公有制和社会化大生产的优越性，但问题是，一个国家可以得到健康的、可持续的发展是不能靠注射兴奋剂来长久维持的，而是要有一种良性循环的关系。对一个农业大国来说，农民没有劳动的积极性，国家的经济能发展起来吗？一个国家没有使产品得到有效流通的渠道和使生产得到调节的市场规律，而满足于平均分配的供给制，如何能屹立于经济全球化的大潮中不倒呢？如何能赶在发达资本主义国家的前面去战胜资本主义，而不是被帝国主义所压垮呢？列宁一早就指出资本主义发展的最高形式是国家资本主义，资本越来越具有垄断的性质，它带来的结果必然是统一的世界经济和贸易市场，也就是经济全球化运动。——这是由劳动分工的扩大和生产的社会化趋势决定的。没有严密分工的协作劳动和社会化生产，只能是倒退到原始的共产主义形式上去，而社会化的大生产只有在世界性的贸易市场和科技进步的条件下才具有实现的可能性。1956年毛泽东说：“可以消灭资本主义，又搞资本主义。”你们是怎么理解这句话的？你以为毛泽东是为了恢复人剥削人的制度吗？不是的，他是为了恢复商品流通的市场，是鼓励一些不具有剥削性质的私有经济发展，作为对社会主义经济发展的补充和促进。对一个坚定的无产阶级革命家来说，没有人愿意再回到资本主义的人吃人的社会上去，他们历尽苦难坎坷、为革命事业赴汤蹈火，不是为了让身后那些坐享其成的、食古不化的、处在优越的生活当中的斗士来讥讽他们是“走资本主义道路的当权派”、是革命事业的叛徒。处于特定的历史时期，我们都有错，都有头脑发热的时候。如果对历史的发展稍稍作一番研究，我们就不难发现，每一种社会形态在取代过去的社会时，都有一种继承和发展的关系在里面，旧社会的一切良好的因素都得到了更好的继承和发展；新的社会形态都是在旧有的社会形态的基础中发展起来的，它不能对旧的一切加以简单的摒弃，只能是扬弃，是改造，是利用。在《论“左派”幼稚性》一文中，列宁说：“……社会主义的导师们之所以说从资本主义到社会主义要有一整个过渡时期并不是没有原因的，他们强调新社会诞生时的那种‘长久的阵痛’也不是没有缘故的，并且这新社会还是一种抽象的东西，它只有经过一系列建立这个或那个社会主义国家的各种各样的、不完善的具体尝试才会成为现实。”
把历史的发展简单地归结为意志的结果而看不见其中起决定性作用的经济因素，那是一种非常错误的倾向，这种肤浅的认识不会对社会的发展作出任何有益的贡献，反而歪曲了事实。——正是这种坐井观天的人们，自诩为是最纯粹的马列主义者，但他们却从来不愿意对马列著作和历史作深入的研究，反而让自己的言论落入了鼓吹私有化改革合理的、为资产阶级当代言人的那撮家伙的毂中，并一样起着很坏的作用。象这种脑袋，无论是在过去的革命年代还是在现在的建设时期，都不能对事物作出正确的认识来指导工作。列宁指出：在一个资本主义的国家搞国家资本主义和在一个社会主义的国家搞国家资本主义，性质是不一样的；在资本主义国家发展的最高形态是帝国垄断资本主义，它是通过大资本主义的高新技术和有计划的组织来为垄断资本集团谋利的，并巩固垄断集团对国家机关的统治权力；但在一个以无产阶级专政统治的社会主义国家，实行国家资本主义，我们“就会得到实现社会主义所需要的全部条件”，巩固无产阶级政权。随着国家对资本拥有相对独立的控制权，国家的性质也会相应地发生变革；在过去国家是阶级矛盾不可调和的产物，是一个阶级对其他阶级进行压迫和统治的机器，但如果国家拥有这种相对独立的统治基础，它就能实现巨大的管理职能，使国民经济朝着良性循环的方向发展，逐渐消灭阶级分化和本身具有的政治性质，而不会引起各阶级之间对统治权力的争夺。——但要完全做到这一点的只能是毛泽东所说的“最有远见”的、“大公无私”的和“最富于革命的彻底性”的工人阶级领导的人民民主专政。
在这里我想解释一下我所生造的术语的概念。国有资本主义——我用来表述社会主义国家在成立初期实行的一种公有制的生产关系。在苏联是指列宁的“战时共产主义”，这种共产主义的内容是剥夺地主、富农和中农的土地所有权，把一切土地收归国有，组织集体化的大生产，在工商业组建国营企业，取消商品流通和货币，实行供给制，所有的生产资料和生活资料的所有权是国家的，国家实行的是一种高度计划性的、强制性的管理体制；在我国是指毛泽东时期进行的社会主义建设实践，内容也和苏联的大同小异，而斯大林更是把这种高度集中的国家所有制发展到极点。这种公有制就其性质来说，还不能满足于生产者能充分占有自己劳动成果的需要，它强调的是按需分配的供给关系，并且国家为了进行一些必要的基本建设而过多地剥夺了劳动成果。而列宁所说的国家资本主义，具有垄断资本主义的性质，也是一种具有高度计划性的管理体制，但公有经济性质是很少的或没有的，而是隶属于某个阶级利益的资本，它在不同的国家具有不同的性质；在资本主义的国家为大资本家集团服务，在社会主义的国家为无产阶级服务。工人阶级自主管理的企业，我简单地叫工企，它不同于国营企业，也不同于现在纯粹为了国家服务的国有企业，它是一种集体资本，里面的每一个劳动者也同时是企业利润和资产的所有人。国营企业是人民委托国家管理的企业，国有企业是国家自主管理的企业，性质是不一样的。而现在的国有企业是国家以行政的强制性手段从全国公民的手中剥夺来的，它从前的性质和国营企业一样是全民所有制的。国家把一些关涉到国民经济命脉和国家安全的企业实行国有化管理，维持国企的垄断地位，自主地调控经济发展和市场规律是完全必要的。但我们今天却看到这些国企越来越和当地的私人资本沆瀣一气，发展为权贵垄断资本主义的企业。国营企业由于国家出台的一系列错误的政策，导致它们被破产和被资本家所兼并，代理人倒成了产权人和出卖受益人，再没有一个共产党的政府会做出这种卑鄙无耻的买卖来了，还美其名曰：“减员增效，下岗分流，深化改革。”把一部分的工人阶级兄弟交给资产阶级或股东剥削和压迫不算，还要把其他的工人阶级兄弟放逐到街头巷尾去流浪，让那些靠压迫平民百姓为生的城管队员和保安来管制他们。——这种忘恩负义的背叛行为又怎能不招惹来老美的挑衅和侮辱呢？难怪黑头黑脸的奥巴马和他的政府会反复无常、翻手为云覆手为雨，昨天还满脸堆欢地欣赏旁边高举的篮球，今天却对台出售武器、拟定会见无赖流氓分子。就连国内的反动势力，也可以肆无忌惮地诽毛杀左、痛批四个坚持之类的市场，更别说外侮了。为什么？因为竟然还有一个连最起码的常识也不懂的共产党政府！列宁在《论“左派”幼稚性》一文中说：“……无产阶级若不在国家内占统治地位，社会主义也是无从设想的，这也是一个起码的常识。”而人们这样做，是出于幼稚还是无知，或者是故意而为之呢？我们都心知肚明得很啊！而最令国内外的资产阶级——或者说是五颜六色的民营企业家、股东、外商等等——欣喜若狂的是，他们不用承担老无产阶级的养老费用了，而又可以不费很大的代价就找到代替他们的人——农民工。这种小农经济的生产者，这种小岗村的英雄，他们带着出人头地的发财美梦从各地农村奔赴城市来拚命掘金，正如某位官员说的：“他们为中国经济的发展、特区的建设等等作出了杰出的贡献。”这种来自占中国总人口80%的农民阶级的农民工，发挥出罕见的积极性和工作热情，自己逼着自己贱卖到各种工作场所，为形形色色的血汗加工厂服务；这种小农的额头就写着一个“钱”字，其它什么，他们是不关心的。他们可以把自己的劳动贱卖得起，因为他们在共产党政府的手里还保留了一份耕地，他们可不是无产阶级，顶多也只能算是半无产阶级。他们中最有先进性的也只限于做到在劳动部门跟自己的老板争风吃醋一番。他们身上那种小资产阶级的特性，使他们不关心那些下岗工人的不幸，毕竟挣钱才是最主要的事啊。所以，无产阶级的兄弟姐妹们，你们只能是靠自己团结在共产党人身边，才能使你们摆脱困境。这个国家是由你们来当家作主的，任何背离了你们自身利益的集团和各色派别都算不上什么，《宪法》和法律都是保护你们自身利益的，你们要以此作为武器，向他们要回你们对国营企业的管理权和所有权。要相信你们自身的能力，你们一定能管理好自己的企业，你们决不会比那些贪婪成性、骄奢淫逸的资产阶级的老爷们差。如果说在一个社会主义的国家你们也无法拥有自己对生产资料的所有权，那你们就真的成了一群任人宰割的奴隶，而不是有着光荣传统的无产阶级——在巴黎的街垒上他们浴血奋战，而绝不屈服于卡芬雅克的炮火；在国民党反动政府的白色恐怖下，他们照样高举红色的旗帜，而绝不低下自己的头颅。
我不反对在一个社会主义的国家搞国家资本主义，不反对改革开放——不反对真正坚持四项基本原则的改革开放，但对于剥夺工人阶级对生产资料所有权的、复辟资本主义的私有化改革，则坚决反对！因为这是两种性质完全不同的改革开放。是奋起反抗还是坐以待救，工人阶级除此别无选择。在这里，我只想对我们的无产阶级兄弟们重复一句我们大家都知道的一句话：“起来，不愿做奴隶的人们！”我们都太无知太愚昧了，我们一直都被“稳定压倒一切”的口号麻木了，而一直都忽略了资产阶级的走狗利用党和国家的名义在对我们干下无耻的罪行！国家很了不起吗？很大了？如果没有劳动人民的支持，它可以干出什么名堂来？如果党脱离了群众的路线，如果党背离了无产阶级的利益，你说，我们是支持它还是反对它好？——一句话，党要改！！党要回到它正确的轨道上来！！！抛弃你那一套屈服于资产阶级利益威胁的软弱性和暧昧的做法，竖起你伟大的旗帜，向全世界人民表白你就是为了无产阶级和全人类的解放事业而奋斗的共产党！！向狗日的杂粹和美帝走狗、台独的粪便声明：共产党人不怕任何的挑衅和威胁，它就是要以赤裸裸的无产阶级专政的独裁统治，粉碎一切帝国主义和反革命势力的颠覆图谋，绝不给那些卖国求荣的杂种以人权、自由和公民的权利。我们发展资本主义的经济，不是为了复辟资本主义，不是为了让工人阶级的兄弟下岗，而让自己独自去偷欢；我们发展资本主义的经济，不是为了恢复人剥削人的制度，不是为了把枪口掉转过来对付自己的同路人，而是利用资本主义的经济发展和壮大社会主义公有制的经济，是为了巩固工人阶级的领导地位，巩固无产阶级政权。瞧你们在改革开放的大道上溜得多远啊，简直成了神仙，成了高踞无产阶级兄弟头上的玉皇大帝了。高呼口号，跑跑龙套，过过场，很有用吗？用来激发人民眼中闪烁的泪光，勾起人民心中对伟大时代的回忆，就是尽到了人民所赋予自己的义务吗？一句话，太令民失望了。你们所炫耀的军事实力在多大程度上改善了人民的生活和提高了国家在国际上的地位，人民知道，不用你们多说。在没有见到棺材时，我们都有一种精神不愿意随便掉眼泪，不愿意相信一切都无法避免地离我们远去，不愿意相信这就是事实；我们不甘心，——这可是一种优良的传统呢。
工人阶级为什么要把解救的希望寄托在救世主的身上呢？你们只有先锋队，而没有救世主。我们并不把“不是战斗，就是死亡；不是血战，就是毁灭”的口号绝对化，早在十九世纪70年代，马克思鉴于英国社会状况的特殊性，要求在一定的条件下，工人决不要拒绝向资产阶级赎买资产的所有权和生产管理权，并认为当时英国的情况极有可能实现“和平过渡”，实现社会主义的变革。让工人阶级自己来管理自己的企业，并积极参与市场竞争，在工企内实现真正的民主和自由，遴选具有真才实学的人才参与管理，这很难做到吗？既然国营企业在一些官僚的领导下都可以获得一定的发展空间，更别说这种工企没有实现的可能性了，我就不信那些满脑贪婪行乐的资本家——他们甚至不再参与商品的生产、管理和流通过程——能做好的事，工人阶级的兄弟们做不好。在这里，我要摘引马克思《法兰西内战》一书中关于工企和共产主义的一些话，来回复那些怀疑工企现实性的人们的诘难。
“说也奇怪，虽然近六十年来写过和讲过不少关于工人解放的话，可是只要工人们在什么地方断然当家做<作>主，那些替两极即资本和雇佣奴隶劳动（土地私有者现在只是资本家的驯顺伙伴）对立的现代社会辩护的人，立刻就弹起辩护的调子来反对他们。仿佛资本主义社会还处在童贞和白璧无瑕的状态！仿佛它的对立现象还没有发展，它的自欺欺人的妄想还没有被揭穿，它的淫乱的实况还没有尽行暴露！他们叫喊说，公社想消灭构成全部文明基础的所有权！是的，诸位先生，公社曾想消灭那种将多数人的劳动变为少数人的财富的阶级所有权。它曾想剥夺剥夺者。它曾想把现在主要作奴役和剥削劳动的工具的生产资料、土地和资本变成自由集体劳动的工具，以实现个人所有权。但这是共产主义，‘不可能的’共产主义啊！然而，统治阶级中那些颇为聪明而能领悟到现存制度不能长存下去的人们（这种人并不少），已在令人厌恶地、大声疾呼地鼓吹合作制生产。如果合作制生产不是作为一句空话或一种骗局，如果它要排除资本主义制度，如果联合起来的合作社按照总的计划组织全国生产，从而控制全国生产，制止资本主义生产下不可避免的经常的无政府状态和周期的痉挛现象，那末，请问诸位先生，这不就是共产主义，‘可能的’共产主义吗？工人阶级……他们知道，为了谋得自己的解放，同时达到现代社会由于本身经济发展而不可遏制地趋向着的更高形式，他们必须经过长期的斗争，必须经过一系列将把环境和人都完全改变的历史过程。工人阶级不是要实现什么理想，而只是要解放那些在旧的正在崩溃的资产阶级社会里孕育着的新的社会因素。工人阶级充分认识到自己的历史使命，满怀着完成这种使命的英勇决心，所以他们能用鄙视的微笑回答奴才报人的粗野谩骂，回答好心肠的资产阶级空谈家的训诫，这些资产阶级空谈家用先知者万无一失的口吻宣讲其不学无术的滥调和宗派主义的臆造。”
我摘引这些话，当然不是为了讥嘲本着学术探讨精神的朋友的质疑。在这里，我们看到，对马克思来说，共产主义绝不是很遥远的事情，共产主义也不是那种要摧毁作为全部文明基础的所有权的恐龙，而只是要消灭具有剥削性质的资产阶级的所有权，那种奴役和剥削大多数人的资本主义，但它绝对不是排斥具有集体性质的所有权和具有私人劳动性质的所有权——这就是“可能的”共产主义，这就是一种让人人都拥有属于自己的生产资料所有权的共产主义，这就是一种让每一个人都参与劳动并按劳分享自己的劳动成果的共产主义。而在所谓的具有人权、自由、民主的虚伪的资本主义国家，它可以做到让人人都拥有对生产资料的所有权吗？再没有哪个国家象美国政府这样卑鄙无耻和伪善恶毒了，你以为老美的自由和人权是怎么回事啊？它的所有国民都是靠鱼肉世界劳动人民的劳动成果而过着优裕生活的半寄生虫，他们有多少属于自己劳动性质的制造业和农业啊？他们大部分的生活资料都是靠廉价的进口来维持的。这种世界霸主的优越感真的是可以令美国人的代表布什父子、风流情种克氏和黑人奥氏的英雄们傲视一切和肆无忌惮地干涉别国内政了。难怪这些混世魔王敢于炮轰我南斯拉夫大使馆、颠覆别国政权、侵略他国领土、象个长舌妇一样在联合国的讲坛上大举攻击别国的人权问题、支持分裂分子的叛国图谋、屠杀伊拉克人民、围剿南斯拉夫人、毒化阿富汗人，在别国境内制造灾难和战争！但总会有恶有恶报的时候，一如拉登们的世贸杰作一样，帝国的大厦总有一天会因自己滔天的恶行而轰然倒塌，没有人会怀疑物极必反的至理。
我们很遗憾地看到，在我们这个具有悠久历史的文明古国，什么时候都不会缺少那些汉奸、走狗和卖国贼，他们都异口同声地高呼自己就是要做老美的孙子，开口闭口都是美国和它的臭民主。真是无限欢迎啊！欢迎惠顾和投资，欢迎积极并购和重组！欢迎有效的资源配置！他们会给你一切绿灯保护政策，感谢“争取民主基金会”、“美议会”、“欧共体”的援助啊，这种无上光荣的鼓励会让他们嗡营一片、努力做事。再好也没有了。如果我们的工人阶级把得救的希望寄托在这帮苍蝇身上，那就真是糟糕透顶。我们当前工作的重点不在于呼吁那些瘾君子放下他们高高举起的烟枪、从烟雾弥漫的场子里滚出来，而在于干最实在的事情，追回属于我们工人阶级的对生产资料的所有权，只有我们自己当家作主的企业，才是唯一可以在实际上帮助自己摆脱被奴役、被剥削和被压迫的社会地位的有效途径。那些胡吹代表工人阶级利益的谎言、诺言和他们所描绘的壮丽图景都显得太虚无缥缈了，我们的工人阶级和劳动人民给他们欺骗得太牛逼了，一句话，不要再上当受骗！让人们见识见识作为最有远见、最大公无私、最具有革命的彻底性的工人阶级是如何为了争取人类解放事业的胜利而奋斗不息的。起来，不愿做奴隶的人们！
附录：http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/201001/124108.html
《坚决抵制私有化改革的阴谋！》一文引发的讨论
1
重求2010-01-06 20:53:08
这是一篇十分到位的文章，是真正的继承马克思列宁主义毛泽东的观点。
坦率的说，一些徘徊与表面的博文不仅对社会主义事业不利，无助于社会主义和领袖。一些博文则空话废话太多。
博主的这篇博文对现实斗争对人民的觉悟对社会主义的认识让人十分信服，建议一定要到更多的网站论坛发表。收藏了
lql___123452010-01-07 09:40:50
是应该反思了
智深2010-01-08 00:20:04
前面提到了全球化，但后面的分析实际上脱离了。关于公有制的一些概念稍欠严密。公有制在什么条件和什么形式下具有高于资本主义企业的生产率，两种所有制或两种制度在并存状态下相互关系（效率、竞争）的变化（进一步应扩展到中国社会与国际市场、国际社会的关系变化）还是没有充分的考虑。我认为这些才是认识和解决当前问题的关键。
博主回复：2010-01-08 20:52:24
感谢智深兄的点评！我所说的公有制（集体所有制——工人阶级自己管理的企业）还没有在哪里成立过或是取得独立发展的权利，因此，这种公有制成立以后会遇到什么问题或者说可能会遇到什么问题，我自然不会进行具体的探讨，但这一是种可以适应任何市场竞争的企业，和现代的企业所不同的只是所有权的关系。因此它能变通到适应全球化经济发展的历史阶段。它的产权是每一个里面的员工所共有的，并不是社会和国家所共有的。它仍然是建立在商品经济的基础上。结合你下面的点评，我想说的是，美国并不因其经济高度发展就成为了姓社的；中国并不因为基础薄弱所以就没有早一步实现变革的可能。如果一种原理是具有普遍的真理性的，那就不会因为特殊原因而改变什么。不管本文存在什么缺点，或不管本文的观点忽略了许多现实的局部因素和特殊性，我想表述的一般观点不受影响：1.私有化改革是走复辟资本主义的道路；2.社会主义的经济基础要在资本主义的经济基础中得到发展和巩固，它只能在资本主义的经济中产生出来，而不能凭空出世.3.社会主义的国家必须要有自己的商品流通市场。4.这种工人阶级的企业是变革旧有的生产关系的最重要的生产方式，是资本主义经济的掘墓人。因此，资本主义的社会在政治生命上产生自己的掘墓人，也必然在经济发展上产生出可以代替资本主义经济的不同的社会经济形式。达不到消除种种不公现象的条件，并不排除成立某种公平生产制度的可能，而正是因为这种公平的生产方式的产生，才可以逐步消除资本主义的生产方式。我在文中已经说到了这种工人阶级的企业实际已经产生出来了，它就是高度发展的现代企业，只是所有权的性质不同而已。我要的是消灭雇佣劳动的企业，暂时不触动其他，如商品流通的所有过程（国内外贸易市场）。我不会认同那种更高国力的可能，社会在它的发展进程中，随时都存在这种自我否定的因素在内；或者说，正是这种无处不在的否定性，才使社会继续保持发展和前进。
智深2010-01-08 00:32:14[回复] [删除]
这里较多的仍然是从一种理想原则的角度分析，而且实际上脱离了各种环境和条件，导致了对所批判的现象或行为的简单分析、否定，某种意义上也背离了开始一段所达到的理解。这也是当今许多马列主义支持者的通病。
实事求是不仅是一种对现实的批判，更多地应该是从现实条件中积极寻求能够实现（转变）的有效途径和形式，这也是怀思君先前曾经强调的一点。坚持对各种内部和外部条件、矛盾的分析，我们才可能看到隐藏在各种现象中的事物本质及其发展的趋向、必然性，才可以认识什么是成本、收益和价值（这是从社会意义而言的），才可能作出必要和合理的努力和牺牲以达到理想的目标。
智深2010-01-08 00:41:25[回复] [删除]
中国经济的独立性和创新性密切相关，以现在的科技水平和自主创新能力还不可能消除种种的不平衡，因此我们还必须付出更多的代价去改变这种现状。只有达到更高的综合国力水平，换言之只有更长时间的积累，我们才可能有更多的选择机会。这里我用一些抽象的词语使之模糊了，但希望真正的关心者能有更清晰的判断。
很多东西都可以批判，但仍然要分清主次；很多东西都应该实现，但仍然要分清先后。
2
智深2010-01-08 21:19:46[回复] [删除]
答怀思君：你说的公有制（集体所有制——工人阶级自己管理的企业），我认为类似前南斯拉夫的社会所有制（集体承包企业）或者法国也曾出现过的由工人合作组织建立的企业。此类企业微观上的合理性无助于解决整个社会在市场体制下的宏观需要。由于资本在市场中存在着集中的要求，必然出现我国经济不平衡条件下不同企业之间的利益冲突。我们的资本存量以及分布（分散度）并不足以支持普遍的就业以及总体劳动生产率的不断提高。
因此，在相当一个时期里，可能的选择也许只有两个：国有制或者国有制与国家管控之下的私有制的混合。孰优孰劣，不仅以我们自己的人均福利或福利的平均化程度来衡量，还必须考虑国际社会或市场的接受程度、考虑相应的国际竞争力，在我们仍然较高程度地依赖引进的时期更加明显。
博主回复：2010-01-09 13:02:10[删除]
如果资本家的个人企业都能适合市场体制下的发展，我所说的工企也一样可以，它除了所有权性质的不同，其他和资本家的企业是一样的。至于各个工企之间也因为资本的垄断性向集中方面发展而出现利益冲突，那么也是和资本主义下的各个资本企业的冲突所表现出来的形式是一样的，这是好事，正是这种冲突才最终导致了各个工企之间实现合并和重组而实现社会化的大生产。国营企业的淘汰正是因为国有制的弊端导致的。工企实际上是一种集体资本主义，它自然能适应国际市场的竞争。
智深2010-01-08 21:39:48[回复] [删除]
续：对于生产力的发展与社会主义的关系，普遍的理解仍然停留在一国体制的层面，这既与马克思的原理有矛盾，又脱离了当今全球化的客观现实。为什么我们总是要以为美国或哪个国家能否建成社会主义呢？如果这样建立起来的社会主义，又将如何处理它们在全球化时代的国际竞争呢？我们以这些竞争思维建立的社会主义只能是民族主义的狭隘的社会主义，其实是很危险的。
应该看到的是，各国经济的互动正在推动一种新的世界经济体制的形成，近两个世纪以来形成的以现代民族国家为主体的经济体系正处在一个瓦解、转变的过程中。我认为这个转变的方向是符合马克思的预见的，即社会主义必须是世界多个主要国家互动的结果，是一个跨越国界、超越现代民族国家体系的国际运动及其结果。除非我们认为可以独立于全球化过程之外建设社会主义（而这样也是自己脱离全球经济发展所引致的全球社会的进步过程），否则，孤立地讨论中国的问题是不应当的。
当今中国很多马克思主义者恰好是忽视全球社会的概念，只看到一个一个的外国，然后不分析这些国家的内在冲突及转变的可能，简单地、片面地以某种自大或自卑的态度判断世界，因此就看不到外部条件如何与内部条件相结合产生的要求，看不到中国自己的选择也必须是一种全球化的选择。
博主回复：2010-01-09 13:23:59[删除]
你所说的矛盾实际上是社会主义公有经济要不要有市场经济，要不要参与海外贸易。邓小平已经解开了这个结。如果你把社会主义的公有制的建立看作必然会导致民族主义和狭隘的地方性，进而成为关门主义，那是一种形式思维。不错，世界性的经济体制正在形成，但它是朝着帝国垄断资本的绝对优势方向发展的，而不是朝着社会主义公有制的性质发展，虽然帝国垄断资本发展到极致正是资本主义国家全面覆没之时。我不会把公有制排斥于市场经济的门外，因此，不存在强调构建社会主义公有经济是孤立于全球化运动之外，恰恰相反，一个社会主义的公有经济的商品价值要在国内外的市场流通领域得到实现。区别在于一个公有性质的商品和个人的商品进行交换，一个是利润平均分配，一个是利润独吞。
智深2010-01-08 21:54:18[回复] [删除]
再续：这样的例子比比皆是，孤立主义、狭隘的民族主义、自大的霸权主义等等思想言论难道还少吗？然后又反过来导致无法正视国内的各种矛盾。其原因归根结底就是没有把中国社会的发展确定在上述的国际社会变迁的过程中去加以认识，认识世界、融入世界往往只是从自身利益的角度去考虑。外面的事情不会处理，回过头来只会内讧，制造各种仇恨和分裂。而敌人恰好就利用了我们的这些弱点，扩大和加剧了我们内部的矛盾和冲突，给国家和民族带来更多的困难。
为此，我们千万不能简单地希望以一种简单的新体制去解决问题。我认为在相当一段时间（至少还要二十年），一切有助于中国参与经济全球化并提升我们国际竞争力的方式、手段才是重中之重。包括反腐打黑
博主回复：2010-01-09 13:43:57[删除]
摆在中国人面前的最主要的矛盾是走两种性质截然不同道路问题，要么走资本主义去迎合帝国列强的发展需要，要么是走社会主义的道路，利用国际市场的竞争机遇巩固社会主义的经济基础。这两种敌对势力正是构成国内矛盾的最主要的因素。国内的矛盾必然与国外帝国主义的势力干涉有密切的联系，我不会将此割裂开来考察。美对台出售武器正是为了给国内的走资本主义道路的反动势力以支持，威慑我国政府。什么叫一切有助于参与经济全球化呢？在这个问题上，我国要的是牢牢坚守四项基本原则的治国立场，绝不是一切啊。
智深2010-01-08 22:05:11[回复] [删除]
接上：改善民生等等，都要以不损害中国国际经济地位的提升为条件。简单看来，这样的思路似乎违背了大众的利益，但如果我们看到印度、孟加拉、越南甚至非洲的劳动密集产业取代中国现在的地位时，会不会悔之已晚？
我从来不认为技术水平更高的美国就更有条件搞社会主义，也不认为我们相对较低就一定要倒退、不可或自卑。我的观点仍然是全球化导致社会主义，而这恰好是由资本主义的全球化发展为前提的，当美国经济逐步空心化的趋势已经日益明显的时候，如果我们不从未来的国际合作角度来考虑社会主义的问题，仍然用传统的战争思维去对待世界，会不会太过时了？
博主回复：2010-01-09 13:50:54[删除]
在这一点上我们有一致的看法：全球化时代正是资本主义国家的末日。但有一点，战争将无法避免，资本主义的掠夺本质使它的利益者会不顾一切地发动侵略战争。很遥远吗？帝国主义势力已完成了对中国的钳制，并以出售武器来威胁我国。伊拉克、南斯拉夫、阿富汗、海湾等等战争结束的年代还离我们不太久远呢。我的立场是一句话：不是战斗，就是死亡；不是反抗，就做奴隶。
智深2010-01-08 22:14:48[回复] [删除]
不宜太长。最后说一个国际统一战线的问题。发展中国家今天的崛起以及对全球制造业的逐步控制，表面看仍然受到发达国家的支配，但我们的独立性其实还在增强，相反他们势必然地变弱，这种力量的对比，有点像当年的农村包围城市，同时会导致新的世界秩序的产生。但是，这个过程仍然充满各种变数或风险，中国应该主导这个过程或至少不能令这个过程离开我们的目标，不能使我们自己孤立于这个过程。以这样的眼光去看世界，西欧（欧盟）、东欧、印度及东南亚、拉美、日韩、非洲，我们应该怎样看？有竞争也有合作，事在人为，但难道我们不需付出成本或代价？
博主回复：2010-01-09 14:03:02[删除]
这种发展中各方面力量的强弱变化并没有太大的参考价值，正如一种奴役和被奴役的关系双方的表面变化一样，只要这种关系没有打碎，奴隶就不会有翻身的机会。量中华之物力，结与国之欢心，这种治国方式决不可取。不是你改变我，就是我掌握你——而中国目前正被帝国所掌握和利用。忍辱负重、卖国求荣的合作不能取，我要的是中国在自强自立的基础上改进自己的开放政策，并实行保护措施，出台相关法规来规范国内市场，而不让中国去适应帝国利益的需要。
智深2010-01-09 16:05:27[回复] [删除]
此种讨论甚好，难得怀思兄如此认真，丹心可见！你的文也长，我的评也长，只怕用心看的人不多，呵呵！
呵呵！谢谢怀思兄了！这一连串的评和我在阁下前几篇的留评有不少地方意思是相近的，表达有些不同。当然这一次显得更加连贯些。另外，怀思兄又已经对我上面的评给了回复。所以我又要接着写了。具体放在哪里比较好，怀思兄想想，然后通知一下。
问好了！周末快乐！
博主回复：2010-01-10 21:20:02[删除]
谢谢智深兄的参与啊！那天本来是有事，所以先保存在这里。你也知道，并不是只有我本人才有删除评语的权利。我把我们之间的交流只看作是一种学术上的探讨，并不涉及“帽子”的问题。事实上也是，问题涉及到各个方面，就是写上一本厚厚的书也不见得能阐述清楚。我一般不想和别人争论什么，而只是想把自己的认识传达给别人知道。与其争论不休，还不如埋头研究工作。但如果这种争论可以得出某种科学的认识，也不妨作进一步的探讨。在生活中，我常常会和我的朋友争论什么，甚至面红耳赤，但这并不妨碍我们的感情。我不会有私敌，也不想有私敌，这是我想要求自己努力做到的一点做人的原则。
智深2010-01-09 16:10:59[回复] [删除]
另：怀思兄对上面问题的回复中涉及企业组织问题、社会制度问题、分配问题、国家关系问题（战争可能性问题）等，讨论起来也够眼花缭乱的，不知怀思兄有什么别的计划，来个分门别类的也是一个办法，呵呵！
重求2010-01-09 22:22:20[回复] [删除]
看博主与这位邪恶的伪装分子的辩论十分到位。这位自作聪明的不打自招徒增笑而
博主回复：2010-01-10 21:01:06[删除]
谢谢重求友的积极参与！在博客这里，是一个公开接受别人评论和公开交流的场所。我也知道智深兄有些不同的看法，但我是把大家之间的交流看作是一种学术上的探讨，并保持在这种平台来相互尊重。这是非常好的，毕竟一个人是有认识上的不足之处的，在这种讨论中，我们会认识得更全面更客观一点。也希望大家能积极参与！这段时间少在网上，疏慢了各位博友，还望见谅。
重求2010-01-09 22:33:30[回复] [删除]
这是如此的无耻，恰恰是这样的胡说八道是祸国殃民，恰恰是在最背离最无视--------------中国应该主导这个过程或至少不能令这个过程离开我们的目标，不能使我们自己孤立于这个过程。以这样的眼光去看世界，西欧（欧盟）、东欧、印度及东南亚、拉美、日韩、非洲，我们应该怎样看？有竞争也有合作，事在人为，但难道我们不需付出成本或代价？-------------反而倒打一耙污蔑别人，可谓是流氓无赖，彻头彻尾的邪恶分子。
在重求那里脱马甲的搞笑可谓是别具一格。明天看看如果有时间，也一一的把它的胡说八道评一评
重求2010-01-09 22:35:35[回复] [删除]
如此的高论，那么美国的独立战争是错误的，不合时宜的了
重求2010-01-10 15:16:06[回复] [删除]
驳斥智深，德国企业最是让工人参与管理，并没有让德国企业落后没有竞争力。相反十分的好。
全球化难道应该是符合资本主义利益的全球化，以资本主义的利益格局主导。
成本代价应该是让中国得到根本的价值利益，而不是血汗的被白白的剥夺，壮大敌人，美国西方主导的全球化只能是让美国西方毁灭中国，并不是让中国第三世界做大。
重求2010-01-10 15:18:07[回复] [删除]
人类社会的历史从来都是变法图强，从来都是建立新制度新社会，至少政治清明才能发展进步。如果说什么邪恶的东西是必要的，应该维护的，这是彻头彻尾的胡说八道
智深2010-01-11 01:17:11[回复] [删除]
为真理而争，何来私敌？重求先生的指责，我想在此根本无需答复，大家自己判断即可。
因为怀思兄在此篇正文中，录下我的留评后所作的回复在上一篇，我还是在那边继续讨论吧！
3
智深2010-01-11 03:06:43[回复] [删除]
再回怀思兄：
1、工企的产生无非两种形式，自筹或社会划拨。如果认为其效率可以自然地等同于私企，那就一切都好办，大量的工企可以在现有市场中、在竞争中自发产生，我不认为有什么权利上的障碍。从理论上分析，工企之所以未能充分产生和成长，或因其内部效率并不一定高（可用公司治理结构的研究成果说明），或因其外部条件尚不具备（同样应该从效率角度，但涉及甚多）。马克思认为社会主义不可能在资本主义社会中自然、自发地产生并直接取代后者的分析因此是正确的。换言之，工企不可能普遍与私企并存。当然可能存在工企效率更高，因此被私企利用政治手段打击的可能，但至少现在没有看到这种情况在发达国家的出现。
工企的另一种产生形式因此只能是社会掌握了至少是大多数的生产资料之后，用强制私企改组或者划拨分配的方式自觉地建立。但此时它们和国企或我们现阶段的私企相比可能都缺乏竞争力。怀思兄认为它们不低于私企或者高于国企的观点可能简单化了，值得商榷。其中的核心问题是工企如何处理国家、集体、个人利益的问题，两头拉的结果必定是中间的破裂或者极高的监督和决策成本然后效率低下。如果非要要说工企效率高，那一定要附加很多实际上无法具备的条件。至少再现阶段，我会对国企与私企的关系更感兴趣。
[删除]
我所说的工企既不同于国企，也不同于国营企业。国企越来越具有权贵垄断资本的性质，而国营企业因为国家的强制性干预而破产倒闭和被私有化了。工企只有在社会主义的国家才有生存和发展的可能，相反，它不能在市场的竞争中自发产生，如以前资本主义国家的工人合作社，由于没有相应的政治手段和社会环境，都失败了。其实你也理解我所说的工企的意义，这是一种可以避免一个社会主义的国家重走资本主义道路而又能在资本主义的经济发展中完善自身的过渡性组织。资本主义是一种自然的历史阶段，社会的发展不能逾越，一个社会主义的国家不能再回过头来走资本主义的道路，而要以集体资本的公平竞争和分配形式进行。在一个资本主义的国家妄想以这种工企来达到改造社会、取得无产阶级革命的胜利，自然是荒谬的，所以，马克思自然不会认同这种反动的改良主义，而始终诉诸于暴力或革命。但在一个社会主义的国家，在共产党人的天下，应该要积极推进这种工企的生产形式来达到变革资本主义经济的目的。以前，国企和国营企业是一种性质的，国企由于得到国家的重视和支持，它现在发展为具有垄断资本的性质，它是强有力的干预市场、控制国民经济命脉的手段；国营企业之所以衰落的原因不在于它本身，而在于错误的政策法规——正是基于这种认识，我才提出这种工企，它的良性发展需要具有私营企业的自由。并不是我认为这种工企会具有更高的效率和竞争力。工企消灭了一个企业的利润被资本家剥夺的可能性，它是私企的对立面，我注重的正是这种矛盾本身的激化，它可以使私企没落和破产，进而使资本主义的生产方式全面崩溃。这是第一步，第二步的问题是各个工企之间的竞争，会由此产生全行业的合营基础。工企和国家的关系，是纳税企业的关系，国家对这种集体公有性质的企业将会大力扶持，因为这是一种可以消灭阶级矛盾和剥削的生产方式。如何在这种工企之中来合理组织生产、管理、销售、再生产、利润分配等等问题，是经济学和私企早已解决了的问题，不存在实践的困难，我相信集体的智慧胜于贪婪的单个资本家。你也知道，如果国营企业不是因为决策者的错误，是完全可以过渡到工企的形式的，改革的方向要向工企发展。可是现在，国营企业被私有化了，无数工人阶级兄弟下岗，又让工人阶级重新受到资本家的剥削和压迫，而你却说，该工作的工作，该学习的学习、该打黑的打黑，该反腐的反腐，一句话，原来是怎样，还是按原来那样；说白了，就是该私有化的私有化，该工人阶级下岗的还是下
智深2010-01-11 04:04:55[回复] [删除]
2、关于计划与市场。实际上，承认市场经济就等于承认公有经济的不完全或条件的相对不成熟。前者可以有无数个主体，而后者则是朝着一个主体的方向去的。所以我不认为市场计划与所有制无关，彻底的公有制是否定市场的，现行的理论是有问题的，目前的状态只能说是过渡性质。
接着，在国际市场上，你的工企如果没有技术和管理的优势，一定具有不同但较私企高的工资率和较低的积累率。然后，面对私企最低工资率和较高利润率、积累率的竞争，工企只有破产或分化为私企、国企几种出路。所以利润平均分配的想法并不现实，总想毫发无伤把好处全得了是不可能的。
阁下接下来的几个观点也有问题，世界体系的发展如果真的朝着人家的绝对优势发展，那你说对我们是否有利？如果不利又怎么办？我们为什么还要参与？就为了准备打仗？
而我的观点无非是认为在全球化的时代，社会主义已经不仅是一国的事情，发达国家在全球互动中发生变化的可能是存在的。要重视外部社会的进步力量或因素，要看到我们只有和这些力量和因素相互结合，超出一国的范围，在全球谋求实现社会主义，反过来才能求得中国公有制的有效发展。如果一国建成论能够成立，那么请先想想一省、一市能不能建成？反过来，怀思兄承认西方绝对优势论，在“要寻找存在于现实本身中的否定因素”一点上倒没有我彻底了。
[删除]
岗，国有资产该流失的还是照样让它流失，网上非毛反社的言论该说的还是说，以前是怎样，现在也还是怎样。——朋友，你也知道，一个马列主义者是不能附和这种时势的。在国际社会上始终存在两种敌对的势力：社会主义和资本主义、共产党人和帝国主义者。自从东欧剧变、苏联瓦解以后，我国已被帝国主义列强视为困兽，必欲亡之而后快。有外敌之时，一致对外；至于往后是否会因为坐地分赃而产生内哄，那是以后的事。中日战争国共两党的合作过程你也有目共睹，在外敌之前，老东西还不忘了制造皖南事变，更别说现在更是强弱易势。在现阶段，你强调社会主义不是一国的事情，要注意国际上的进步势力，并加强双方的合作。这是对的，但以这种统一战线作为借口，而忽略国内的阶级斗争和历史前进的可能性，那是会犯错的；按照这种思维习惯，在二十世纪，就会否定一国可以率先取得无产阶级革命胜利的可能；正如你今天说“一国建成论”。
智深2010-01-11 05:06:37[回复] [删除]
3、既然如此，我们就可以认为，中国的民生不能靠工企化，在现阶段只能是依靠国企、市场化、国际化、国家调控几个方面共同解决。不能幻想以一种兼具各种优点的企业制度解决问题的可能性。然后，国企的效率要提高，结构要调整；私企在合适的领域发展，但要更多保障劳工利益；外企的垄断要防止；国家的调控要和国际战略结合在一起。就这些方面来说，我认为和当局的基本思路比较一致。
真正的危险当然来自完全私有化或者被殖民化。但这难道不是因为我们过于推崇市场、推崇自由化、否定国企而导致的吗？当你认为国企要被淘汰，希望另外建立一种确保公平而又有效率的“公有的”市场经济的时候，会不会被资本主义的推动者利用？二三十年前开始的变化何尝不是从种种美好愿望和“正确”理论开始？
然而十分幸运的是中国竟如此特殊，其人口与力量之巨大，情况之复杂将迫使世界无法再接受这样一个资本主义国家。只有社会主义能够救中国不是意识形态的结果，是现实社会矛盾的必然。如果我们的路其实只有两条，被殖民化，或者和其他国家一起共建社会主义。这就是我对当今中国与世界关系的认识，自己搞社会主义就等于在井冈山或者延安搞共产主义。即使只是站在一个民族主义者或者普通的爱国主义者的角度，最终也只能走上这条道路，这才是真正由“存在于现实本身中的否定因素”所决定的客观规律的体现。
[删除]
我不认为国企要被淘汰，如果执政党不想让它淘汰、不想让党失去控制国民经济命脉和调节市场的权力的话，国企就不会被淘汰。推崇市场、自由化、否定国企的正是中国主流的经济学家、知识精英分子和他们理论的执行者——资改派的一贯主张，我是不在“我们”之列的。不错，以你的立场的确可以说是和当局的基本思路是比较一致的——但这正是我反对的原因。我反复强调的是两种不同性质的改革开放，而你却不加以区分，正如你看不到党内的意见分歧一样：左中右。不是世界无法再接受这样一个资本主义的国家，而是世界无法接受这样一个社会主义的国家——你说殖民化和私有化的真正危险正是基于对这一点认识：和平演变。只有社会主义才能救中国，是中国共产党人的传统认识；只有中国才能救社会主义是国际共产主义者对中国寄予的希望。只有社会主义才能救中国这种必然性，在帝国主义的眼里是分文不值的，列强们只在乎可以在中国可以捞到多少好处。共产党人一直都在强调自己的国际主义的立场，毛泽东一直都说中国要对世界有更大的贡献，我就不明白你说的一国搞社会主义和与其它国家一起共建社会主义有什么矛盾了；比如，为什么十月革命搞成了社会主义会与和其它国家一起共建社会主义有什么矛盾呢？不正是因为十月革命的成功才有了后来东欧国家和中国的成功吗？
智深2010-01-11 05:51:24[回复] [删除]
4、与其说我太乐观，不如说很多人太悲观。我们为什么要把全球化看作是西方霸权必然胜利的进程？中国在这个过程中就只是简单地适应和服从于帝国的利益？欧美没有矛盾？南北没有矛盾？各自内部没有矛盾？为什么发达国家的社会变化就一定是我国社会主义的对立物？产生出这么多的愤怒和冲动，其实就是因为我们没有认识世界，眼光就看着自己一个国家，不去想什么是全球化时代的统一战线和社会变化。
关于战争的必然性，会不会把自己的影响力看得太大或者太小？如果打，是和一个国家还是全世界打？一起打还是逐个打？是和某个阶级打还是和其他整个民族打？具体打起来的原因或利益是什么？难道人家就不会自己打起来？难道我们就没有能力或者不去努力制止这种必然性？仔细想想这些问题，也许我们能有更清醒的认识，更明白当局现在的政策。“量中华之物力，结与国之欢心”，真这么简单？想想中国军力近年的发展？
所以，在全球化发展中求生存、求和平、求进步，就是我们今天的必然选择，就是坚持四项基本原则的根本体现。要逼得全世界不敢接受那些外逃的贪官，而不是光想着在国内把他们一扫而光或者让他们一点都贪不成；要在世界的共赢中为国人谋得更多的就业机会和福利，而不是光想着国内的企业体制或者分配制度；要利用出口和引进提高我们对全球技术和资源的控制力以及世界对我们的依赖性，而不是光想着我们可以单靠自己过上好日子。
[删除]
在社会主义国家和资本主义国家之间，你能想出什么统一战线来呢？说白了，只是一种相互利用的关系、相互谋利的关系。你要我们不要敌视其它资本主义的国家，要看到资本主义国家之间也有利益冲突和矛盾，要我们不要只眼光光地看着自己国家的利益而不去“认识”世界利益，要正视两种敌对的国家也存在有共同的利益，而不是“对立物”，你想说明什么？我们一直都很清楚，搞开放的目的是为了提高国内的经济和巩固国家的地位，是为了发展我国社会主义的事业。国际资本是要谋利的，我国的人民也是要吃饭的，就那么回事，如果和国际资本集团做生意，是为了帝国资本的拥有者建立一种统一战线，来谋求在世界范围上共建社会主义，那么，这种想法，我是不能接受的，我也相信很多马列主义者不会这样认同。你要在构造统一战线的可能性里找到一种共产党和资产阶级合作之路，并使得全世界不敢接受外逃贪官，这比起在国内清除腐败分子更难做到啊。没有任何一个国家不想在全球化的经济运动中获得优胜者的地位，这倒是真的，但是不是中国取得这种优胜地位则不一定。你始终不能正视两种不同的改革开放，也不想去加以区别对待；正如你说的，在中国的一切实践，都是社会主义性质的实践一样笼统；而我是不认同的，邓小平的时代是社会主义的实践，私有化的作法是复辟实践。
智深2010-01-11 06:03:05[回复] [删除]
说这么多，无非是要看到中国的进步和全球化的关系。没有这些，各种设计都是不充分甚至空泛的。剩下来还有啥？该打黑打黑，该反腐反腐，该工作工作，该学习学习。中国的真正问题由于人多，和全球的问题几乎一模一样：人口、粮食、资源和能源、环境、可持续发展。
智深2010-01-13 17:30:06[回复] [删除]
太长了！另外煮一锅？呵呵！现在问题慢慢比较集中了。再说。
多谢怀思兄回复！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
