毛主席政治改革思想是中国政改的指路明灯

严峻的中国政治改革走向—　　

毛主席政治改革思想是中国政改的指路明灯　　

一、   中国严峻的政改形势　　

1、 政改势在必行　　

自有阶级以来，不同阶级社会的统治阶级都有不同的统治方式和政体模式，社会主义社会也不例外，必然有其独立的政治模式，不能借用其他社会形态的政治模式，如封建主义的或资本主义的模式，否则必然灭亡。

奴隶社会和封建社会的政体模式尽管有差别，但本质上都是专制类型的，也就是少数人组织起来用暴力压迫统治多数人的法定政治关系。这种专制制度是同当时社会生产力水平、文化水平和经济制度相一致的，起到过进步的作用。在奴隶社会和封建社会，多数人没有文化或者文化水平很低，多数人谈不上关心政治和懂得政治，有少数“聪明人”领导统治他们，不但对于统治者来说是必要的，就是对于被统治的人民来讲也是必要的。人民通常发动的无数次起义反对暴政，无非是为了寻找一个好一些的统治者，他们从来没有认真设想过通过斗争在政治上获得什么新的东西，即使设想了，也是乌托邦式的，不能成功的。但随着社会生产力的发展，人民的生活和文化水平相对提高，他们越来越认识到专制主义统治的反动性，随着资本主义的产生和资产阶级上台，人们的政治热情越来越高，人民的基本政治权力第一次被提了出来，作为专制主义的对立物——民主政治产生了。这种民主政体是同资产阶级制度相联系的，民主制的优越性在于集中多数人的智慧来治理国家，人民的意识逐渐地反映于政治措施中。所以资本主义的政治制度基本是民主制的。这种社会政治制度比封建专制主义政治的优越性是不言而喻的。

封建专制主义和资本民主制各有其优缺点。专制主义的优点在于它能迅速集中倾国之力达到某一目的，而很少耽误战机，工作效率有时也是高的，但是由于是保护少数人利益而压迫大多数群体的，因此大多数群体没有社会权利和社会积极性，因此封建专制政权的集中效率自然也就很差，社会政治和经济发展长期落后。资本主义民主制的优越性在于相对集中多数人的智慧，得到多数人的认可，其社会发展的总效力自然是高的，然而资本主义的民主是不彻底的，有其虚伪性和欺骗性。在私有制条件下，很难设想社会大众享受有彻底的民主，因为人们的政治经济地位不一样，发言权自然不尽相同。因此，民主制的优越性也很难充分发挥出来。

资本主义的发展结果，使社会主义政治制度产生成为可能，甚至成为现实。社会主义制度的政治体制，理所当然要高于封建专制主义，同样也高于资本主义民主体制。这个政治体制形式应该是什么样子的呢？就是马克思、列宁、毛泽东他们都设想过，并在社会主义国家中普遍实践过的民主集中制。

社会主义的民主集中制政体形式，高度继承了专制制度和民主制度优点而避免了其缺点，因而在当今世界上应该说是最先进的政体制度。可惜的是社会主义国家的民主集中制不是作为法定政体提出来的，而是作为一种领导方法来运做的，具有很大的弹性。历史实践证明，真正的民主集中制在社会主义各国都没有认真地加以贯彻，往往是集中有余，民主严重不足，导致社会主义制度的优越性没能充分地发挥出来，甚至出现了一些实际上是封建专制倾向。这样看来，民主严重不足的传统社会主义政治体制，使传统社会主义国家中产生这样或那样的问题就不难理解了。

一定的政体（政治体制）和一定的社会制度是相辅相成的。社会制度决定政体，政体反过来又影响社会制度，对社会制度产生积极或消极的影响。例如，同样是奴隶制，但由于古罗马实行的是共和政体，因而古罗马在奴隶社会兴盛一时。在漫长的封建社会中，为什么中国在世界封建社会最强，也是由于中国的专制政体在封建各国中最完善，这要归功于秦始皇。（当然，正因为它太完善了，所以很难彻底摧毁，一直到现在还产生着影响。）资本主义也是这样，同样搞民主制，但由于美国的三权分立民主制最完善，因而美国居资本主义国家之首。因此，我们可以看出，政体的好坏，确实影响一个社会制度的成败。中国历史上改朝换代很多，国体没变证体变了，改动许多次，日趋完善。资本主义也几经反复，直到美国政体应运而生。至于社会主义政体，我们完全可以相信，它会成熟起来的，而且会成熟在中国，成熟在中国共产党人的努力之下。中国人民历来有革命的彻底精神，历史上奴隶社会和封建社会时期中国都搞得很好，居世界前列，对西方有很大影响，未来的中国一定会有更大的影响。

今天，中国政体改革一定要坚决反对资产阶级民主，完善毛主席探索的社会主义大众民主。中国的社会主义政体按照人民大众化的战略思路改革下去，一定会出现奇迹，也必然会再次影响西方，而且这次影响更广泛、更深刻、更伟大。

2、坚决反对资产阶级民主　　

新中国成立后，欣欣向荣的不完善的社会主义被走资当权派以改革为名从经济、文化方面退回到殖民地资本主义，剩下的改革就是资改化政治改革，包括某大领导倡导的政改就是资改化重要部分，是资改派终极目标，使中国全面资本化和附庸化。对资改派而言，政治改革的确是一场攻坚战，从西山会议到零八宪章以及从零八宪章到风雨不止、至死方休都不见效果。因为资改派的政改不但遭到觉醒的中国共产党人及人民大众的反对，也遭到改革开放的同盟军特权阶级的反对，还遭到民族资产阶级的不满。因为以资本主义为名殖民地为实的资产阶级汉奸改革完成版，其结果必然导致中国分裂和殖民地化。因为当今世界以进入全球化时代，以美国为首的国际垄断资本不但拒绝社会主义，也拒绝任何国家实行独立的资本主义，是让全世界新殖民化，任何民主政治的领导都会变成美国的代理人。　　

3、不同政改方向的明争暗斗　　

中国政治改革的现状是混乱的，有许多种流派

自由派　　

其实质是资产阶级多党制，政治西化派，祟拜美国的多党制、权力分立、联邦制，是过时的历史政治模式。

斯大林派　　

无论是传统的封建社会主义还是x式封建资本主义，他们要不加批判地保留或恢复斯大林政党专政模式，拒绝任何民主化，也是过时的历史政治模式。

政教合一派　　

有一定的参考价值，笔者主张共产党间接执政、成为信仰党而非执政党政治内容与政教合一有相类似的地方。

社会主义多党制派　　

主张在社会主义框架下多党制（如共产党、劳动党、工人党），民选决定哪个政党执政，可以说是资产阶级政治的变种。

一党多派制派　　

主张共产党内多派，民选决定哪个派执政。一党多派制，主张共产党内路线斗争公开化，由党内民主决定谁执政，不要清算政敌，各派都有机会执政。

重大政策全民公决派　　

是易操作又有效的政改，可抑制反人民的政策出台，如下岗、房改、教改、医改、多轨退休制等不得人心政策，都会被公决掉。

毛泽东式党政群三结合的一体化民主集中政治制度派　　

这是与社会主义社会相适应的全新政治模式，可以简称新毛派政治，是最好的政治模式，代表了人类政治的未来。　　

二、历史上的政治制度及比较　　

研究政治学必须放眼全球，你不能单独地研究西方，也不能单独地研究东方，要综合整体考虑。

1、中国政治模式演变的五个阶段：

第一个阶段是奴隶社会的非种性接班制　　

比如说禅让制，就不是种性遗传制，我认为这是中国独创。当时叫部落首长也好，还是叫初期的国家领导人也好，反正不把他的权力交给他儿子，在部族当中推选大家认为比较适合的德才兼备的人接班，不用民主，也不用阶级斗争，什么也不用，是受道德意志约束，你让我，我让你，这个政治模式存在了一段时间。

第二个阶段就是贵族分封制度　　

所谓贵族分封制度，如西周的分封制。当时华夏大地上有大小国家130多个，西周的国王把很多近亲的、非近亲的有功劳、有实力的人分封到这些国家当了有职有权的“一把手”，这就叫分封制。这是封建制时代的事情。

第三个阶段是高度集权的帝制　　

秦统一六国建立秦朝之后，秦始皇开始了高度集权的封建帝王专制时期，并开创了只有子孙才能继承皇位的种性政治历史。秦始皇希望自己是秦朝第一代皇帝，然后子子孙孙延续下去，结果到了秦二世就完蛋了。刘邦接班建立汉朝，其子孙继承帝位。其后经过东、西汉、三国、两晋、南北朝、五代十国、隋唐宋元明清，一直到末代皇帝溥仪，都是高度集权的封建帝制，一切权力集中在皇帝手里（窝囊皇帝不行时有太上皇或皇太后垂帘听政），皇帝统帅文官百官和各级政府，国家大事基本上是一个人说了算，这是西方所没有的。这是中国独立的文化现象，叫封建专制制度，这和贵族分封制以及一般的封建政治制度是有区别的。

第四个阶段是反种性的片面民主制政治　　

中国有没有民主制？满清以后，就是民国的孙中山、蒋介石、袁世凯等人，都想搞，但都没搞成，实际上搞的都是训政。蒋介石说中国这个民族文化程度落后，让他选举恐怕就选乱了，我还得教导他，我暂时带领，带领老百姓搞民主。这就是训政，搞国民党间接选举，不是直接选举。共产党初期实际上也是搞的训政，包括列宁和斯大林，都是一党专政，不是民主制。一党专政的政治制度有其历史的必然性，有积极的一面，也有消极的一面。

社会主义的民主集中政治制度有了很大的发展和完善，但也有不足的一面。按照马列主义的原旨和斯大林、毛泽东时代的实践，人民的利益由阶级利益体现，阶级利益由政党体现，政党有领导集团，集团有领袖，领袖往往有至高无上的权利，搞到最后，往往领袖就代表或左右了人民的意志和权力，说穿了也是训政。毛主席试图通过文化大革命顺便解决这个问题，最后还是失败了。事实证明，一直到今天始终没有真正解决民主制度问题，这尽管有历史的原因，但不能不说中国政治和中国人民的最大悲哀。

第五个阶段是辩证的民主集中制　　

中国的政治如果不解决民主问题，中国真正的复兴是不可能的。但是怎么样搞民主，我和一些右翼学者的区别在于，他们说人家西方很好，咱们拿来就完了。比如美国，三权分立、两党制什么的，好不好？应该说不错，相对于独裁、专制是进步了，可是目前在中国实在是行不通的。为什么？因为中国的条件，无论从历史、文化、经济状况来看都不能照搬美国的模式。这点前面已经有不少论述。根据中国的特殊国情，我认为在中国还是先搞一段经济上以公有制为主的、政体上由共产党领导、多党参政的民主集中制度。随着经济的发展，国民文化、法律意识的普及提高以及世界潮流的冲击，特别需要绝大多数国民点头同意的条件下，中国的民主政体自然会水到渠成的。目前我们只能搞社会主义公有制基础上的大众民主，否则，不天下大乱，也要千百万人头落地，包括左派和右派精英的脑袋。

中华民族要想彻底翻身并腾飞，必须选择正确的道路和思维方式。本来是个残疾人，非要上高速公路，行吗？经济上，为什么要搞公有制？因为政治民主制需要一个公平的经济基础。你是大资本家，我是叫花子；你是靠卖身吃饭的妓女，我是挥金如土的嫖客，谈什么民主？我可以出一个亿把哪个电视台买了，天天在那儿做广告，推销我的产品，你是个穷光蛋，只能在车水马龙中发小广告混口饭吃，谈什么民主？在这样的社会条件和环境下，你搞什么议会制、两党制、普选制，有什么用？资本主义制度下的大民主也不是万能的，美国的拾荒者、失业者、宿露街头者、悲观厌世者、为生活所迫烂杀无辜者并不罕见，去问问他们，美国的民主如何？

所以我们要的民主，不能是拾人牙慧，照搬美国的模式，也不能是右派精英们叫喊的什么民主社会主义。民主这个词现在搞乱了，被涂抹得乱七八糟，我的口号是社会主义的大众民主，我追求的理想的政治制度，就是大众民主集中制政治，就是老百姓的意志第一，老百姓有充分地发言权和否决权。当然，老百姓的意见也有不统一的时候，这就需要集中，没有集中也是不行的，那会是一盘散沙。要把民主和集中有机结合起来，以民主为基础。毛泽东追求的就是民主和集中相结合的政治制度，有别于封建专制和资本主义民主政治。民主是基础，没有这个基础，光有集中就会走到人民的对立面去，而没有集中就变成无政府主义了。所以新社会的政治形态应该是以民主为基础高度集中的政治制度。现在世界各国的政治制度严格来说还没有真正的民主集中制政体理论的，包括美国，原因上面已经阐述。

2、  欧美政治演变的三个阶段：　　

第一阶段是早期的贵族政治　　

有其民主的特点。中国古代没有民主这个词，西方从古罗马时代就有民主理论和实践，轮番执政都有，其民主限于贵族，奴隶是没有民主权的。所以东西放文化基础不一样。

第二阶段是国王和宗教政治相渗透　　

西方的宗教势力很大，而中国宗教势力相对较弱。宗教——主要是道教、佛教、伊斯兰教等在中国历史上某些时期曾经很盛行，特别是隋唐五代、北魏等年代，有许多皇帝都是虔诚的教徒。明清以后宗教在中国逐渐衰败了。西方主要盛行天主教、基督教。鸦片战争以后，大量西方传教士来到中国传教，天主教、基督教才得以在中国流行起来，但始终没有形成规模和气候。共产党执政后，宗教在中国逐步衰败了，所以中国的宗教政治始终没有像西方那样成为主流，可说与政治体制基本无关，或者说影响不大，这是中国的特点。但西方还有中东就不一样了，他们的宗教势力非常强大，几乎左右一切。美国几乎人人信教，美国大兵在上阵之前，都要先向基督祈祷平安。中东伊斯兰国家是政教合一，宗教领袖是国家一把手，伊朗是最明显的。共产党是不信宗教的，但有信仰，信仰就是马列主义、毛泽东思想。有人说这也是三教九流，也是变相宗教，且不管它。但有一条很重要，就是不论一个国家，一个政党，一个民族、一个人，都有自己的信仰，没有信仰就变成了动物了。信仰实际上是思想库。政教合一的政治思潮在西方、东方都有这个影子，但典型的是伊斯兰国家，是公开的，是主流，我们是隐蔽的，西方算是半隐蔽的。这个制度好不好？我没有考虑好，我认为还是值得借鉴的。对于人民来讲，没有信仰，没有精神领袖，前进就没有方向，行为就没有是非，这是不行的。光靠法律不是好办法，法律有好也有坏。中国几千年来也有过精神领袖，主要是皇帝、官员，其次是老百姓大都顶礼膜拜这就是孔子。孔子的儒家思想成了几千年中国封建社会的精神支柱，成为人们行为的准则，成了主流。包括现在，许多人又扯起了尊孔的大旗。我认为，作为一个国家的国民来讲，如果有一个道德准则约束还是好的。宗教也好，儒家思想也好，马列主义也好，都是一种信仰，是一种道德准则，是不可或却的。

宗教是什么东西？也是道德的约束。宗教的领导人是用神来当武器治国治民。基督未必是真相信上帝，他也像政治家，如何把人民解放出来。他要求人们不要干坏事，干了坏事要忏悔，要改正，主就会原谅你。干好事死后上天堂，干坏事下地狱。佛教也是这样的，主张行善、干好事、不杀生。所有宗教都是穿越人的心灵的，对人类进化是有进步作用的，所有的宗教在历史上都有它的进步的一面。马克思主义者是无神论者，是反对一切宗教的，是唯物论者，而所有的宗教都是唯心的、虚无的。二者虽然对立，但各有千秋。现代人需不需要信仰？需不需要宗教？我觉得是需要的。我们如何从东西方文化遗产取其精华，去其糟粕，结合我们的国情，树立我们自己民族的英雄偶像，说“造神”也可以，我看是需要的，对国家对民族没有坏处。现在许多中国老百姓重新把毛泽东当作“神”来纪念、崇拜，有什么不好？你管得着吗？其实，那些反对马列主义毛泽东思想的人们事实上也有他们自己的“神”，什么“蒋委员长”、小布什、奥巴马等等。

第三阶段是民主政治　　

应该说，针对专制政治的缺点形成的多党制、权力分立、全民普选举等近代西方民主政治是政治学发展的一个高峰，不承认这一点要犯历史性错误。反之，迷信西方民主政治学，盲目地夸大其万能性，看不到西方民主政治的不足，同样要犯历史性错误。

总之，中国的政治文化精英们应当明白一个道理，国家大事，永远是政治问题第一。只有先把政治上的问题解决了，经济才能上去。中国封建社会为什么落后？首先是政治问题。哪一个皇帝不想发展生产？哪个皇帝不想改善老百姓生活？他为什么改善不了？是封建制度的落后性本身束缚了生产力和经济的发展。以农业为例，小农经济、“包产到户”不可能使农业大发展。搞小农经济、搞包产到户就是一种政治，搞集体化也是一种政治，搞农场主化也是政治，哪种政治好一些？旧中国搞一家一户小农经济，搞了几千年了，从来没搞好过，那么制定这个小农经济政策的皇帝们就该打屁股。同样，主张中国搞“包产到户”的人也应当打屁股！实践已经证明，包产到户是错误的，是一场闹剧。农业的前途在哪里？你或者是学美国搞大农业经济，搞土地入股、兼并，让农民给农场主当工人、领工资、上保险；或者是走毛泽东主张的农业集体化道路，或者搞有时代特色的变相集体化道路，使大家共同治富。我认为中国农业和农村的出路最好的还是毛泽东的集体化道路，当然时代、科学、技术发展了，具体怎么运做可以研究。现在中国有些地方已经开始搞大农业经济试验了，这就很好。总之，一个国家、一个民族要想生存发展第一位就是走什么路的问题，这就是政治，而且是最大的政治。

3、当代五种政治体制模式的比较

关于对政治体制问题的看法，目前国内的政治精英和“票友”主要有三种人。一种是推崇西方资本主义的民主政治理念；另一种是主张共产党一党专制，维持现状；还有一种主张吸取马克思和与毛泽东主张的民主集中制的精华，扬弃其集中有余民主不足的弊病，实行集中制加大众民主制的政治体制模式。持后一种观点的被称之为新毛派或新社会主义大众民主派。

（1）、马克思的无产阶级专政民主型（以巴黎公社为代表）

马克思主义认为，无产阶级专政和以往任何专政有根本的不同。无产阶级专政的本质是多数人对少数人的统治，区别于少数人对多数人的剥削阶级专政。剥削阶级为了统治多数人，只能加强其国家机器的暴力职能，所以要设常备军队、暴力机构、官吏﹑警察﹑特务﹑法庭和监狱等国家机器。而无产阶级专政是多数人统治少数人，所以要不断削弱国家的暴力职能，逐步打碎旧的国家机器，用武装的人民群众代替常备军，用群众专政机构代替国家暴力机构，用公仆代替官吏，用无产阶级民主制（普选制﹑罢免制﹑监督制）代替资产阶级民主制。巴黎公社就是无产阶级专政的首次试验，虽然时间很短，却留下了许多宝贵的经验和教训，马克思认真总结了巴黎公社的经验教训，充分肯定了巴黎公社的革命原则。

巴黎公社的原则归纳起来，主要有如下几条：a摒弃权力分立的资产阶级政治形式，采用行政司法合一的政治体系；b用普选制﹑罢免制﹑监督制和低薪制把官吏变成公仆；c打碎旧的国家机器，用武装的人民群众代替常备军；d人民大众直接掌握政治经济文化领导权，进行不断革命。以上四条，反映了无产阶级专政下的民主政治基本内容。　　

对于第一条，直到今天，许多同志未予重视和理解，他们对无产阶级和资产阶级的政体区别不清楚，不知道资产阶级民主的本质是更换不同的资产阶级统治者，而无产阶级民主是无产阶级的直接统治。这些人只迷信资产阶级的法律万能，迷信资产阶级的三权分立那一套。对于第二条传统社会主义国家根本没有实行，对于第三条只实行一半，对第四条也基本没有实行，对于后三条，应该充分反思。

马克思型政治主张彻底的大众民主，并没有讲到集中层面，虽然后来恩格斯有过一些关于权威的论述，但不系统，没有上升到政治体系。马克思主义对新政治的研究忽略了集中层面，有无政府倾向。后来列宁主义解决了集中问题，却忽略了民主层面。

（2）、斯大林的集权型　　

斯大林模式本质上是公有制基础上的高度集中的无产阶级专政，由于运做过程中过分地强化了领袖独裁专制，事实上变成了封建专制。如今，斯大林模式已经变成了封建专制和独裁的同意语。

在二十世纪初发生的以俄国十月革命为开端的无产阶级革命创建了社会主义的苏联，废除了生产资料私有制，建立了公有制为核心的生产关系，人与人的关系接近平等，为建立真正的、彻底的民主制创造了条件，曾一度使全世界产生了希望。事到如今，对于十月革命的伟大贡献不容抹杀，没有十月革命，没有斯大林领导的卫国战争的胜利，就没有后来的苏联。斯大林虽然是伟大的马克思主义者，但由于主观和客观的诸多历史原因，后来却背离了马克思主义政治学，把无产阶级专政演化成了政党领袖的独裁制，迫害并冤杀了许多革命同僚，用政党专政代替了人民群众当家作主的权利，忽略践踏了民主。苏联政治官僚制的形成，使生产资料全民所有制流于形式，所谓社会主义国家，蜕变成了封建官僚国家，共产党内外的新贵族支配一切，新生的资产阶级大量出现，广大人民群众沦为政治看客和一盘散沙，经济发展和人民生活提高不大，无产阶级专政最终走向了反面。前苏联和斯大林的这些错误，极大损害了无产阶级专政和社会主义制度的威信，最后终于授人以柄，在修正主义分子赫鲁晓夫和无产阶级叛徒戈尔巴乔夫、叶利钦等人的操作下，导致了苏联的亡党亡国和社会主义阵营的崩溃，这是惨痛的历史教训。

许多资产阶级历史学家、政治家、学者和中国右派精英认为，社会主义阵营的崩溃证明了马列主义社会主义理论和实践的破产，他们的错误在于把官僚特权封建社会主义破产看成真正社会主义的灭亡；还有许多号称无产阶级政治家、历史学家的学者错误地认为，社会主义阵营的崩溃仅仅是由于力量对比失衡、修正主义上台所致，没有找到苏联灭亡的根本原因；还有一些教条马克思主义者认为当时的苏联和后来的中国等国家不具备社会主义生存的生产力等物质条件，搞社会主义是超前了历史阶段。他们都没有看到根本原因不是社会主义理论本身的错，而是错误的实践出了问题，政治体制出了问题，无产阶级专政条件下的民主集中制出了问题。传统社会主义者（斯大林等人）不但没有解决好社会主义民主制度问题，反而建立了带封建色彩的专制政治制度，失去了民心，结果一遇风浪，社会主义的大船顷刻沉没。

如果传统社会主义国家确立的是真正人民当家作主的民主制度，人民拥有组织、拥有武装，拥有政治权力，任何人想推翻社会主义大厦重新骑在人民头上作威作福都是不可能的。新社会主义大众民主制的确立，不但可以确保社会主义国家欣欣向荣，而且一定会极大影响全世界，引发资本主义心脏地带的革命，人类的光明前景会日益呈现。

有一个问题很少有人看到或承认，改革开放以来，中国的新自由主义者（又称右派精英）在政治上继承的仍然是斯大林的专制主义，不同的是在经济、文化领域，斯大林搞的是社会主义公有制，中国新自由主义者鼓吹的是资本主义私有制。前苏联主要是封建社会主义，现中国主要是封建资本主义。阻挠中国实现民主的力量，正是新自由主义的改革理论下产生的新的封建官僚和资产阶级买办权贵集团（或者叫新地主和新资本家）。这个集团，是中国绝大部分社会资源的占有者和管理者。他们利用手中的权利或者权钱交易获取高额利润，成为社会财富的主要占有者，他们对社会主义的大众民主不但不感兴趣，而且视如洪水猛兽。

当今中国的新资产阶级，除了已经暴露的贪官污吏外，还有更多没有暴露的掌握权力的共产党官员，他们是拉动中国走资本主义道路的火车头。他们巨额财产和资本的原始结积累主要是通过对国有资产和人民财产的合法、半合法或非法占有来实现的，像马克思所说的一样充满了血腥。所以，它们的财富除了工资外，都是不合法的。因此，只要中国实行多党制和民主制，不管是新毛派还是新民主自由派上台，他们所占有的财富必然会受到清算。这点，无论是东欧还是台湾的现实都证明了这一点（陈水扁就是“榜样”）。正因为如此，他们才会极力阻止中国的民主化进程。

（3）、毛泽东的民主集中型　　

毛泽东的民主集中是在公有制基础上的集中加民主的对立统—的二元合成思想。毛泽东在政治上是基本赞同马克思主义巴黎公社原则的。马克思主义认为，无产阶级专政是和以往任何专政有根本的不同。无产阶级专政的本质是多数人对少数人的统治，区别于少数人对多数人的剥削阶级专政。因为剥削阶级是少数人要统治多数人，所以国家的暴力职能只能加强而不能削弱，所以要设常备军，要设暴力机构官吏﹑警察﹑特务﹑法庭和监狱等国家机器。而无产阶级专政是多数人统治少数人，所以要不断削弱国家的暴力职能，要打碎旧的国家机器，用武装的人民代替常备军，用群众专政机构代替国家暴力机构，用公仆代替官吏，用无产阶级民主制（普选制﹑罢免制﹑监督制）代替资产阶级民主制。巴黎公社是无产阶级专政的首次试验，虽然时间很短，却留下了许多宝贵的经验教训和原则，马克思认真总结了巴黎公社经验教训和原则，对这些原则，按马克思的说法是永存的。

毛泽东的经历证明，建国前，他就吃了不少斯大林的苦头，很多党内斗争，无论是陈独秀还是王明，背后都有斯大林的影子。建国后毛泽东又不得不迅速面对斯大林的政治遗产，各种因素迫使新中国向老大哥一边倒，苏联的政治经济模式基本上照搬到了中国，有利有弊。利是得到了苏联的巨大援助，弊是苏联共产党的许多不良作风，如专制专权、修正主义思潮在中国共产党内开始蔓延，逐渐使中国共产党陷入了困境。虽然斯大林1953年就去世了，但他的思想路线对中国共产党影响是很大的。对毛泽东来说，当时面临两种选择：要么背弃共产党的共产主义宗旨和为人民服务的理想，同党内形成的特权阶层同流合污；要么坚持共产主义理念，坚持社会主义道路，坚持为人民服务思想，坚持继续革命。为此，毛泽东发展了马列主义，提出了无产阶级专政条件下继续革命的理论，同党内特权阶层分道扬镳，彻底发动群众，重新组织队伍，粉碎党内外的特权阶层和修正主义思潮。毛泽东最终选择了后者，并为此战斗到死。

从政治层面看，毛泽东反对官僚特权，但不打算废除一党专制和领袖专权的集中层面，引进了民主层面，把二者统一起来。在民主与集中层面，他强调的是集中，认为民主只是手段，并不是目的。在他看来，所谓东西南北中，党是领导一切的，共产党如果不高度集权就不能领导和建设好一个人口众多、经济文化科技相对落后的泱泱大国。最终，面对国际反华反共势力的猖獗和国内党内修正主义者和走资派的干扰、反对，毛泽东迫于无奈，终于发动了文化大革命。他主张用群众大民主保障民主集中制的健康生存，利用群众专政，大鸣、大放、大字报、大辩论，老中青三结合，两参一改三结合等措施进行试验，以求建立社会主义民主集中制政治模式。但是，由于他的某些失误和去世过早导致了他的试验以失败告终。　　

文革之后的历史无情地证明了毛泽东无产阶级专政条件下继续革命理论的正确性。直到今天，关于文革的讨论和争论仍成热点，特别是民间，正是树欲静而风不止。君不见上到权臣下到主流精英，文武兼顾，对文革和毛泽东讨伐、围剿了三十多年，结果毛泽东的信徒却越来越多，认为文革完全正确、基本正确或者起码有积极的一面的“遗老遗少”越来越多，岂非咄咄怪事？这说明了什么？难道仅仅是“文革余孽”们的“垂死挣扎”吗？只能说明文革里面有真东西。多年来，右派精英们异口同声地攻击毛泽东独裁，好象他们的“总设计师”多么民主似的；真正的地主、资本家的孝子贤孙和地皮流氓们使出吃奶的劲儿恶毒地辱骂毛泽东，甚至扬言要把毛泽东诛灭九族，把毛派斩尽杀绝，跟真的一样。某些人骂毛泽东的同时，得寸进尺，迫不及待地要共产党下台，以便他们上台“坐庄”。这说明了什么？只能说明中国目前还很不和谐，只能说明阶级和阶级斗争依然存在，不但存在而且十分严重；只能说明弄不好中国将来某一天可能还要天下大乱，左右派可能要拼个你死我活，千百万人头将落地。这绝不是危言耸听。话又说回来，就算毛泽东独裁，谁反对他就是右派、反革命，这当然不对，但他心理始终想着人民群众。对反对过他的人和犯错误的人，除了极个别人外，他大部分都解放了，有的甚至重用了，他没有对反对派判处死刑，他更没有对人民群众动用过机关枪和坦克车……如今的中国社会，据说是太平盛世，据说是和谐社会，可是民工向老板讨要工资就被打断腿甚至打碎脑袋，黑煤窑老板可以把遇难矿工像死狗一样随便抛尸掩埋，省部级干部对情妇厌烦了可以用炸弹在大街上处理掉，至于贪官污吏遍地皆是，黑社会横行霸道，贫富悬殊地球上罕见……不知道这算什么太平盛世？难道这就是改革开放的伟大成绩？难道这就是中国特色？谢天谢地，这些老板、矿主、贪官污吏、黑社会头子恐怕没有一个是毛泽东的忠实信徒，没有一个是“文革余孽”，这真是天大的遗憾和笑话。

我认为，无论结果如何，毛泽东的文革夹生饭吃起来仍然很有味道，文化大革命为中国及全世界提供了极有价值的社会发展思路研究课题，也为新社会主义政治学奠定了基础。

（4）、自由主义的民主型　　

自由主义的民主型也就是资产阶级民主，是在否定封建王权独裁政治的过程中产生的进步政治制度，主要内容是以私有制为基础的多党制、议会制、民选制、权力分立和制约制。资产阶级的民主有一定的进步性和合理性，但不是万能的，不能迷信。某些人迷信西方民主制的错误在于，他们不了解真正的民主要有基本条件，那就是社会财富的分配相对合理，民众的社会地位相对平等。在资本主义制度下，社会资源和财富集中在一小撮人手里，严重的两极分化和资本的无所不在的作用往往使民主流于形式，成为金钱的砝码和政客们的骗局。中国许多右派不仔细想一下资本主义民主的真实情况而盲目大唱赞歌，越来越不得人心。

西式资本主义民主有如下明显缺陷：

民主范围不彻底，有限。选举只限总统、议员、州长，而大量的社会单位如铁路、矿山、农业、银行、企业、商业、学校等几乎全是资本家老板的，权力是独裁的，人民只有打工赚工资的权利和罢工的权利，没有其他发言权。

当总统、议员、州长需要竞选，而竞选离不开媒体，而媒体需要钱，所以，西方的有限民主实质是有钱人的民主，穷人不过是普选的分母和砝码，充其量也就是过把选举的瘾而已，是很难当选的。现在西方许多穷人看清了民主普选不过是有钱人玩的把戏，所以不愿再去凑热闹，很少去投票，造成西方的投票率很低，有不少勉强超过半数。拿上次美国大选为例，虽达到六成，但两党瓜分的结果，布什以微弱多数胜出。实际上这个总统只得到美国民众百分之三十多一点票赞成，近百分之七十不明确，这个总统怎能代表民意？

既使总统是多数人拥护，他的权力也受很大限制，他对大大小小的资本家往往是无能为力的，尽管这些资本家每时每刻都压迫剥削着自己的雇员。

通过以上四点，我们可以清楚地看到，在私有制条件下不可能有真正的、彻底的民主，有的只能是虚伪的有钱人的民主，四年一次的全民投票大选总统实质上并无多大民主意义，因为民意和舆论都被金钱、媒体、大财团、大企业家和政客们控制着，老百姓参加投票不过是过把瘾而已，正像我们去赶个庙会差不多。中国某些人看重美国四年一次的总统投票大选，说起来眉飞色舞，仿佛自己当了总统一样，根本无视老百姓投过票后依然是资本家的奴隶的事实。

关于实行全国大选一事，笔者饶舌几句。中国和西方国家国情不同，经济水平、文化传统、人口、人均资源等差距太大。民主化是一个漫长的进程，美国的民主制度也是从200多年前的贩卖黑奴、血腥内战、大移民、工业革命等一步一步演变过来的。这里关键的问题是，中国庞大的人口群和比较落后的经济文化特别是老百姓的民主意识决定了中国目前很难实行全民普选，更难以实行全国大选，那样非乱了套不可。有人会说印度人口和国情同中国差不多，为什么可以实行全国普选、大选？一是体制不同，印度是从英国多年的殖民地直接进入资本主义体制的，国民有一点点民主传统，仅仅是一点点而已。二是印度一直是一个宗教（主要是佛教）国家，有多年的宗教统治传统。实践证明，印度的资本主义民主制和普选制并没有给印度带来什么优势和好处。印度长期经济落后（进几年有些发展），两极分化严重，世界上最大、最多的贫民窟都在印度；民族问题、宗教问题、领土问题成堆，国内社会阶级矛盾尖锐，社会动荡混乱，全国大选中已经发生多起候选人甚至当选总统被暗杀事件。诸如此类，能说资本主义的民主制和全民大选是万能的吗？

（5）、伊朗的政教合一型　　

伊朗的政治是政教合—型，伊朗的政治决策权归宗教领袖集团，宗教领袖集团掌握国家最高权力，但他们不直接执政，把执政权交给民选的政府，这样做的好处是使决策者有充分的时间减少决策失误，又能减轻决策者的腐败，又能有效监督政府。　　

通过以上不同政治制度比较，毛泽东式政治模式是最新的，是与社会主义配套的，是最好的。通过分析，可以看出真正社会主义民主与资本主义民主的主要差别在于所有制基础不同，社会主义民主是以公有制为基础的人民大众的民主，其形式是民主集中制。

三、毛主席政治思想是中国政改的正确方向　　

当前中国不同的政改思路，自由派、斯大林派、政教合一、全民公决、资产阶级多党制、无产阶级多党制、一党多派制等，但最重要最正确的应该是在毛主席政治思想基础上升华。　　

（一）、毛泽东政治思想萌芽　　

1、五四前，毛主席是资产阶级民主主义思想，是由一个资产阶级民主主义者转变成共产主义者的。他早年看的书是斯宾塞的《群学肄言》、孟德斯鸠的《法意》、卢梭的《民约》等资产阶级启蒙思想家的著作；受过康梁思想的影响；赞同过孙中山，在湖南搞过自治共和试验。毛主席当时并没有超出资产阶级民主主义思想的范围，是中国的民主主义思想的先驱者，中国以资产阶级民主为荣诽谤毛主席不懂西方民主的刘晓波之流，既无知又无耻。

2、五四后期，毛主席逐渐有了独立的政治思想，如大力主张依靠民众，以“平民主义”为理论武器，推翻反动政权，《民众的大联合》一文讲到“什么力量最强？民众联合的力量最强”，又如1919年，毛主席在《民众大联合》一文中发出了“民众联合的力量最强”、“民众的大联合”是改造社会的“根本的一个方法”，1927年3月毛主席在《湖南农民运动考察报告》驳斥了反动派对农民运动“糟得很”的攻击，肯定了农民群众运动“好得很”，提出了“一切权力归农会”的主张。这使毛主席的人民政治观、群众政治观破土而出。        

    3、红军时期，毛主席秋收起义后的三湾改编及古田会议，就将人民大众政治观运用在建立新型的人民军队里，建立“士兵委员会”，参与部队管理工作，规定军官不许打骂士兵，官兵待遇平等。认识到：“中国不但人民需要民主主义，军队也需要民主主义，军队内的民主主义制度，将是破坏封建雇佣军队的一个重要武器” 1931年在瑞金召开了第一次全国工农兵代表大会宣布，“中华苏维埃所建设的是工人和农民的民主专政的国家”，“苏维埃政权是属于工人农民红军兵士及一切劳苦民众的所有工人农民红军兵士及一切劳苦民众都有权选派代表掌握政权的管理”。根据地的苏维埃政权是“工农兵专政”，这是“民众自己的政权，他直接依靠于民众”。这个政权与民众保持最高程度的密切关系，对民众实行“最宽泛的民主主义”。

    4、抗日战争时期，毛主席扩大了人民民主的范围。 “从现在起，应当改变为除了工人、农民和城市小资产阶级以外，还要加上其他一切阶级中愿意参加民族革命的分子。” “共产党人的一切言论行动，必须以合乎最广大人民群众的最大利益，为最广大人民群众所拥护为最高标准。” 实行民主改革，实行普选、在边区普遍实行“三三制”的抗日民主政权，让民主党派、无党派民主人士和劳动群众一起参加边区政府管理，监督共产党和边区政府。创立了党内民主，在选举中央委员会时还进行了每个党代表一人一票的普选制，以得票多少的先后顺序公布中央委员名单，延安整风运动中的批评与自我批评方式开了实现党内民主先河。

5、解放战争时期， 1948年在人民军队内部实行政治民主、军事民主、经济民主，以此来带动人民民主。

毛主席的《论人民民主专政》和《论联合政府》两文。一篇讲了人民组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党及其帮凶们实行专政，另一篇讲的是多党合作制的内容。

（二、）毛泽东政治思想的成熟期　　

1、建国初期毛主席的政治探索　　

客观地讲，由于历史原因，，虽然中国独创了多党合作的政协和共同纲领，中国政治内容还是深受了斯大林模式影响，表现为党的经济特权和专政。后来毛泽东很快发现问题并加以解决，主要是解决民主层面问题。

在理论层面毛主席提出了许多民主政治思想　　

毛主席在理论上讲了很多，发表了《正确处理人民内部矛盾》重要文献，如“不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉”。 “资产阶级法权只能破除一部分，例如三风五气，等级过分悬殊，老爷态度，猫鼠关系，一定要破除，而且破得越彻底越好。” 1954的宪法规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰等自由”。“国家机关实行民主集中制，国家机关必须依靠人民群众，国家机关工作人员必须为人民服务”。毛泽东说：“我们这个社会主义的民主是任何资产阶级国家所不可能有的最广大的民主。”“工人阶级为核心的广大人民才是社会主义国家的管理主体，共产党如果脱离人民、改变工人阶级先锋队的性质、或者凌驾于人民之上，都必将失去领导的合法性；少数人领导国家，精英治国，永远不可能代表人民利益——共产党的干部领导国家也无法改变这个规律！” 毛主席社会主义民主思想的核心就是人民管理国家，他说，“劳动者管理国家，管理军队，管理各种企业，管理文化教育的权利，实际上，这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利。没有这种权利，劳动者的工作权.休息权.受教育权等等权利，就没有保证。总之，人民必须管理上层建筑，不管理上层建筑是不行的”

毛泽东提出了人民当家作主政治体制的目标，强调“要造成又有民主又有集中，又有纪律又有自由，又有统一意志、又有个人心情舒畅、生动活泼那样一种政治局面”。实为民主集中制原则，“如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济”。

在实践层面毛主席又采取了许多措施：　　

如1956年4月，毛主席在《论十大关系》中对共产党和民主党派的关系上提出要实行“长期共存、互相监督”的方针，诚恳的希望的民主党派与全国人民一道监督共产党，使共产党为人民掌权，实际上是保留了有人要废除的政协制度。

又如1956年整风，让百姓给执政党的中共提意见，也是一种民主政治的方式。

又如人民监政、参政、直接管理国家，制定鞍钢宪法。“一年、两年整一次风，进行大协作，对企业的管理，采取集中领导和群众运动相结合，工人群众、领导干部和技术人员三结合，干部参加劳动，工人参加管理，不断改革不合理的规章制度”。“领导人员以普通劳动者姿态出现，以平等态度待人，改进规章制度，干部参加劳动，工人参加管理，领导人员、工人和技术人员三结合，等等，有很多文章可做。”共产党的干部不等于共产党，共产党决不应把自己看作执政党，而只能把自己看做“领导工人阶级广大人民执政的党”，这样才能和宪法规定的“工人阶级是领导阶级”、“一切权力归人民”一致起来。人民如何管理国家？就是实行民主集中制——在充分发扬人民民主和党内民主的基础上集中正确的意见。

又如社会主义教育运动和五七指示都是毛泽东政治探索的内容。 　　

   2、文化革命时期毛泽东的政治探索　　

 文化大革命是毛主席让人民当家作主政治思想的高峰。

    红卫兵时的大众民主，如成立红代会学生组织。

“四大”得到更广泛的应用，宪法规定的公民言论、出版、集会、结社、游行、示威等自由得到比资本主义社会更为充分地展现。

改变党代会、人代会代表结构，工农兵的代表、少数民族的代表、妇女代表占绝对多数，他们参与党和国家大事的讨论和政策的制定。 把工人代表王洪文升至副主席，农民代表陈永贵军提升到中央政治局委员、国务院副总理等，成为国家领导人。

让人民组织和武装起来，历史的主人必须有组织和武装，人民几千年受压迫原因是没有组织和武装，毛泽东在文革时让红卫兵等组织起来，提倡全民皆兵是人民当家作主的根本保障。

成立老中青、军干群三结合革命委员会，其本质是运用三分思想方法让人民大众直接参加政权、掌握政权的直接民主，这是西方四年—次投票权的间接民主所望尘莫及的。

值得注意的是，毛泽东的政治挂帅及思想领先等思想，表明他并不迷信政治制度，认为制度、法律等都是人定的，人是有不同政治观和思想的，社会的根本问题是世界观转变，要斗私批修。

（三、）对毛泽东政治思想的总体评价

总之，我们通过对毛主席一生政治思想学习与研究，会得出这样的结论：毛主席的政改是真正的社会主义政改,其实质是还权于人民，确定大众民主政治。让群众通过“四大”和罢工及言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰等自由方式来参与政治，建立起了对权力的制约，是真正的权力制衡，与政党之间的制衡和权力内部的制衡相比，这才是真正的体现民主的制衡。这是人类历史上从未有过的最大的民主创新。

在政治层面，不能忽略毛主席的中央集权与地方分权辩证思维，不能放弃中国几千年证明的好政治制度郡县制，不能忽视毛泽东试图打破一党专政的格局，重新诉求群众的政治参与，把民主与集中、自由与纪律、差别与平等、统一意志与个人心情舒畅等有机的结合起来。为达上述目的，毛泽东先采用放的方针造成天下大乱，肃清政敌，锻炼、教育干部和群众；后采用收的方针重新使用干部，实行老中青三结合政治结构，和群众中无政府主义和多中心进行斗争，恢复秩序，加强群众监督下党的一元化领导。总之，毛泽东政治思想形式是民主集中的辩证统—，核心是大众民主政治，是人类政治的新阶段，是人类政治改革的指路明灯。

四、社会主义政治制度的升华　　

如前所述，政治制度是有高低之分的，而对高级的政治模式探讨是我们今天政治学者的任务，我在这里做一个抛砖引玉。笔者心目中的社会主义大众民主制的思想源泉来自三个方面：马克思高度评价的巴黎公社原则和毛泽东晚年的大民主思想，加上资产阶级三权分立的制约思想。巴黎公社的普选权、监督权、罢免权以及公务员低收入制也是值得充分借鉴的。　　

人类社会的政治制度是从低级向高级不断变化、发展、更新的。社会主义政治制度包括民主制度是从封建专制发展而来的，虽然难免带有封建社会母体的某些基因和烙印，但已经基本上脱胎换骨，既不同于封建专制，也不同于资本主义民主制。历史不会简单重复，只有对历史文化不断地批判继承和发展，才能不断地推陈出新。可以预言，随着历史的发展，社会主义政治体制，包括民主集中制也会不断改进、发展，留其精华，去其糟粕，逐步完善，最后形成先进的、理想的、被世界绝大部分人类接受的社会制度，并迎接世界共产主义的到来。　　

总之，通过上述，笔者希望强调，一方面，社会主义反帝反封建的任务并没有彻底完成，另一方面，世界上尚无完善的真正的社会主义民主制。许多左派把民主制同资本主义等同起来，反对民主制是非常错误的；许多右派鼓吹西方资产阶级的民主万能论，不顾国情、不看现实、不计后果地追求所谓的“新自由主义”，同样是错误的。我坚信，新的社会主义民主要比资产阶级民主强百倍，公有制加上民主制才是真正的社会主义，才是人类最好的未来制度，值得全人类去追求、奋斗。左派只要高举起新社会主义大众民主的旗帜，就一定会赢得整个世界，反之，将进一步被边缘化。　　

探讨社会主义新的政治模式，不只是认为斯大林政治模式有误，而且认为毛泽东晚年文革大民主也是非常态的，不易操作的。　　

有必要指出，任何政体、包括民主和民主集中制政体，都离不开一定的生产关系，只有社会主义生产关系才有可能实现真正的民主。本文的理论基础和前提是公有制基础的社会历史条件，但至今天，中国历史条件发生了巨大变化，公有制社会已不复存在，成了一种理想的东西。虽然如此，笔者认为仍有宣传的必要，因为未来世界还要确立公有制生产关系，要有新的政治制度相配套。新社会主政治理想模式需要进一步探讨。　　

一、社会主义政治改革问题的提出　　

1、社会主义是历史发展的趋势　　

人类社会从低级向高级阶段发展，任何社会形势都要向更高级社会形态过中渡，这是人类社会发展的客观规律。资本主义也不例外，它必然被社会主义所取代，这同样是一条客观规律，至今没有改变。这些客观规律都是马克思主义所揭示的，自马克思主义诞生以来，一百四十多年过去了，在马克思主义科学的指引下，国际共产主义运动以其不可战胜的生命力产生、发展和壮大。科学共产主义不仅作为一种理论存在于世界当中，而且作为一种现实存在于世界当中。自伟大的列宁创立世界上第一个社会主义国家苏联之后，南斯拉夫、罗马尼亚、波兰、阿尔巴尼亚、匈牙利、捷克斯洛伐克、保加利亚、民主德国以及蒙古、朝鲜、越南、古巴和中国都先后建立了社会主义制度。这些国家的社会主义胜利，强有力地支持和发展了科学社会主义的伟大理论，强有力地支持和发展了国际社会主义运动，社会主义的光辉已经而且正在照亮全世界。八十年代后共产主义运动走向了衰落，并不能证明共产主义运动的终结，而是证明了共产主义运动理论和实践存在着缺陷，证明了有缺陷的共产主义理论和实践的破产，随着对共产主义的理论和缺陷的反思和纠正，共产主义运动将重新崛起，并取得更大的胜利。既然社会主义是历史必然，其政治模式的产生也是必然的。　　

2、社会主义国家产生以后的成就和不足　　

社会主义国家所取得的成就是极其伟大的。首先从政治方面看，社会主义国家在夺取并巩固政权方面卓有成效。中国、苏联、南斯拉夫、罗马尼亚等社会主义国家都为建立新型社会主义国家政权作出了成功的尝试，无产阶级专政的国家体制基本建立，各社会主义国家的无产阶级及其政党在夺取政权、战胜国内外敌人、争得民族解放和独立等方面都取得了伟大的胜利。　　

其次在社会主义建设当中，社会主义国家都以令人信服的速度改变了各国极其落后的面貌，社会主义生产资料公有制基本建立，计划经济和按劳分配原则有了初步基础，人民的生活水平有了较大提高。总之社会主义初步建立了迄今最合理的社会经济制度，使生产力得到了大解放。公有制的建立，根本改变了劳动人民在生产中的地位，劳动者不仅作为一个生产力的因素是管理的对象，而且作为生产资料的主人而成为管理的主体。劳动成了光荣而豪迈的事业。公有制的建立，为社会主义合理地组织和运用社会财富，提高整个社会生产效率提供了充分的可能性，按劳分配有利于劳动人民，有利于社会生产的发展。　　

社会主义经济制度的确立又使整个国民经济结构发生了根本变化，国民经济结构当中重工业的迅速发展，从根本上消除了对帝国主义的依赖，社会主义经济制度建立的自然结果是经济增长速度很快，例如苏联的第二次大战前的一九三七年与第一次世界大战前的一九一三年相比，苏联工业增长了4.88倍，而同时期的资本主义世界的工业只增长了0.53倍。第二次世界大战后，从一九五O年到一九六O年的十年间，苏联国民总产值增长了158%，年平均增长率为30%；美国同期增长了38%，年平均增长率为3.3%；英国相应的指标为25%和2.3%；法国为54%和4.4%；西德为107%和7.6%；日本为96%和7%。可见战后苏联的经济增长率在发达国家中仍然是最高的。再如中国，一九五O年到一九五七年，三年恢复时期，我国工业的年平均增长速度高达34.9%，第一个五年计划期间，中国工业平均增长速度为18%。我国在前八年的经济增长速度不但比资本主义国家快，而且比苏联快。我国从建国到一九七九年的三十年，尽管有这样那样的干扰，经济增长速度在全世界范围内还是最快的。例如一九五O年到一九七九年的三十年内我国工业生产的年平均增长速度为13.3%，而同期，发达资本主义国家的相应指标为4.6%，发展中国家也只为7%。总之中国经济增长速度不仅高于资本主义国家，而且高于其它社会主义国家。因此，在伟大的社会主义革命和建设的伟大成就面前，任何对社会主义的怀疑和动摇都是没有根据的、错误的。社会主义制度无论从理论上，还是从实践上看都是人类历史发展到今天的最好制度，这是毫无疑问的。当然，社会主义制度还刚刚建立，还很不完善，还有许多缺点和不足。　　

首先在政治方面还存在着许多问题，如权力过分集中，干部终身制导致干部队伍的官化，缺少作为，缺少活力；民主制很不健全，导致人民的劳动政治热情降低等等；社会主义政治制度的不完善，导致一些国家在指导方针和路线方面的错误，影响了社会主义制度优越性的发挥，影响了社会经济和文化的不断发展。在经济方面，计划经济不完善，僵化，忽视了社会主义国家的生产力水平，轻视市场经济，在分配方面的平均主义倾向，管理混乱，生产效率低，浪费大，产品更新缓慢，科技成果不够理想等等。总之，社会主义制度的建立在许多方面还不完善，还没有达到应有的水平，有些方面还很落后。因此，任何过高地评价社会主义的成就，忽视社会主义国家中存在的问题同样是不客观的，错误的。社会主义国家的某些制度的不完善和政策上的失误，极大的损害了国际共产主义的崇高威望，使当今社会主义的前途蒙上了阴影。我们必须努力克服社会主义国家的不足，去寻求更加成熟更加健全的社会主义制度，以确保社会主义有更大的发展，以提高社会主义国家的威信，以提高各社会主义国家人民生活水平。中国目前的改革，正是当今社会主义国家所迫切需要的，它集中代表了当前国际共产主义运动的发展趋势。　　

传统社会主义的极权政体虽然有过积极作用，但危害是很大的，随着时间的推移，后果是灾难性的，前苏联的崩溃充分证明了这一点。　　

传统社会主义政治模式的危害主要体现在如下几个方面（1）、斯大林的政党单向集中政治，实际上剥夺了人民大众当家作主的政治权力，忽略了人民的翻身解放最重要的内容是政治解放，不知道没有人民大众的政治解放就不能保障其他的解放。（2）、使先锋队脱离了人民大众走到了反面。没有人民大众的制约，先锋队会必然形成谋求特殊利益反人民的特权阶级，这一点以被全部共产主义的实践所证实。（3）、集权政治模式是人才逆向淘汰制，只对产生对首长负责制，这样必然会吸收投机分子和庸才，使政治腐败化。（4）、产生宫廷政治。前苏联处决贝利亚、两次反赫鲁晓夫的政变、戈尔巴乔夫的解散共产党、中国的热月政变等说明了这一点。5、）使公有制成为虚设。由于剥夺了人民大众的政治权力，一切权力归新官僚特权阶级，公有制实际上就成了特权阶级所有制。（6）、使计划经济僵化。有官僚阶级掌权，其计划必然有官僚成份，会破坏计划经济的科学性，造成不少经济问题。（7）、使文化精英化和官样化。（8）、使社会主义丑化和灭亡。社会主义本来是先进的社会形态，然而，打着社会主义旗号的封建社会主义和封建资本主义却严重破坏了社会主义形象，最终葬送了社会主义。　　

从上我们可以看出，传统社会主义政治模式实际上是反社会主义的模式，必须改变。　　

3、社会主义国家改革的根本问题是政体改革　　

社会主义国家所面临的问题千条万条，根本的问题是什么？社会主义国家有政治体制方面的问题，有经济体制方面的问题，文化体制方面的问题，有经济体制方面的问题，文体体制方面的问题，但归根结底是个政治问题，不是其他问题。核心是政体建设的问题，这是社会主义国家普遍存在的主要问题，是主要矛盾方面，因此，社会主义国家政治体制方面的改革就必将成为改革当中关等重要的问题。破除传统社会主义政治模式，不能用资产阶级政治模式取代，只能用民主集中相结合的社会主义新政治模式，这是区分左右派政治改革的重要标志。　　

任何新事物产生都需要一个过程，社会主义政体也是如此。资产阶级政体的成熟有一个过程，资产阶级革命从一六四O年算起，经历了几百年的时间才搞出一套以议会制为核心，立法、行政和司法三权分立的杰出政治体制。社会主义国家的政体将不要那么长的时间就会产生。社会主义国家一定在不远的将来，创造出全新的合理的政体——世界最高水平的政体。　　

二、改革政体结构的指导思想　　

改革应当是物质意识对立统一辩证论者　　

要根据大量的调查和试验，分析我国目前生产力水平和实际政治结构，分析当代人的普遍思想和特殊想法。中国的政治改革有三种流派和倾向，一个是倾向资本主义民主，一个是倾向专制主义，再一个是倾向新社会主义民主集中制。我们要根据这种特殊的中国国情和中国的改革现实，因势利导，力争确立科学社会主义政治改革的优势。　　

改革应当是充满辩证法的，互相制约的。事物发展的事物本身是多样化的。我们不能单一地运用这种或那种思想、制度来解决中国复杂的社会问题。　　

改革应当是发展的。改革者应力争尽量确立有生命力的改革。没有发展的眼光的倒退改革，是没有前途的，也是危险的。　　

反对教条主义。不论是谁的学说，我们都不能奉为教条。只能把其作为历史的一种学说流派加以批判和继承，加以研究和利用。马克思主义也是如此。神化马克思主义，把马克思主义当作宗教，本身就是反马列主义。当然，由于马克思主义是当今世界上最科学的社会学说，因此我们才主要继承马克思主义学说，坚持马克思主义中符合社会主义实际的内容。　　

改革的发展诱导方向应该是共产主义我们中国是社会主义国家，改革者首先应该是共产主义者。我们的改革之所以允许非共产主义的理论和实践的存在，是因为共产主义是一门科学。比如在中国允许搞一些资本主义东西，并不是我们认为资本主义比社会主义好，而是在现阶级资本主义经营方法是符合某些客观实际的，因而在某些方面搞资本主义，恰恰是在为共产主义制造前提。但我们每个人必须明白，我们对待资本主义的东西，其前途应该是向共产主义方向引导，因为只有社会主义才能真正保证中国在短时间内赶上和超过世界上发达国家。　　

四个坚持和改革要统一。任何改革从本质上来说，应该是不违反基本原则的，任何在改革中有同四项基本原则相对立想法和做法都是错误的。不坚持四项基本原则的改革必然要失败。　　

改革不能违背多数人的利益我们改革的目的是为多数人的利益。这是社会主义改革的性质决定的。改革的成功有待于多数人的支持，这事关改革的成败，任何想通过改革为个人和少数人谋利益最终都要失败的。现在的中国不是十七世纪的美国，也不是十八世纪的日本，而是二十世界的中国，人民有觉悟，有民主和自由，有平等要求的，把现代中国人当作奴隶、当作工具简直是大傻瓜的想法。只有依靠人民，改革才会获得胜利。　　

改革的目的最终要确立人民法制，法律高于一切，没有法律的权威，其它都将成为空谈。　　

改革应该注意整体性，系统性，缺乏全局性的，系统性的改革都是容易失败的。　　

改革要坚持党的正确领导。党的领导要在改革的过程中全面体现出来。任何改革都要有一定的政治集团来完成，在中国，离开了中国共产党，改革是不能成功的。中国共产党应该加强对改革的全面正确领导，并在改革中加强和改善党的领导，随时纠正错误的改革，这是改革坚持社会主义方向的前提。   　　

 三、新社会主义政体民主集中形式问题　　

1、社会主义民主　　

社会主义民主，不仅是社会主义国家要达到大治的手段，更重要的是它体现了社会主义制度的本质，即人民是国家的主体。民主制体现在多方面。如人民在政治上的发言权，对政治家的选择，在经济上的决定权，在文化上的自由选择权等。主要的是在政治上的选举权、监督权和罢免权，人民应当成为国家管理的实体，很难想象，没有民主制，正确的意见怎样能经常形成和贯彻，错误的意见怎样能迅速纠正，人民当家作主怎能实现。社会主义的民主，是人类社会迄今为止最高级的最彻底的民主，这种民主是不能用任何人和集团包办代替的，发扬和促进社会主义民主是社会主义兴旺发达的政治基础。　　

2、集中问题　　

光有民主行不行呢？不行，因为会导致无政府主义。归根结底，多数人的愿望和利益，最终还是要靠少数人领导多数人完成和实现，集中就是要有效地保证民主的正确意见的采纳和贯彻；集中就是要统一大家的意见，贯彻大家的意见，因此，以民主为基础的集中是社会主义事业兴旺发达的另一个不可缺少的方面。　　

3、民主与集中的关系　　

民主制和集中制，是社会主义政体形式的一个问题的两个方面，他们是互相对立的不是互相依存的，缺一不可。民主是集中的基础，通过民主选举集中的代表人物，集中是民主的结果，集中人物通过集中贯彻民主的意见，两者都是治理国家的两个不同的手段，不可偏废。当然就中国目前现状来说，民主问题占有更重要的地位，因为民主制还很不完善，相对地说集中是较为完善的，因此民主制的确立和完善就成为社会主义国家的一个关键性问题。我们的目标是建立彻底的民主和有效的集中相结合的制度。社会主义民主集中制政体必将发挥其不估量的威力。　　

4、民主集中的阶段性和条件　　

在大选阶段是大民主，民主为主，集中为辅。选举结束后，由集中人物开始集中，在执政的时期是小民主，以集中为主，民主为辅。　　

四、新社会主义政体的结构问题　　

我们的社会主义中国，应当是在党的领导下，以人民为主体的，以宪法为准则的三权分立、五机构并存并相互制约的国家主席制。三权分、五机构并存、国家主席制适应于一切国家机构。　　

1、宪法　　

宪法是一个国家的根本大法。它全面地集中体现了社会各阶级、各阶层、各政治集团的关系的合理解决，最集中地反映了人民的根本利益，是人民利益的最高法律保障。宪法应当成为社会各阶级、阶层、政治集团、各族人民统一的，神圣的行动准则。任何个人、集团、阶层、阶级都不得违反宪法。人民军队和警察应当首要捍卫宪法不受侵犯。其它各政治集团、阶层、阶级、各族人民都应当把宪法的利益放在国家的首位。　　

宪法的制定应当由代表社会各阶层利益的人共同制定，并必须得到全国人民代表大会的通过才能生效。宪法的修改权限也是由全国各阶层的代表修改，并由全国人民代表大会通过。在宪法没有修改之前，原宪法继续有效。　　

2、立法委员会和宪法的关系及其职能　　

立法委员会是制定和修改宪法的最高执行机关。立法委员会的最高领导组成由各党派负责人、政府首脑、人大委员长、顾问委员会主任、专家委员会主任五人组成，中国共产党中央委员会领导人应当成为立法委员长会法定主任。这样安排的目的在于使中国保证沿着社会主义道路继续前进。立法委员会的职责是负责正常的立法筹备工作，并监督检查宪法的执行情况。立法委员会应当是社会主义国家的最高权力机关。立法委员会对全国人民代表大会负责。　　

3、三权分立五机构并存相互制约的原则　　

所谓三权分立五机构并存　　

三权分立就是指党、政、群三权分立。所谓五机构并存，也就是说社会主义政体要有五大政治体制，这是社会主义的基本政治结构。这五大政治体制就是由各级共产党的组织、各级政府的建立，各级人民代表大会组织、各级顾问委员会、各级专家委员会，简称党、政、群、顾、专五大政治体制。　　

五大政治体制的关系　　

党是领导核心向人民和政府负责，政是执政机关向党和人民负责，群是监督机关和社会生产主体向党和政府负责。顾问委员会和专家委员会向党、政、群负责，是参谋机关。即党制约政府，政府制约群众，群众制约党和在某种条件下制约政府，这三大权力机构都可以要求顾、专委员会服务于他们。三者互相依存，互相监督、制约，在宪法指导下发挥他们的作用，不断推动社会的发展。　　

4、国家主席制　　

国家主席制是由主席副主席组成的路线和政策的最高决策机关，由党的领导人任主席，群、政领导人任副主席，顾、专领导人任委员。　　

五、三权分立五大体制的具体内容　　

（一）党权分立　　

1、党的权力分立，从本质上说是中国共产党改变了直接执政的方式为间接执政。资本主义社会的资本家通常也是间接执政，他们是雇佣专家执政当总统。　　

2、党的机构设置　　

参政摄政部，负责推选竞选行政首脑的人选任务，制定选举和施政计划，力求击败竞选对手而直接执政，摄政是指在大选和动乱期接管行政权。　　

先锋指导部。负责未来社会的长远规划和对各社会阶层和权力机关的指导。提出口号和目标，是党的理论思想库。　　

组织部负责党的日常组织工作，纯洁党的组织。　　

文化宣传部负责党的理论学习和宣传，负责对整个社会的共产主义教育的宣传，等等。　　

3、宪法内党的权力范围　　

主要权力有：立法委员会主任从党内产生，主要工作是立法和制定方针办事，掌握军队和警察，参政权、摄政权，对党内的自由权力，对社会的宣传权，对政、群、专、顾组织的指导权，对政的监督权，在大选期间临时接管行政权代行政府权力，在非常时期接管政权等等。　　

4、党如何完成他对国家的领导　　

主要是通过指导性参政和直接参政以及监督罢免权的使用，以及对军队和警察的领导等。　　

5、经济待遇问题　　

各级党的领导的待遇实行大众工资，不随着各级政府的领导浮动，实际收入略高于党的工作人员平均工资。党的领导干部低待遇制是避免先锋队蜕化变质的关键，逐利主义者将远离政党，政党成为理想主义者的集团。　　

6、党的性质不变，依然是无产阶级政党，以追求共产主义为目标，是社会主义事业的领导核心。　　

（二）群众的权力分立（各级人民委员会权力分立）　　

新社会主义政治模式最重要的内容是让群众组织起来，并享有独立的政治权力。社会所有实体，都必须组织起群众组织，人民大众不能组织起来就没有力量，就不可能成为政治核心。随着人民政治水平的提高，群众的权力将成为核心。　　

1、群的组织机构设置　　

参政部：负责推选代表竞选政府领导；督政部：负责监督检查党政工作；福利部：和党在一起负责群众的生活困难等；文化部：和党一起负责群众体育，文艺活动等。　　

2、宪法内群众的权力范围　　

选举各级领导（行政）；督政权和罢免权（对行政而言）；建议权；对分配问题的批准权力；对党员及党的领导的审批权。先锋队必须得到群众的认可。　　

3、群众组织的待遇问题　　

各级群众代表权力机关负责人的待遇随群众组织工作人员一起浮动，实际待遇略高于平均工资。　　

4、群众组织的性质，是国家权力的基础。　　

（三）行政权的分立　　

1、行政机构的设立由不同的行政首脑决定。　　

2、执政时间为：国家四年，基层二年，可以连任。　　

3、执政的产生　　

选举期先由党接管行政权并领导大选。竞选人发表竞选演说，形成侯选人，通过选民选举选出执政者，然后由当选者组阁执政。　　

4、政的权力范围　　

处理一切行政事物。制定执政计划，决定管理制度，指挥领导群众工作，决定人员定员，决定分配，等等。　　

5、政的待遇很高，有别于党群，但是是浮动的，要根据其施政结果决定，决定权由党、群共同完成。一般法定工资待遇为一般群众的数倍，还有其他特殊待遇等。国家鼓励行政工作人员发挥共产主义风格，执政人员可以决定是否享受特殊待遇和工资，执政不好的人中不得享受特殊待遇，即对政府工作人员实行奖惩制。　　

6、党、政、群关系　　

政有权指导群众，但必须接受党的指导和群众的监督。　　

7、政的性质是党和人民通过民主选举雇佣的专家行政机关。　　

（四）顾问委员会　　

党政群的老干部都要有安置，要把他们尽量安排在顾问委员会，不搞离休、退休。老干部的经验和智慧都要他们有地方发挥。1、性质：是国家政治机构党政群的参谋机构。2、机构设置：由顾问委员会自己设立，允许有参政部。3、产生：主要由党政群专等的机构的卸任首脑中产生。4、权力：享受经济特权和行政建议权。5、经济待遇享受转为固定的特殊待遇。6、顾问和党政群的关系，附属于党政群。　　

（五）专家委员会　　

1、性质：是党政群的智能机构，是党政群的工具。2、机构：由专家委员会自己确定，可以设立参政部；3、机构成员由高级知识分子和专家组成。4、专家和党政群顾的关系，专家接受党政群顾的咨询。5、专家机构工作人员的待遇和党群组织并列，享受特殊发明、建议奖。6、权力：顾问权和主持专家日常工作。　　

（六）各级执政的产生和权力　　

1、各级执政人员可以从社会党政专群顾的侯选人中产生，但不得身兼二职。2、主要权力是组阁和管理权。　　

（七）三权分立、五机构并存、国家主席制在国家机构中横的系统形态　　

不论是国家的什么机构，如军队、警察、工矿、企业、省市县、学校、出版、文化和教育等部门均设立三权分立、五机构并存和国家主席制的体制。例如工厂有五机构，部队也有五机构，部队的群是士兵委员会，但部队有特殊情况，它的军事指挥不是选举的，而是由党、群联合任命的。　　

国家机构的法律权限既定，不得更改。如工厂厂长、大学校长等必须选举产生，而部队首长必须由党组织任命。　　

（八）纵的五五制和横的五五制的统一和相互渗透问题　　

1、纵的五五制　　

如国家机构的某一部门从中央到地方的关系。　　

（1）长远来说，党中央总书记由中央委员会选举产生。各省部级党的负责人由市级党的首脑选举产生。市级党组织首脑由县级选举产生，乡级由村级选举产生。基层党委书记由厂的党员选举产生。这是第一条纵的有机的链条。各级党的领导不得直接参与行政权，党的侯选人当选行政首脑后应脱离党的关系，一身不得兼二职。这是第一条从中央到地方的纵线。　　

（2）政府，中央政府首脑（国务院总理）的产生：通过竞选，由全国各省部级领导人选举产生，产生后总理组阁任命各部部长。省长由各市市长选举产生。各县市长由县局级领导选举产生，县局级由科级选举产生，科由科员选举产生，基层政府首脑和企事业单位如学校、工厂等由基层群众民主选举产生。如厂长当选后，他可以任命各科长，车间主任及其班组长。政府是民主产生的，因而具有绝对的行政管理权，这是第二条从中央到地方的纵线。　　

（3）群众组织，全国人大委员长由各省、部群众组织首脑选举产生，省部级人大首脑由各市群众组织首脑选举产生，市级群众组织首脑由县级群众首脑选举产生，依次类推，各级基层群组的首脑由群众选举产生。竞选行政首脑的群众领导人如果当选，不得担任群组的领导职务，这是第三条纵线。　　

（4）顾问委员会主任在中央和地方都由享有顾问待遇的人自然推选产生，一般说来顾问必须是担任过党政群等的首脑的，这是第四条纵线。　　

（5）专家委员会和顾问委员会相似，但各级专家委员会的首脑由专家成员民主选举产生，中央一级专家和地方的专家关系一般无直接领导关系，只有业务关系。高级专家可以从低级专家中产生，这是政体机构当中的第五条纵线。顾。专的执政侯选人如当选执政，同样不得兼任顾、专的职务，不得顾、专的领导。　　

总之，五五制纵的关系总的来说是下级服从上级，新式民主是分级递进式民主，适应于从中央到地方党、政、群、顾、专五大政治机构和主席制。　　

2、横的党政群专顾的关系　　

（1）党指导一切机构，政群顾专组织都要有党的代表列席。同样，党的重要会议也要有政群专顾代表参加。党有权是否听取政群专顾的意见。政群专顾代表无表决权。　　

（2）政府中同样有党群专顾代表，并列席重要会议，并有权接受和拒绝党群专顾提出的建议，政府同样有向党群专顾组织派代表的权力。　　

（3）群众组织中同样有党政专顾代表，并列席重要会议，群众组织有权接受和拒绝党政专顾的建议，群组同样有权向党政专顾派出自己的代表。　　

（4）专政两机构同样如此，要有党政群代表参加，同样有权接受和拒绝党政群的意见，同样有权向党政群派出自己的代表。　　

（5）本机构列席的其它机构代表，只有旁听的权力，被允许后有发言权，无表决权。　　

以上五种横的关系，以党政群为主，原则上党制约政府，政府制约群众，群组制约党，群众必须接受政府的领导，有意见可向党反映并通过党向政府提出，政应该接受党的正确领导，如果政府不称职，党可以联合群众行使罢免权。罢免行政必须得到三分之二的多数选民认可才能生效，党的领导要接受群众的意见，如果党的领导不称职，群组有权提出改造党的领导的建议，但必须得全党三分之二的多数通过认可，否则无效。　　

（九）、社会主义的政体是党、政、群一体化政体　　

总之，以党、政、群为核心的五机构首脑形成后，又组成各级最高权力机关国家主席委员会。值得注意的是，综上所述，从党、群组织代表都有权当选执政，很像两党制但又不是两党，这是社会主义政体不同于资本主义政体的地方，同样，党、政、群三权分立也不同于美国的三权分立。　　

六、对各级行政内阁的奖惩制度　　

对各级行政内阁的奖惩由党、群负责完成。　　

（一）奖励制度　　

享受特殊待遇　　

（1）如住宿专有内阁楼，住房面积为平均居民住房的三倍，只有执政的人才有权住内阁楼，能够连任的内阁，超过十年的可永久性住进内阁楼，或享受同等待遇。（2）子女优先就业。（3）工资最高。内阁有权决定这些工资怎样分配。（4）超计划所创的价值提成分红，内阁分红最多，等等。　　

（二）惩罚制度　　

（1）如果内阁完不成施政纲领，取消奖励，每个内阁成员的待遇按入阁前的工作待遇领取报酬。（2）如果内阁把工作等搞坏了，造成严重后果，如工人不能开支等，所有的内阁特权取消，严重的根据情况给予内阁经济惩罚和刑事处分。（3）内阁落选后，不得再享受内阁待遇，可享受新工作岗位的待遇。4）内阁的奖惩制都在大选期间确定。　　

（三）国家提倡内阁成员不享受特殊待遇，提倡共产主义精神。　　

七、五五制政体的实施方法和问题　　

（一）方法　　

1、搞好理论宣传工作，弄清新政体的内容和意义。2、机构的建立，成立临时性新政实施领导机构，由各级党组织承担。3、原则上仅限于地方基层单位先搞，民主选举限于党外军外，条件成熟时后，县市省中央逐级展开。4、搞好试点，取得经验，以求推广，建议试点单位可选在大学、中型厂矿或城市。5、中央一级和各省市领导机构，在相当一个时期维持现状，以求稳定。　　

笔者新政治理想系统的高级模式设想的实现显然是将来的事情，因为实现新系统政治模式的基础和条件都不存在，需要一个过程。就中国目前的现状来说，要完成政治改革只能分两步走，第一步先进行非理想和系统低级民主模式的尝试，是集中指导下的民主改良，第二步重建社会主义公有制后才能进行理想的、高级和系统的政治改良和革命。　　

进行任何形式的政治民主都具有很大的风险，必须慎之又慎。必须看到，中国当前的问题不仅是民主不足，而且集中也被严重削弱，社会结构出现混乱，有崩溃的危险。既要加强民主也要加强集中，坚决制约地方豪强，是唯一的选择。　　

如果进行政治改良，需要政治家的勇气和策略，要搞递增式、试验性民主才行，少不了要搞条块式突破。所谓条，就是在某一行业进行政治改革试验，如教育战线；所谓块就是在某一个县或市进行政治改革试验。　　

政改要多种思路，如专制社会的谏官制和兼听制，传统社会主义初的副报告（对主报告的批评报告）制，资本主义的公投等都可借鉴。谏官制就是建立专门提出反对意见的官员的制度。兼听制，就是把各种思潮的代表汇聚起来听不同声音的制度，副报告制，就是在党、政、群的中央会议上除了主报告外，还有副报告，专讲批评意见。公投制就是对路线和重大政策全民表决的制度。如对文革、改革的认同公投，如对教育、住房、医疗政策的公投，我相信错误的违反人民大众利益的路线和政策都会改变。　　

（二）可能出现的问题　　

1、遭到现在掌管行政权力的一部分人和阶层的反对。2、出现暂时混乱。3、民主选举的集中人物不够理想。4、党的领导不知如何加强，党的领导相对削弱。5、无政府主义可能抬头。出现这样那样的问题是正常的，要经过反复试验才能解决。　　

八、结论　　

不难看出，健全社会主义政体问题，的确应该是当前改革当中的重要课题。随着社会主义政治、经济、文体体制的健全，社会主义将以资本主义所不能比的速度推动社会的发展。中国目前的改革事关全世界社会主义的前途，中国的社会主义改革一定会在党的领导下取得成功，中国新的社会主义一定会建立起来。我们应当为社会主义的高度完善，大胆作出尝试。政体改革必将消除目前社会主义国家中存在的资改路线、资改汉奸派、官僚主义、浪费、效率低下和种种腐败与不正之风，会把优秀人才集中在领导岗位上，发挥他们的才能，调动全体劳动者的主动精神，推行合理的社会发展制度，进而逐步完成向共产主义的过渡。新社会主义民主的特点不止反映在政治层面，还要反映到经济和文化等方面，是全面的人民群众当家作主，应该引起特别的注意。总之，唯有如此，社会主义的前途是光明的。新社会主义民主集中政治模式前景虽好，但在与其它政治模式的斗争中将很困苦，在改革的道路上将充满变数，其完全的胜利，恐怕有待于一场避免不了的社会革命。我们目前只能先期待改革的低成本方式成功，避免高成本的革命，积极争取政治改革主导权，用毛泽东政治思想、用和平方式解决了政治缺陷问题。　　

　2010/11/5　编辑　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号