伊曼纽尔·沃勒斯坦
（路爱国 译）
评论 第289号
2010年9月15日
民主--无处不在？无处可寻？
如今，民主是一个非常流行的字眼。目前世界上几乎没有哪个国家的政府不声称自己是民主政府。但同时，目前世界上也几乎没有哪个国家不被别人--无论在国内还是在其他国家—公开指责为不民主的政府。
当我们说一国是民主的时候，大家对我们所说的意思似乎很少有一致意见。在词源本意上问题是明确的。民主来自两个希腊词根—demos，或人民，和kratia，或统治，决定权。但是，我们所说的统治是什么意思？我们所说的人民又是什么意思？
吕西安·费弗尔[Lucien Febvre]告诉我们，察看一个单词的历史永远都是重要的。民主这个词并非总是如此普遍受到欢迎。这个词第一次成为常见的现代政治用语是在19世纪上半叶，主要在西欧。当时，它带有今天恐怖主义的色调。
认为“人民”可以实施“统治”的想法，当时被所有体面的人看作政治恶梦，而被不负责任的激进分子当成梦想。事实上，体面的人的主要目标是如何确定这并非多数人有权决定。这项权力必须掌握在那些与维持现存世界或应有世界具有相关利益的人们手中。这就是那些拥有财产和智慧的人，他们被认为有资格做出决定。
1848年革命中，“人民”在社会和国家革命中崛起，革命之后，拥有财产和决策能力的人越来越害怕。他们的回应先是镇压，后是经过计算的让步。这些让步是慢慢地一步步准许人民投票表决。他们认为，投票可以满足“人民”的要求，还能事实上把他们招安到维持现存体制中来。
在接下来的150年间，这个让步（和其他让步）相当有效。激进主义缓和下来了。 1945年之后，民主这个词本身被招安了。现在人人都声称支持民主，这就是我们今天的情况。
然而，问题在于，并非所有的人都相信我们人人生活在真正民主的国家里，国内的人民—所有的人—都真的在进行统治，即做出决定。
代表一旦被选出，他们往往不去满足大多数人的需求，或者他们压制重要的少数派。“人民”往往通过抗议、罢工、暴力起义等做出反应。当示威遭到忽略的时候，这是“民主的”吗？或者，当政府退让和顺从“民”意的时候，这是“民主的”吗？
谁又是人民？他们是数量上的大多数？或者，是否主要群体拥有必须受到保障的权利？重要群体是否应拥有某些相对的自主权？“大多数”和重要“少数派”之间什么样的妥协构成“民主”的结果？
最后，我们绝不能无视关于民主的花言巧语如何被用来作为地缘政治工具的方式。谴责其他国家不民主经常被用来作为入侵政治弱国的理由。这种入侵的结果并不一定是更民主的政府上台，或许它们只不过有不同的外交政策。
也许我们应该把民主看作一种权利要求和尚未在任何地方实现的一个理想。一些国家可能似乎比另一些国家更不民主。但有任何国家确实比其他国家更民主吗？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
