另外，像 比尔•盖茨基金会这样的机构也不像普通人所想象的那么纯洁、慈善，据《投资利益抵触基金宗旨 盖茨基金会拟调投资策略》：《洛杉矶时报》指出，盖茨基金会 每年从其投资中获得巨额收益。其总资产的41%以上（约87亿美元）被投资到了一些企业，这还不包括该基金会持有的美国国债和外国政府债券。《福布斯》报 道，盖茨基金会2003年以268亿美元的资本获得了高达39亿美元的投资报酬。2005年，盖茨基金会捐献了大约14亿美元。实际上，通过投资经营扩大 慈善事业已经成为美国许多慈善基金会的基本运作模式。像多数慈善机构一样，盖茨基金会每年将总资产的5%用于捐赠以避免支付更多的税收，另外95%的资产 用于投资。
像比尔•盖茨、洛克菲勒、福特基金会这样的基金会的存在，使得资本家可以逃避美国高达50%的遗产税、收入所得税、赠与税。同 时，基金会的存在也使得资本家可以逃避资本利所得税。美国国会报告显示，由于基金会的存在，美国每年高达2/3的收入是免税的。基金会只需每年将其资本的 5%用于所谓的慈善事业。
很多的非政府组织的热心、淳朴工作人员和志愿者，他们以为只有他们自己才是非政府组织，却遗忘了上述的诸多机构。这些机构的力量要比热心、淳朴的他们更强大。
在狭义的非政府组织的意义上（诸如普通的社团、协会、俱乐部等），他们已然处于劣势，更不用说广义的非政府组织意义上。
从广义上来说，所有的政府之外的资本和盈利机构其实都属于非政府组织。削弱政府，让政府变成“小政府”，必然导致资本和盈利机构的膨胀。
从 这个意义上说，我的这些朋友实在是可怜。他们不知不觉就被资本所利用。他们只是资本宏观战略中的一个小棋子。资本大肆宣扬“小政府、大社会”“公民社会” 的理念，大肆鼓吹非政府组织监督的巨大作用，从而在很多人头脑里建立起一个虚幻“公民社会”的图景，让他们冲锋陷阵。岂料摆脱了目前的政府，很快就会落入 资本的牢笼。
“大社会”作为资本主义产业链的一部分
亲西方民主人士所主张的“小政府、大社会”是为资本开道的。“大社会”、非政府组织在这其中，常常扮演的是润滑剂、小修小补的角色。
或 许有人不理解，那么我就举一个代表。主流经济学家，倡导新自由主义和极端市场经济，主张“小政府、大社会”，主张“宪政民主”，同时还办起了“慈善事 业”，兴办了富平家政服务培训学校、服务中心，在山西吕梁临县农村搞了小额贷款等项目，并做了一些支持大学生就业的项目。这个人就是大名鼎鼎的茅于轼先 生。
以下引用茅于轼先生的话，大部分来源于茅于轼《中国改革的制度观》。
茅于轼先生承认民主，但是那是与我们不同的精英 民主。“一个稳定的政治必定是精英治理的，因为治理一个国家是很复杂的，必需有精通相关问题的专家来治理，没有文化的人、素质不高的人是不可能担负起这个 责任的。反智主义的做法会把社会引向混乱甚至是崩溃的边缘。但是精英必须要考虑整个国家、整个社会的利益，而不能只考虑自己的利益。要让精英为整个国家、 社会的利益考虑，同样需要一套好的制度设计，这个制度就是民主。”
他认为我们应该“继续坚持改革下去，取消特权，而不是取消市场。”
他反对特权，但是同时却又说：“贪污5000亿不是大事，我们国家一年被贪污的钱顶多是5000个亿，而全部生产是20万亿，5000亿只占了百分之二点几，所以这么一看，贪污不是一个很大的事。”
茅于轼先生非常讲“人权”。因为他在文革时候被造反派红卫兵整了，所以他说“少数人的利益要服从多数人的利益，意思是少数人应该为多数人牺牲。这是错误的，没有道理的。”
茅于轼先生反对打倒资产阶级，他说“如果我们见到富人就想打倒，其结果就是又回到穷人国的状况去。我相信这不符合绝大多数人的愿望。”
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：wuhe
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
