析“刘项从来不读书”对马克思主义哲学的任意歪曲和玷污
杨思基
[简介]杨思基，苏州大学哲学系。
互联网论坛是当前意识形态斗争的主战场和前沿阵地，当前意识形态领域里的斗争最先也是主要集中在互联网论坛进行，在这个战场和阵地坚守马克思主义，与各种非马克思主义和反马克思主义思想倾向与思潮展开针锋相对的斗争，是马克思主义理论工一项十分紧迫的任务，值得我们高度重视。2015年2月23日，“刘项从来不读书”在新华网发展论坛深水区发了一篇文章，题目是：《让更多的人掌握“历史唯物主义、辩证唯物主义、唯物辩证法”》，这篇文章不仅把马克思创立的“历史唯物主义、辩证唯物主义、唯物辩证法”错误地歪曲为仅是一种思想方法或思想表达的方法，更是对马克思主义哲学作了一系列严重的歪曲和玷污，我认为它是一篇非常荒唐打着马克思主义旗号反对马克思主义的文章。笔者在阅读了此文之后，感觉必须拿起马克思主义的锐利思想武器对它进行深入的分析批判，以澄清理论是非，以正视听。下面就是我对“刘项从来不读书”该文所列所谓马克思主义哲学“七条基本思想要素”而进行的逐条分析与批判(分隔号前加引号的文字为“刘项从来不读书”原文，分隔号后的文字为我对他的思想观点的分析批判)：
“一、不论是把‘历史唯物主义、辩证唯物主义、唯物辩证法’说成‘是’马克思主义，还是把‘历史唯物主义、辩证唯物主义、唯物辩证法’说成‘属于’马克思主义，都是不正确的。因为‘历史唯物主义、辩证唯物主义、唯物辩证法’属于全人类。这才是马克思的观点。 因为，马克思没有规定谁能用，谁不能用。只是人们自己选择是‘用’还是‘不用’。所以，‘历史唯物主义、辩证唯物主义、唯物辩证法’，不但无产阶级能用，资产阶级也能用。不但西方价值观能用，东方价值观也能用。”
========================================
首先，“刘项从来不读书”这里说的貌似有道理，但实则是似是而非的谎言。马克思主义是切合我们现实生活实际且具有客观普遍性的真理，因此它也是属于全人类而且是谁都可以用的真理与方法，这固然不假。但由于马克思主义真理讲的是人类社会历史领域里的矛盾、社会历史本质和社会规律等针对特殊研究对象的特殊性真理，并且有它所特有的工人阶级阶级立场、彻底革命立场之阶级性和彻底革命性，因而它只适合工人阶级劳动人民的利益需要;加之由于它是号召工人阶级劳动人民为解放生产力和实现自己翻身解放在资本主义社会历史条件下进行社会主义不断革命、消灭一切剥削压迫制度、消灭一切阶级差别、最终实现人类解放的革命学说，这对于剥削阶级资产阶级而言却恰恰是直接颠覆否定了他们不劳而获的利益需要，与他们根据这种利益需要势必要维护剥削阶级剥削奴役生产方式生产关系及其社会秩序的利益诉求显然是背道而驰的。因此马克思主义尽管是普遍真理，但它绝不是资产阶级能够自愿接受和应用的真理，而只能是工人阶级劳动人民所自愿接受和应用的真理。当然，即便资产阶级也不能违背马克思主义所揭示的社会历史发展规律以及资本主义的矛盾和经济社会危机，甚至有时在工人阶级劳动人民的反抗压力下，资产阶级也要根据马克思主义对资本主义的批判而有针对性地想尽千方百计进行调整和改良，试图调节和缓解资本主义的各种矛盾，以挽救资本主义，但他们总的说是不会真正承认与接受马克思主义真理更不会去真诚实践这一真理的。如果说马克思主义可以成为资产阶级也乐于承认和接受并实践的真理，那无疑只能是因为它已经被“改头换面”——被阉割了马克思主义本质和灵魂已成为被资产阶级化了的假马克思主义之缘故。资产阶级所能接受与实践的“马克思主义”只能是否定和告别无产阶级社会主义革命、否定无产阶级专政、维护资本主义私有制雇佣劳动剥削奴役制度的资产阶级改良主义或修正主义，只能是被他们“人道主义化”、“幽灵化或妖魔化”了的“马克思主义”，绝不会是真正的马克思主义客观真理。
“二、历史唯物主义就是把人们已知的、有历史记载的信息逻(罗)列出来(取证)进行编辑，然后表达出来。”
==================================
“刘项从来不读书”这种说法更是胡说八道。历史唯物主义绝不是仅仅把人们已知的、有历史记载的信息罗列出来(在予以取证之后)进行所谓的材料编辑，然后把它们以文字或理论的形式再重新表达出来，因为那些所谓历史记载的材料有真假暂且不说，即便它们都是历史的事实，由于其错综复杂，纷纭芜杂，站在不同立场具有不同利益需要和历史观的人对它们也会有不同的选择取舍及不同侧面的历史评说，并得出不同的历史结论。但历史唯物主义作为把握说明历史本质和规律的科学的历史观，它绝不是将所有历史经验的或记载的历史材料予以简单地汇集和总结，绝不是简单的经验归纳、逻辑归纳、材料汇总这些形式的思维抽象和概括，而是因为它既来源于历史事实材料和历史经验而又经过科学的历史分析、生产方式生产关系分析、阶级分析、逻辑分析以及经验实证的理性反思和批判性分析等科学分析方法透过各种历史现象材料的总和和它们的历史性有机联系来把握其内在本质和规律的历史科学。这种历史唯物主义对于一切现实生活及其经验显然是具有重大反思批判性和超越性的。正因此，马克思主义的历史唯物主义才能够来源于生活实践而又远高于人们的生活实践，而能够科学地指导人们的实践。马克思恩格斯由此而创立的这种历史唯物主义是“刘项从来不读书”这类摆脱不了金钱利害关系的庸人永远所无法理解和掌握的科学真理与方法。
“三、辩证唯物主义就是把历史唯物主义(取证)表达出来的结果，进行论证、质证、验证。就是东方价值观所说的‘去伪存真’。 ”
==================================
从这里我们发现，“刘项从来不读书”对“辩证唯物主义”的理解同样也是严重歪曲否定马克思主义的一种理解。因为既然历史唯物主义本身就是马克思主义哲学科学历史观的科学真理，何有什么“辩证唯物主义就是把历史唯物主义(取证)表达出来的结果，进行论证、质证、验证。就是东方价值观所说的‘去伪存真’”?他这不是在前面肯定历史唯物主义即科学真理，而后面又以他所谓的“辩证唯物主义”来否定历史唯物主义——而使马克思主义哲学本来并不相互矛盾否证的各种不同说法相互否定吗?这不就是有意识地制造马克思主义理论本身的内部矛盾对立和相互否定从而达到从总体上来歪曲否定马克思主义嘛!你“刘项从来不读书”若是对马克思主义真的一无所知这还犹可原谅(因为你无知，你实际上并不明白究竟什么是辩证唯物主义和历史唯物主义)，若是明明清楚马克思主义究竟是什么，而且清楚地知道列宁所说马克思主义是一个完整系统的无产阶级科学世界观历史观理论和革命理论，知道与认可列宁说“马克思主义哲学是一块完整的不可分割的整钢”这种说法，即明知自己的说法荒谬绝伦而故意为之，你这不就是一个地地道道的赤裸裸的反马克思主义者和反动派嘛?!另外，“论证、质证、验证”及“去伪存真”这类说法那只是表示辨别真伪与是非的方法而已，它怎么能够与“价值观”尤其是与马克思主义的辩证唯物主义扯上关系而且能够等同于后者呢!刘不读这样荒唐荒诞的逻辑能和马克思主义有半点丝毫的关系吗?这种牛头不对马嘴地乱联系、主观主义地随意嫁接移植生搬硬套的做法，难道不能使“刘项从来不读书”感觉他这样做太牵强荒唐了吗?!
“四、唯物辩证法就是在辩证唯物主义进行的过程中，由不同价值观的人进行价值观的碰撞表达式。可以是口舌的、也可以四肢的。也可以……你知道。”
=========================
我们这位“刘项从来不读书”就是这么习惯于信口开河胡说八道，他在这里把唯物辩证法理解为不同价值观的人进行价值观争论或思想观念碰撞的各种不同的表达式——可以是口舌的、也可以是四肢的、甚至可以是污言秽语相互漫骂、挥拳相向而使用暴力的相互斗争。瞧他这是把唯物辩证法说成什么了，难道这岂不是把唯物辩证法说成相互对骂与吵架打架的哲学表达了吗?他这是赞成拥护唯物辩证法还是在污蔑与否定唯物辩证法，由此不也就昭然若揭了吗?马克思主义的唯物辩证法真的是如他所说这样的“哲学表达式”或“进行过程中”的“辩证唯物主义”吗?根据他前面“辩证唯物主义是论证、质证、验证、否证(他说的‘去伪存真’的‘证伪’就是‘否证’)历史唯物主义”——因而在逻辑上应该比历史唯物主义在理论层面上更高的说法(这是“刘项从来不读书”割裂与歪曲马克思主义哲学从而达到否定马克思主义之目标的说法)，“辩证唯物主义”和“唯物辩证法”尚且如此，那整个马克思主义哲学在“刘项从来不读书”的理解表述里岂不就成了逻辑混乱相互矛盾打架的“打架理论”了!他这样的“马克思主义”能够作为科学真理和指导思想为我们所坚守并用于指导实践吗?马克思主义骗子们把“马克思主义”糟蹋作践到如此地步，这不是在玷污与否定马克思主义是什么?
“五、信用与诚信。就是每个发表价值观的人，对自己表达出来的价值观负责。不允许言而无信，行而无果的言行。否则，就一定要遭受惩罚(这就是服法、战争和死亡)。”
===================================
马克思主义及信奉与实践马克思主义的人当然要讲诚信，要说到做到表里如一，言行一致，理论联系实际，而且将理论与实践相结合的逻辑始终如一地贯彻到底，处世为人也要真诚可靠，而且要追求真理坚持原则，做一个人格高尚、道德品行高尚的人，绝不能是反复无常出尔反尔，说做分家，理论和实践分裂对立，逻辑上相互矛盾不断地自我否定，不讲任何信用和诚信(这样的人连大家普遍认可的健全正常的人格都不具备，怎么可能成为一个马克思主义者)。换言之，马克思主义和马克思主义者不能是那种让大家谁都信不过的一种理论或一种见风使舵的势利小人，这样它和信奉它的人才能赢得广大人民群众的信赖、尊重与支持。但只讲信用和诚信，不讲无产阶级革命立场和追求与服从真理，不讲共产主义理想奋斗目标，那至多也不过是有人格、有理论品格的人和理论，绝不可能是马克思主义者或马克思主义理论。把马克思主义和马克思主义者降低到只讲信用和诚信的水平，那实则是丧失与丢弃了马克思主义的立场原则、本质特征和革命理想目标的追求。
“六、服从性。不论是‘存在就是合理的’，还是‘存在就是有理的’，都必然(不是必需)服从在‘法律面前人人平等’和‘物竞天择、优胜劣汰、适者生存、弱肉强食’自然法则，这二者之间的选择。”
=========================
真不知有哪位先生告诉“刘项从来不读书”“马克思主义”还有一个什么“服从性”的思想本性和本质特征，甚至要把它理解为“存在就是合理的”、“有理的”这样一种辩护论逻辑，还要像服从法律和自然规律一样要人们必须服从，——是与自然界生物界要服从“物竞天择、优胜劣汰、适者生存、弱肉强食”的自然法则一样要求所有人都必须服从。试问“刘项从来不读书”：你这里杜撰出来的“服从性”是作为真理的马克思主义本身给自己所规定的本质规定性吗?你这样的“马克思主义”与马克思主义曾一再批判与反对的“社会达尔文主义”还有本质区别吗?并且它与资产阶级思想家所鼓吹的“私有制剥削奴役弱肉强食是历史铁律”，与韦伯鼓吹的“资本主义是不可超越与突破的铁的历史囚笼”，与福山曾经鼓吹的“资本主义是世界历史的终结”等等，还有本质区别吗?这不是把马克思主义偷换成资产阶级的思想理论体系而且要强制人们接受你所理解的这种资产阶级的“马克思主义”嘛!马克思主义是可以强制人们必须服从和接受的这么一种真理吗?显然不是。马克思主义是以理论联系实际，一切从实际出发，实事求是，始终从维护和发展广大劳动人民的利益需要出发，始终保持理论与实践的具体历史地紧密联系和统一来说服和征服群众，使之成为人民群众的思想和行动指导，而绝不是靠强制打压人民群众、强迫人民群众接受和实践马克思主义，难道不是吗?
“七、一定要坚信，任何人都是聪明的。任何人都是有逻辑的。任何有(相信这里的“有”是刘项从来不读书的“人”之误——引者注)都是有哲学的。任何人都是有能力的。任何人都是有自己不敢或不愿说出的、潜意识中的价值观的。 ”
===========================
“刘项从来不读书”究竟要说什么?他说这话的意思莫非是说任何人都能理解和运用马克思主义，任何人都可以是一个“自己创立自己马克思主义”的“马克思主义者”，从而任何人都不能垄断马克思主义或垄断马克思主义的解释权吗?如果他是这么理解的，那末，我只能说他这话顶多是只说对了很少的一部分，也就是“任何人都不能垄断马克思主义真理及其解释权”这样的说法有一定真理。为什么?因为马克思主义是工人阶级及其政党认识和改造世界进行无产阶级革命解放全人类的科学的思想理论世界观和方法论，而且有着博大精深的有机联系在一起的一系列基本理论和思想观点，有着人类有史以来最为先进、最为科学的哲学思维方式和方法体系，所有这些，都决定着它并不是所有人都能够掌握和理解尤其是不能自发地产生的思想理论和方法，更不可能是所有人都能够接受和实践的一种思想理论和方法。这在共产主义社会这一真正的人类社会共同体及人类自由自觉地创造自己历史的这个“自由王国”历史发展阶段还没有真正到来之前尤其是如此。由此也就说明，“刘项从来不读书”的上述说法基本上是不能成立的，且是与他的第六条理解一样是不符合马克思主义思想言论自由、信仰自由之思想原则的。这也就是说，人们对马克思主义的认识理解和接受与实践由于受人们各种主客观条件的局限，必然有一个从不认识理解到逐渐逐步地认识理解，从片面的不尽科学的认识理解到越来越科学客观的全面认识理解，并经过反复不断地实践和认识，逐步将马克思主义科学理解并越来越自觉地贯彻落实到自己行动中去的过程。从人类发展的现实历史实际来看，这个过程很可能是长期而艰难曲折的发展过程。而在这个过程之中，会有很多人不一定能够理解接受马克思主义，会有一些人不自觉地歪曲和错误地理解接受马克思主义，还会有人因其反动的阶级立场和私利需要故意歪曲和反对污蔑马克思主义，反对和阻挠马克思主义在人民群众中的传播与实践，亦即会有人们对马克思主义的各种不同的理解与态度。所有这些，那都是再正常不过的事情，没有什么好大惊小怪的。但这并不意味着有多少人就有多少种不分真假对错的千差万别的“马克思主义理解”，谁爱怎么理解就怎么理解，而且我们讲的马克思主义思想指导就是这样一种思想多元化的各说各的“马克思主义思想指导”，或者按“刘项从来不读书”所说，“马克思主义具有强制服从的属性和原则”——谁有权有势谁就可以强迫别人必须接受他所理解与认可的“马克思主义”，他说是什么就是什么，他要“指鹿为马”，别人也就只能跟着他说那是“马”，哪怕是与马克思主义创始人所创立的马克思主义毫无关系，离经叛道，明显地违背了客观实际和人民需要，人们也只能随声附和，姑妄听之任之，并且要按他说的办。试问“刘项从来不读书”，如此一来，能有真正的马克思主义一元化思想指导和真正的马克思主义吗?有的还不就是“强权即真理”，谁嘴大权大他说什么就是什么吗?“刘项从来不读书”如此荒诞不经的谬论，是在坚持和发展马克思主义，还是在糟践与败坏否定马克思主义，由此不就昭然若揭嘛!“刘项从来不读书”以及“牛主义瞎话王”所指责的“把马克思主义歪曲篡改为极权专制封建主义”之做法，不就是这么一种伎俩吗?
以上我对“刘项从来不读书”的分析批驳，完全是根据他自己文章的“呈堂供词”来进行的，有没有打中他的要害，揭露了他反马克思主义的思想实质，也希望他能够与我展开正面的辩论与回答。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
