1
意识形态真假性判断标准：从实践功能论的视域看
按照马克思恩格斯的观点，意识形态在本质上是对阶级利益的普遍性表达。意识形态不同于一般的社会意识形式，它最为本质的因素是对阶级利益的普遍性表达。首先，意识形态是普遍性的形式，是普遍适用于所有社会成员的观念形态；其次，意识形态又不是一般的观念形态，而是要为某种阶级利益作辩护或批判某种阶级利益，因此始终不具有自足性，始终要从阶级利益中获 得辩护或批判的力量和指向。这一本质因素决定了意识形态的根本功能，就是以普遍性形式追求阶级利益的实现，这已经明显是一种实践论意义上的问题，而不仅仅是认识论意义上的问题。因此意识形态表现出社会意识的身份属性；不过就整体运作形态来看，意识形态最突出的特征是以普遍性形式实现阶级利益，这意味着意识形态不再是静态的观念形态，而是蕴含着极强的实践指向和实践功能，是人们实践活动和利益结构中发挥引导作用的能动环节。
以马克思实践论的视域来看，意识形态在直接意义上是社会意识，而这种社会意识绝不是独立的、可以在实践活动中孤立存在的观念形态，它总是在实现阶级利益的实践活动中与实践因素高度融合的环节，这些环节或者牵引着实践活动，或者支撑着实践活动，或者作为实践活动的无意识动因……总之，当人们按照意识形态的要求去行动的时候，就像是出自他们的本能或他们的自我要求一样，这就是意识形态在实践世界展现出来的“现实性和力量”。就此而言，我们把意识形态的身份属性界定为“功能性的观念形态”或“实践结构的观念性环节”，这一界定与意识形态的社会意识之身份具有根本的一致性，更为关键的是，这一界定为科学把握意识形态的虚假性问题提供了入门。
2
实践功能论视域中的意识形态真假性空间
我们还是从作为意识形态之现实基础的特殊利益谈起。作为对特殊利益的普遍性表达，意识形态兴起和贯穿于特殊性原则占据主导的时代，这个时代的突出特征便是社会成员成为追求特殊利益、以特殊利益至上的特殊利益主体。特殊性原则占据主导的时代之所以到处充斥个人私利却没有陷入混乱，就是因为每个特殊性的实现与其他特殊性的实现“相关”，由此培育出一种特殊性基础上的普遍性。这种普遍性既作为促使特殊性实现的强制性的结构性中介，成为特殊性的内在组成部分，又作为限制特殊性过分膨胀的强大束缚， 成为特殊性与特殊性之间关系处于稳定和平状态的外在保障。这种特殊性和普遍性并行的时代，给予特殊利益主体的最大启示便是，欲要实现特殊利益及其最大化，便需要借助特殊利益相互交换的普遍性平台加以实现，进而这又转化为对意识形态的最大启示，即不能以特殊性的理由来追求特殊利益的实现，而必须以普遍性的形式追求特殊利益的实现，以此才能调动最大多数特殊利益主体的力量为自己的特殊利益服务。
正是在这样的历史过程中，意识形态的真假性问题才产生出来，表现为两个高低不同的标准。与学界多从认识论意义上来衡量意识形态之真假的做法不同，我们是从实践功能论的角度来衡量意识形态之真假。这一做法具有三方面特征：首先，在意识形态功能的基础上揭示出意识形态与实践世界的真实关系。从实践功能论出发，才能够发现实践世界对意识形态的根本决定性，发现意识形态对实践世界的意向性。其次，在特殊性原则的基础上揭示出意识形态的张力结构。无论是意识形态真假性的低阶标准还是高阶标准，都不排斥特殊利益主体所坚持的特殊利益至上原则，进而言之，只有建立在特殊利益主体追求特殊利益的基础上，才会产生作为特殊利益之相互交换的普遍利益，由此才能以普遍利益为参照衡量意识形态的真假。最后，在真实普遍性的维度上测绘意识形态的未来方向。我们提出意识形态之真假的两个标准，本身便默认了一种对现代人类历史发展的理解，这就是现代人类历史将会从特殊性占据主导的形式普遍性、实质特殊性时代过渡到特殊性与普遍性高度融合、特殊性联合为实质普遍性的真实普遍性时代。正是以对现代人类历史走向的普遍性理解为根本尺度，我们才能提出意识形态之真假的标准，而以真假标准为参照，才能进一步透视意识形态与实践世界、利益冲突的复杂关系。
3
意识形态真假性的具体体现Ⅰ：低阶标准中的拜物教真假性问题
作为观念形态，拜物教首先表现为商品生产当事人把“劳动的社会性质” 误认为“劳动产品本身的物的性质”的主观意识，换言之，拜物教不仅在社会关系的表象上表现出来，而且必然在人们的主观意识上表现出来。作为“客观的思维形式”，拜物教采取了观念形态。如果采取纯粹认识论意义上的意识形态真假标准，就会发现拜物教倒是非常符合经验性的现实，因为社会关系的物化体系是每一个人在资本主义社会生活中必然遇到的直接现实，而拜物教正是对这种现实的“正确”反映，因此以认识论意义上的标准来衡量将会导致对拜物教的无意识认同和膜拜，“资产阶级经济学”和常识意识正是囿于认识论意义上的标准，才陷入对社会关系的物化形式而不自觉，这正表明了拜物教对人们思维的强大的“社会效力”。如果从功能性的观念形态角度出发，就会发现拜物教“有社会效力”意味着人们认同了商品所采取的物化形式，这表明拜物教是功能性的观念形态。把商品的物化形式当成是资本主义生产方式的自然而然的规定性予以接受，把商品的天然属性当成是社会化生产的永恒的自然规律，这是拜物教成为意识形态的关键之处。
既然拜物教是意识形态，那么同其他意识形态一样，拜物教也存在真假的问题。按照意识形态之真假的低阶标准，拜物教如具备最低限度的真实性，其需要满足的条件是社会关系所采取的物化形式能够促进广大特殊利益主体的真实普遍利益。我们知道，拜物教的典型特征就是把社会关系所采取的物化形式当作人类生产的永恒的对象性形式，就物化形式仅仅是人类生产发展到资本主义阶段才出现的特定现象而言，这种把物化形式“自然化”“非历史化”的做法当然是歪曲了人类生产的本来面目。在这种意义上，彻底地否定拜物教，实质上就是彻底否定商品经济、否定广大特殊利益主体的生存基础。
作为功能性的观念形态，拜物教的本质特征是“拜物”，根本功能是把历史形成的特定形式“自然化”为永恒形式、非历史形式。我们在看到拜物教的真实普遍性的同时，也要看到拜物教的物化形式阻碍真实普遍性的实现、阻碍广大特殊利益主体之特殊利益实现的虚假性方面。这些方面表现为以下几点：首先是掩饰着特殊利益主体之间社会关系的本来面目，从而对广大特殊利益主体从特殊性中的解放造成障碍。其次是夷平了特殊利益主 体丰富的价值世界，使得特殊利益的价值维度变得单一和狭隘。最后是钝化了特殊利益主体的生命感觉，使得特殊利益主体对利益之外的生活世界麻木不仁。
4
意识形态真假性的具体体现Ⅱ：高阶标准中的拜物教真假性问题
下面我们将考察高阶标准视域中拜物教的真假性问题，即拜物教物化形式所维护的资本增殖利益是否能够促进普遍利益。拜物教是资本主义社会 “最普遍”的普遍性形式。然而，这还只是问题的一个方面，甚至是一个表象，因为在拜物教的普遍形式之下，其所维护的不是与普遍形式相对应的普遍利益，而是以资本增殖利益为核心的资产阶级特殊利益，如果资本增殖利益能够代表普遍利益的未来，那么拜物教则具有最高限度的真实性，反之则不具备最高限度的真实性，即在真实普遍性的视域观照下，拜物教既有虚假性，同时也有满足低阶标准的真实性。拜物教作为弥散于现代社会的观念形态，是社会关系在社会化商品生产条件下必然采取的物化形式以及广大特殊利益主体对这种物化形式的集体无意识膜拜，资产阶级并不是拜物教得以产生的客观基础。进而言之，资产阶级同样陷入于对拜物教的无意识膜拜当中，资产阶级以其追求资本增殖利益的强大驱动无意识地造就了商品生产在社会化尺度上的展开，由此在客观上导致了社会关系的物化形式的社会化铺展，资产阶级同样迷惑于商品生产和交换所采取的物化形式。
在拜物教由认识论意义上的观念形态转化为功能论意义上的观念形态的过程中，资产阶级发挥着至关重要的驱动作用。正是在这种意义上，拜物教成为资产阶级特殊利益得以实现的意识形态之普遍性形式，换言之，资产阶级对拜物教之产生的“无责任性”并不能免除其对拜物教成为意识形态的“责任性”， 正是在拜物教与意识形态的连接点上，我们可以以拜物教真假的高阶标准来衡量资产阶级特殊利益与社会普遍利益的关系。上述关系可以表述为，拜物教物化形式所维护的资产阶级特殊利益由于固执于资本增殖的维度，因此在直接关系层面上不仅无法促进普遍利益，而且阻碍众多特殊利益的实现，但是在辩证扬弃的层面上，由于资本增殖终将违背自己的意志从而超越特殊性原则、为具体普遍性的实现创造条件，因此它就成为普遍利益得以实现的不自觉工具。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
