【内容摘要】《共产党宣言》中的“消灭私有制”思想是对空想社会主义的批判继承，是马克思恩格斯以唯物史观为理论依据的，是对资本主义经济和阶级斗争状况研究的结果，是《共产党宣言》也是共产主义理论或者说是马克思主义的核心思想。马克思主义创立170多年来，正是共产党人坚持“消灭私有制”的理论旗帜和实践运动，才出现波澜壮阔的国际共产主义运动和伟大的社会主义事业的发展。但是近几十年来，中国思想意识形态领域里出现了极其之多的根本否定、歪曲《宣言》中的“消灭私有制”的错误思潮和荒谬观点，并以这种扭曲的谬论指导中国的社会主义现代化建设，由此导致私有化、市场化的改革方向和道路，导致整个中国社会极其严重的经济、政治、文化等各种社会问题，新的三座大山又重新压在中国人民的头上，毛主席在世时担心的种种封建主义、殖民主义和资本主义复辟的社会现象再次重演。围绕“消灭私有制”引发的意识形态领域如此尖锐激烈的斗争必须引起中国真正的共产党人的高度关注和研究，必须高举马克思主义的“消灭私有制”的伟大旗帜，用我们自身的行动，把毛主席开创的共产主义的“消灭私有制”的现实的运动进行到底！
拙文讲三个问题：一、《共产党宣言》中《消灭私有制》思想的形成及其在整个马克思主义学说中的理论地位。二、改革开放后围绕“消灭私有制”思想意识形态领域的尖锐激烈斗争。三、真正的共产党人必须永远高举马克思主义“消灭私有制”的伟大旗帜。
一、《共产党宣言》中《消灭私有制》思想的形成及其在整个马克思主义学说中的理论地位
1、《消灭私有制》是对空想社会主义思想的批判继承
马克思主义的科学社会主义是批判地继承了空想社会主义学说。其主要代表人物英国人欧文、法国的付立业、圣西门在他们的著作中深刻揭露和批判了资本主义私有制度的种种弊端。
欧文说，私有制度是各种社会罪恶的总根源。他写道：“私有财产是贫困以及由此而在全世界造成的无数罪恶的唯一原因。“拥有私有财产，可使它的持有者变成无知的利己主义者，同时这种利己主义与财产的数量成正比”“私有财产对人类为害极大，以致往往大富人变成两脚兽。”他还说：“私有财产或私有制，过去和现在都是人们所犯的无数罪行和所遭的无数灾祸的原因，所以人们应该欢迎新纪元的来临。”这个新纪元就是他所向往的共产主义，就是废除了私有制的社会。这一思想是空想社会主义的最杰出的成就。但是空想社会主义批判资本主义的理论武器是资产阶级反对封建主义的人道主义，其历史观仍然是唯心史观。他们没有找到私有制和阶级存在的真正的社会历史根源，也没有找到消灭私有制的物质途径和物质力量。最后这种社会主义沦为不伦不类的社会主义。
2、创立唯物史观，为《消灭私有制》提供科学的理论依据
马克思1842年《莱茵报》期间，已经发现了社会生活中存在不以人意志为转移的客观关系，初步认识到市民社会的重要作用。也是这一时期他读到空想社会主义者欧门、付立叶、圣西门的一系列著作，开始接触社会主义和共产主义概念，批判和反对私有制度。他认为，空想社会主义者对当时的资本主义私有制现象的揭露和批判还是比较深刻的，他们主张用公有制取代私有制他是赞同的。但他竭力反对空想社会主义空想的试验手段。认为这些试验的手段会遭到当权者“大炮的回答”。同时隐约感觉到，空想社会主义的结论缺乏科学的理论论证。他说，真正危险的不是共产主义的实际试验，而是它的理论论证。马克思这时探讨哲学，但不是为哲学而哲学，而是探讨共产主义的理论论证。
马克思1845年写《关于费尔巴哈的提纲》就是为进行“消灭私有制”的共产主义提供理论论证的。他阐发了物质生产活动在历史发展中的决定作用、真理的客观性及其检验的客观标准、群众史观理论、阶级斗争理论、人的本质理论、社会生活的本质理论、哲学的功能等唯物史观的萌芽思想，为科学认识资本主义和为社会主义代替的历史必然性提供科学依据。1846年后他与恩格斯合写的《德意志意识形态》就详细阐发唯物史观及科学论证共产主义的。
3、“消灭私有制”是马克思恩格斯对现实生活中的生产发展和阶级斗争状况深入研究的结果
恩格斯在《反杜林论》《序言》中说，科学社会主义是对“统治于现代社会中的有产者和无产者之间、资本家和雇佣工人之间的阶级对立和统治于生产中的无政府状态这两个方面进行考察的结果。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，1995年，第355页）马克思《莱茵报》期间考察德国的阶级斗争，1844年考察法国工人阶级斗争，以及德国的纺织工人起义。马克思高度赞扬纺织工人“一下子就毫不含糊地、尖锐地、直接了当地、威风凛凛地厉声宣布，它反对私有制社会。西里西亚起义一开始就恰好做到了法国和英国工人在结束时才做到的事，那就是意识到无产阶级的本质。”（《马克思恩格斯全集》第1卷，1956年版，第483页）恩格斯深入到英国工人阶级中详细研究考察了工人阶级斗争的状况，写下了《英国工人阶级状况》。《宣言》一书叙述工人阶级与资产阶级斗争的事实材料主要就是依据恩格斯这部书的。
4、深入阐发共产主义的核心、精髓就是“消灭私有制”
《宣言》写作之前，恩格斯曾经起草过两个共产主义的纲领“草案”。一个是《共产主义信条草案》（1847年6月），另一个是《共产主义原理》（同年11月），其中特别谈到了社会主义、共产主义的含义。如《草案》第三个问题是“如何实现共产主义目标？”“答：消灭私有制，代之以财产公有。”（《共产党宣言》》单行本，人民出版社。2014年，第69页）《共产主义原理》中第14个问题中说：“因此私有制也必须废除，而代之以共同使用全部生产工具和按照共同的协议来分配全部产品，即所谓财产共有。废除私有制甚至是工业发展必然引起的改造整个社会制度的最简明扼要的概括。所以共产主义者完全正确地强调废除私有制是自己的主要要求。”（《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年版，第237—238页）。恩格斯还认为，由于大工业的发展，产生了空前大规模的资本和生产力，并且具备了能在短时期内无限提高这些生产力的手段。生产力集中在少数资产者手里，而广大人民群众越来越变成无产者，资产者的财富越增加，无产者的境遇就越悲惨和难以忍受。所以恩格斯说。这种强大的、容易增长的生产力，已经发展到私有制和资产者远远不能驾驭的程度，以致经常引起社会制度极其剧烈的震荡。只有这时废除私有制才不仅可能，甚至完全必要。
《宣言》一开始讲，一个幽灵共产主义的幽灵正在欧洲游荡，各国反动派都联合起来围剿这个幽灵。所以整本书就是阐述共产主义这个“幽灵”的科学含义的。最典型地就是“消灭私有制”和“两个决裂”思想。《宣言》认为，社会主义要废除先前存在的所有制关系，但这不是共产主义所独具的特征。一切所有制关系都经历了经常的历史更替、经常的历史变更。例如，法国革命废除了封建的所有制，代之以资产阶级的所有制。共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。但是，“现代的资产阶级私有制是建立在阶级对立上面、建立在一些人对另一些人的剥削上面的产品生产和占有的最后而又最完备的表现。”（《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年，第286页）《宣言》这里明确指出，资本主义所有制是人类私有制发展的“最后而又最完备的表现”，所以共产主义不可能是用一种私有制取代资本主义私有制，而是彻底消灭私有制。《宣言》中就讲了一句大家最熟悉的话就是“从这个意义上说，共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”（同上，第286页）《宣言》中没有任何一句话可以代替这句话，它最精炼、最准确、最深刻地凝练了“共产主义”、“科学社会主义”或“共产党人”的灵魂、精髓。它也是社会主义的本质。因为马克思主义的全部理论问题都同所有制有关系，第四章讲到：“在所有这些运动中，他们都强调所有制问题是运动的基本问题，不管这个问题的发展程度怎样。”（同上，第307页）所有制，就是生产资料归谁所有。归私人所有，就是私有制，归社会所有，就是公有制。社会主义和奴隶社会、封建社会、资本主义社会的根本区别就是生产资料归私有还是社会所有。共产主义者认为，人类社会所有的罪恶的深层次的根源就是私有制。社会主义、共产主义的含义就是要“消灭私有制”。
马克思恩格斯合写的1882年俄文版《序言》中说：“《共产党宣言》的任务，是宣告现代资产阶级所有制必然灭亡。”（同上，第251页)。马克思恩格斯1850年告共产主义同盟书中说：“对我们说来，问题不在于改变私有制，而只在于消灭私有制，不在于掩盖阶级对立，而在于消灭阶级，不在于改良现存社会，而在于建立新社会。（同上，第368页)”马克思1850年写的《1848年到1850年的法兰西阶级斗争》第二章中讲到，但是劳动权就是支配资本的权力，支配资本的权力就是占有生产资料，使生产资料受联合起来的工人阶级支配，也就是消灭雇佣劳动、资本及其相互间的关系。恩格斯在《反杜林论》中进一步明确指出，消灭私有制，把生产资料归全社会所有，“完成这一解放世界的事业，是现代无产阶级的历史使命。深入考察这一事业的历史条件以及这一事业的性质本身，从而使负有使命完成这一事业的今天受压迫的阶级认识到自己的行动的条件和性质，这就是无产阶级运动的理论表现即科学社会主义的任务。”（马克思恩格斯选集》第3卷，1995年版，第634页）列宁也强调这一点，他说，工人阶级要获得真正的解放，必须进行由于资本主义生产方式的全部发展而必然要产生的社会革命，即消灭生产资料私有制，把它们变为公有财产。
二、改革开放后围绕“消灭私有制”意识形态领域里的尖锐激烈斗争
在纪念中国共产党百年活动中，笔者写了一篇文章《<共产党宣言>的初心、使命就是中国共产党的初心使命》。着重强调中国共产党就是依据《共产党宣言》的思想制定自身的初心和使命的。毛泽东把马克思主义与中国革命实践相结合就是把《共产党宣言》的“消灭私有制”与中国革命实践相结合，形成了一条马克思主义的正确的思想政治路线，引导中国革命建设取得了极其伟大的成就。毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论及其指导的文化大革命本质上是继续“消灭私有制”、巩固社会主义制度和无产阶级专政的初心和使命的。但是毛泽东去世后，无产阶级专政下继续革命理论与实践遭到了彻底否定，实际就是否定了《共产党宣言》中“消灭私有制”、消灭阶级的思想，也是根本否定中国共产党成立时的初心使命。40多年来以“改革”为名，实质是改公有制为私有制，改计划经济为市场经济的错误的思想政治路线。这个具体过程大家都非常熟悉，笔者这里不讲了。这里着重分析解剖他们围绕“消灭私有制”问题搞私有化、市场化的理论上的几个典型错误观点。
1、根本否定《宣言》中的“消灭私有制”思想
改革开放以来，有形形色色的歪曲否定《共产党宣言》中的“消灭私有制”思想。最为典型的是2008年发表在《炎黄春秋》杂志上的原国防大学教授辛子陵的《走出〈共产党宣言〉的误区》一文，后经过删改，以《对资产阶级认识的历史变迁》（以下简称辛文）为名，发表在《炎黄春秋》2008年第3期上。《文摘报》同年4月9日出版的一期上，还竟然把该文称为《共产党宣言》研究的最新成果，摘要转载。这篇文章可以说是建国以来，在国家正式刊物上发表的一篇从根本上否定、歪曲、诋毁《共产党宣言》，恶毒攻击马克思主义和社会主义运动，公开为资产阶级和资本主义评功摆好、歌功颂德，全盘歪曲和否定我们党在马克思主义指导下，在民主革命和社会主义事业中所取得的巨大成就，猖狂叫嚣要在中国彻底复辟资本主义的最反动的一篇代表作。辛文中心和要害就是根本否定《共产党宣言》的科学结论。文中说，消灭私有制，剥夺资产阶级，消灭资本主义生产方式，“这是《共产党宣言》的根本错误，是马克思、恩格斯早期思想中的空想社会主义成分。”辛文还认为，马克思恩格斯发表《共产党宣言》带有“历史局限性”、是基于“道德感情色彩”、是“过激主张”。“对工人的同情和对资本家的义愤，使他们在定稿时带上了道德感情色彩，错误地给资本主义判了死刑。”如果说，2007年发表的谢韬的文章还不敢完全把矛头直接指向《共产党宣言》，而认为是列宁、斯大林、毛泽东等人“修正”了马克思主义，民主社会主义是马克思主义的所谓“真正继承人”。那么一年后，辛子陵则完全抛弃了一切伪装，赤膊上阵，把矛头直接地指向马克思主义的最基本的代表作《共产党宣言》。所谓“民主社会主义”的旗帜也不要了，公开祭起“资本主义”的大旗。而所谓的人类“实践”证明了马克思主义学说的“荒谬”性和彻底失败。社会主义、共产主义不是人类历史发展的必然，私有制和资本主义才是人类历史发展的方向，是永恒的不可改变的社会制度。中国继续坚持马克思主义和科学社会主义方向，就是阻碍中国社会“生存”、“温饱”、“发展”的最大“阻碍”，因此必须“全部踏到他”。这就是辛文整篇内容的中心和要害。尽管《炎黄春秋》发表的辛文标题做了修改，上述有些原话删除掉了，有些做一些缓和性的修改。但没有根本改变辛文的中心和要害。
针对辛子陵的荒谬性，笔者写了《评辛子陵对<共产党宣言>的歪曲和根本否定》，发表在《山东省委党校学报《理论学刊》2010年9期。笔者认为辛文的方法是主观武断、断章取义、歪曲事实。一是把马克思恩格斯根据社会基本矛盾原理所做出的资本主义私有制必然为共产主义所取代的科学结论歪曲为基于“道德感情色彩”所做出的空想结论和过激主张。二是把马克思、恩格斯依据历史的辩证的阶级的方法对资产阶级的评价断章取义为只是对资产阶级的否定。三是把马克思、恩格斯对机器的使用给工人带来贫穷、失业的现象的谴责歪曲为马克思、恩格斯反对大机器生产和取消生产力的发展。文中还指出，辛文发表的目的就是根本改变党章和宪法中所规定的我们党和国家的指导思想，篡改党的基本路线和科学社会主义理论体系。辛文的公开发表说明了资产阶级自由化倾向的严重存在和两种改革观的激烈斗争。辛文的公开发表，也是积极配合西方国家对中国“和平演变”战略的产物。
此外，还有些学者否定“消灭私有制”思想不是直接否定《宣言》的“消灭私有制”思想，而是歪曲《资本论》中的“个人所有制”思想。大家都知道，《资本论》的写作目的就是具体揭示资本主义社会的经济运行规律即剩余价值规律，进一步论证资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利（两个必然），论证共产党人“消灭私有制”的宗旨和奋斗目标。所以《资本论》第1卷第24章结尾中说： “从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本 身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年版，第832页）马克思这里提到了“重新建立个人所有制”思想，中央编译局某研究员曾在《光明日报》及有关刊物上发表文章，以这里所说的“个人所以制”为由，就认为马克思否定了资本主义私有制，而资本主义私有制是对封建社会的“以自己劳动为基础的私有制”的否定，因此，否定之否定建立起来的所有制不是公有制，而仍然是劳动资料掌握在劳动者个人手里的私有制。他们以此否定《宣言》中马克思的“消灭私有制”只是消灭资本主义私有制，并不主张消灭以前的劳动者的个人私有制。《宣言》中讲“在一定意义说”，就具体是指消灭资本主义私有制，而不是消灭全部私有制。这也是对《资本论》和《宣言》的歪曲。
2、攻击《共产党宣言》中的“消灭私有制”思想是“误译”。
前不久，一个名叫贾康的经济学家为了论证应该大力发展民营企业，否定毛泽东坚持公有制为主题的社会主义经济和政治制度，就从理论上寻找“根据”，认为目前所有的马克思主义著作特别是《共产党宣言》中“消灭私有制”思想翻译错了，应该翻译为“扬弃”私有制。并标榜为理论上的“创新”，其实这种论调并不是贾康第一次提出的。其实在上世纪90年代某位大人物的南巡讲话后，复旦大学某位知名学者就提出《共产党宣言》中的“消灭私有制”的误译问题，认为“消灭私有制”错了，应该翻译为“扬弃私有制”。不仅这句话翻译错了，这位学者还在2000年10月24日的光明日报和2001年年北京大学出版社出版的《共产党宣言和全球化》一书，认为“两个决裂”中“传统的”一词翻译不正确，应翻译为“流传下来的”，现有翻译是导致文革中“左”倾路线的理论依据的主要原因。北京大学施德福教授和中央编译局宋书声、扬金海、蒋仁祥等同志先后在光明日报和《马克思主义与全球化》（北京大学出版社，2003年出版）一书中分别撰文，驳斥了这位教授的观点，认为原有翻译本身没有任何错误。
前不久，深圳特区报发表文章，提出发展民营经济要有基础理论创新，主要观点一是应该修改“共产党宣言”中的“消灭私有制”思想，再次强调这是误译。二是强调要重新认识劳动价值论，资本家的管理也是劳动。
3、攻击《共产党宣言》中的“消灭私有制”的论断，过早了，资本主义还有发展生产力的巨大潜力。
歪曲和否定《消灭私有制》思想还有一种观点，即认为《宣言》中的“消灭私有制”思想不能说完全错误，但有历史局限性，今天应该与时俱进。这里举两个代表人物。
一是中央党校哲学教研室董某某教授在中央编译局主办的《科学社会主义》杂志发表文章《<共产党宣言>三个论断之辨析》质疑《宣言》中三个主要观点，一是“消灭私有制”，二是阶级斗争、三是关于“统治阶级”的思想。他说，《共产党宣言》中的“消灭私有制“论断的影响极其广泛深入，给几代中国人留下了难以磨灭的思想烙印。而中国的现实是，我们在大力发展多种所有制经济，其中包括私营经济，理论与实践反差很大。这使许多人包括不少高级干部感到十分困惑，有些私营企业家甚至由于担忧被消灭而把资本转移到国外。于是他质疑“消灭私有制”思想是否正确，是否提出的过早了。他认为，这个论断虽具有一定合理性，但“消灭私有制”需要一定的社会历史条件，特别是生产力的高度发展。在《共产党宣言》问世的1848年，远不具备这样的条件。《宣言》提出这种思想时，资本主义还处在青春期的“生理和心理失衡”的上升时期，但马恩却把它当做垂死的资本主义。恩格斯晚年就承认他们1848年的资本主义的经济状况远远没有达到消灭私有制的生产力状况。不仅当时资本主义，就是当今资本主义还具大的发展潜力。他认为，消灭私有制是一种自然历史过程，不应该是简单的抛弃和替换。要保留私有制中所有者对其资产关切度高、有人真正负责的优点。私有制之所以能够历经数千年而不灭，这大概是主要原因之一。而传统的公有制经济之所以失败，根源之一就是资产关切度低以至无人关心和负责，因而损失浪费严重。未来社会的所有制，不是单一的公有制或私有制，而应当是私有制和公有制合理因素的辩证综合，体现出二者的“杂交”优势。他特别提到，在中国整个社会主义初级阶段，显然并不具备消灭私有制的条件。可是，在20世纪五六十年代，我们曾经利用国家权力强制消灭私有制，企图“让私有制绝种”，事实证明效果是不好的。还需指出的是，《共产党宣言》所要消灭的私有制是专指阻碍生产力发展的资本主义私有制，而新中国建立时的资本主义私有制尚很弱小，更未阻碍生产力发展，我们却要把它连同农民、手工业者等劳动者的小私有制一起消灭，甚至以后者为主要对象，存在着对《共产党宣言》的严重曲解和误用。在中国现实国情的条件下，过分强调“消灭私有制”，并且把它当作当前甚至“一穷二白”条件下可以立即实行的行动纲领，不仅是理论脱离实际，而且会严重阻碍和破坏中国的发展。
第二个代表人物就是北京大学赵某某教授。他在2017年7月31日在《光明日报》理论版发表《马克思主义是发展着的理论—从“两个必然”到“两个决不会”》认为，马克思的早期理论包括《共产党宣言》的基本观点都是相对的有局限性的。恩格斯在多处都在程度不同地否定和修正《宣言》的一些观点，特别是修正“两个必然”、“消灭私有制”等思想。其中，他们的重要根据之一就是马克思1859年《<政治经济学批判>序言》中阐发的“两个决不会”思想：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”他们从“两个决不会”思想推论出马克思这里实际是说，他们所处的资本主义时代，资本主义所容纳的生产力还没有完全发挥出来，还有发展的巨大的潜力，还处在上升阶段，而不是走向灭亡的过程。马克思这里实际是对《宣言》的“两个必然”和“消灭私有制”思想的修正和程度不同地否定。他们甚至认为，《宣言》发表100多年后包括今天，资本主义的生产力也还没有完全发挥出来，因此也是不会灭亡的。但是列宁、毛泽东等人却置马克思这一思想于不顾，主观主义地发动革命，推翻资本主义和剥削制度，消灭私有制，建立社会主义，实质是违背了马克思的“两个决不会”思想。结果遭到失败。因此当今中国不仅不能提“消灭私有制”，而且要强化、发展私有制，要自觉向资本主义学习。这种观点长期以来在思想理论界有极大的市场。笔者认为，这种观点是对马克思“两个决不会”思想的错误理解和歪曲。
其实，人大周新城教授2005年就在《马克思主义研究》上发表《对“两个决不会”的理解以及由此引起的对社会主义前途的思考》阐述了马克思思想的原本含义，批驳了种错误见解。笔者2018年初也写文章批驳了赵家祥的文章，一是指出“两个决不会”是马克思1859年在《<政治经济学批判>序言》在谈到唯物史观的创立过程时讲的，这里只是讲社会基本矛盾关系原理，而不是对资本主义经济状况的评论，丝毫不能从“两个决不会”推导出马克思当时是修正《宣言》的基本观点。二是《宣言》之后，特别是《宣言》之后的100多年来资本主义发展状况与《宣言》发表时确实发生了极其之大的变化，但绝对没有改变《宣言》的基本观点，特别是“消灭私有制”思想。1872年马恩合写的《宣言》中说，不管25年发生了多么大的变化，《宣言》的基本原理是正确的。马克思晚年也多次谈到这种变化，但仍然强调资本主义生产方式灭亡及为社会主义生产关系取代的必然性。今天距《宣言》发表已经170多年，我们仍然理直气壮地宣称，《宣言》的基本原理特别是“消灭私有制”思想仍然没有过时。
4、把《共产党宣言》的“消灭私有制”的核心思想歪曲为“人的自由全面发展”
这些年来，一些人一方面否定《宣言》中的“消灭私有制”思想错误论、过时论，另一方面有些人也只是承认《消灭私有制》是《宣言》的一个普通原理，不是核心。《宣言》的核心是第二章结尾讲的“人的自由全面发展”如中央党校董某某教授就说：“实现人的自由全面发展是目的，而消灭私有制是手段，后者从属于前者，把共产党人的理论归结为手段不够妥当。他举到恩格斯晚年曾经说过，如果要用一句话来描述未来社会，除了《共产党宣言》中所说的‘每个人的自由发展是一切人自由发展的条件’这句话，就再也找不出合适的了”。另一个代表人物就是人民大学高某教授。他于2008年9月22日发表在《北京日报》是一篇文章即《<共产党宣言>核心思想之我见》。文中批驳传统的把核心归结为“消灭私有制”和“两个决裂”的思想，其主要理由就是认为，马克思恩格斯是“从特定意义上把‘消灭私有制’概括为共产党人的理论的”。他说：“如果从一般意义上说，我认为共产党人可以把自己的理论概括为这样一句话：实现‘每个人的自由发展’，这才真正是《宣言》的核心思想。以往由于我们未能领会或者不曾强调《宣言》的这个核心思想和精神实质，以致在实践中犯过重大错误，这是应该切实引为深刻教训的。”学界还有相当一些学者赞同这两位教授的观点，那个被中央党校开除的蔡霞教授也持这种观点。
笔者完全赞同“人的自由全面发展”思想在《宣言》中的重要理论地位。但不能把他与“消灭私有制”并列起来。更不能取而代之。我们知道，实践人们能动地改造世界的物质性活动。实践改造的世界包括两个世界：一是外部世界，二就是作为主体的人自身。实践改造的这两个内容首先是有区别的，同时又相互联系、相辅相成。“消灭私有制”是改造外部世界，“人的自由而全面发展”就是改造人自身。两者须臾不可离开。马克思恩格斯早在《德意志意识形态》一书中就阐发了二者之间的辩证关系。马克思恩格斯认为，改造外部世界“消灭私有制”活动需要改造人本身，促进人的发展。他说：“共产主义意识普遍地产生还是为了实现事业本身，使人们普遍地发生变化是必需的。”（《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年版，第91页）但人的自我改造和全面发展也离不开改造外部世界即“消灭私有制”的实践活动。“革命之所以必需，不仅是因为没有任何其他的办法能够推翻统治阶级，而且还因为推翻统治阶级的那个阶级，只有在革命中才能抛掉自己身上的一切陈旧的肮脏东西，才能成为社会的新基础。”（同上，第91页）私有制下的共同体是虚幻的、冒充的共同体，是一个阶级反对另一个阶级的联合，对少数个人来讲是自由的，但对大多数人来说，是桎梏，是没有真正的自由和发展。只有在消灭了私有制的真正的共同体中，“个人才能获得全面发展其才能的手段，也就是说，只有在共同体中才可能有个人自由。……在真正的共同体的条件下，各个人在自己的联合中并通过这种联合获得自己的自由。”“消灭私有制”过程与人的自我改造、自由而全面的发展是同步进行的。马克思恩格斯说，无产阶级“非常清楚地知道，他们只有在改变了的环境中才会不再是‘旧人’，因此他们决心一有机会就去改变这种环境。在革命活动中，改变自身同改变环境是同步的。”“现代的个人必须消灭私有制，因为生产力和交往形式已经发展到这样的程度，以致它们在私有制的统治下竟成了破坏的力量，还因为阶级对立已登峰造极。最后，我们曾指出，私有制和分工的消灭同时也就是个人在现代生产力和世界交往所建立的基础上的联合。”不可避免的“消灭私有制”的共产主义革命“本身就是个人自由发展的共同条件。”《宣言》第二章结尾谈到“人的自由全面发展”的条件就是消灭私有制和消灭阶级。怎么能够把“人的自由全面发展”思想强调到比“消灭私有制”、消灭阶级还要重要的地位上去呢？
当今某位权力者谈到《宣言》的基本原理，不仅只字不提“消灭私有制”、“两个决裂”思想，且把“人的自由全面发展”作为共产主义的本质思想。他说“《共产党宣言》确立了马克思主义政党的最高目标是实现共产主义，并把实现人的自由而全面的发展作为共产主义的本质特征。”这显然是错误的观点。
因此，笔者的结论是，不能以“人的全面发展”的重要地位而否定“消灭私有制”的核心思想，离开共产党人“消灭私有制”、“两个决裂”的根本任务去奢谈什么“人的自由而全面发展”，不可能有共产党人的真正发展。那种用“人的自由全面发展”取代“消灭私有制”的核心地位，实际是根本否定“消灭私有制”的共产主义的根本目标和使命。在私有化、市场化的条件下，根本不可能实现人的自由全面发展。
5、对人大周新城教授关于“消灭私有制”文章的围剿
人大教授周新城同志2018年发表一篇重要文章即《共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制》，文章较为详细地阐明了《宣言》“消灭私有制”思想的来龙去脉。文章发表后，在思想理论理论界引起了轩然大波。他自己2020年去世前写的文章在回顾了这篇文章的影响后说，这么一篇宣传《共产党宣言》的极其普通的文章，却出乎意料地引起轩然大波。网上点击率高达150万，这是极不正常的，一般理论文章有几千人看就不少了，150万点击，显然是有组织的“水军”所为。与王伟光文章的命运相类似，敌对势力组织了围攻。他们企图控制舆论，不准讲消灭私有制（这确实触犯了他们的根本利益）。然而党内也有人积极配合，他们责问，现在私营经济是发展经济的“主力”，你提出消灭私有制，想阻止经济发展吗？甚至批评说，消灭私有制是“旧共产党”的主张，“新共产党”是主张维护、发展私有制的，你想对抗党中央吗？周教授说，只顾利用私营企业来发展经济的眼前需要，忘记、甚至不准讲共产党的长远的目标——消灭私有制，这是机会主义。党内的机会主义是同敌对势力沆瀣一气的。在这样的氛围下，除了中国社会科学院党组明确表态，支持我文章的观点外，没有一个部门和主流媒体站出来，反击这股反马克思主义逆流。他们在激烈的意识形态斗争中，明哲保身，心安理得地充当开明绅士。
6、某位大人物提出所谓的“社会主义本质论”和“社会主义市场经济”理论
1989年某位大人物给社会主义下了一个新的定义即：“社会主义的本质就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”这个关于社会主义的定义有两大错误：一是离开所有制谈社会主义。马克思恩格斯、列宁、毛主席著作中谈到社会主义的本质时都不能离开所有制。社会主义所有制的根本特征是公有制，是生产资料归社会和集体所有，不讲生产资料归谁所有，何谈社会主义？发展和解放生产力是社会主义的职能、任务，也是任何社会制度的任务。任何新的社会制度的建立，都是解放和发展生产力。怎么能够把这一点作为社会主义的本质特征呢？二是只字不提“消灭私有制”。讲话中谈到消灭阶级、消除两极分化，实现共同富裕。但阶级和两极分化的深层次根源是私有制。不谈“消灭私有制”何谈消灭阶级？消除两极分化？实现共同富裕呢？因为私有制正是阶级剥削压迫、贫富差别深层次的经济根源。他还提出“社会主义市场经济”的概念说，计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是手段。他这里犯了形式逻辑中一个非常严重的错误即偷换概念。计划不等于计划经济，市场不等于市场经济。前者是手段，确实社会主义和资本主义都可以用，但计划经济与市场经济是经济制度，计划经济就是社会主义，市场经济就是资本主义。他利用计划与市场都是手段的思想逻辑推出，计划经济和市场经济也都是手段。所以建立社会主义市场经济。这种逻辑推导绝对是荒谬、错误的。“社会主义市场经济”概念就是当代中国社会的指鹿为马现象
1992年党的重要文件提出我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，之后，历届党代会都强调这一思想，尤其是十八大后一个关于全面深化改革若干重大问题的《决定》中中心议题是强化改革的核心是进一步强化市场经济及市场对资源配置的决定作用。权力者还提出，“社会主义市场经济”理论是马克思主义政治经济学的重大创新。经济学界某位大佬还论证说，市场经济纯粹是资源的配置，资本主义没有配置好资源，社会主义可以配置好。这里把资源的配置问题看做离开生产关系的纯粹的“资源配置”完全是历史唯心主义的观点。资源配置实际是掌握资源的人的配置，本身就是生产关系。世界上根本不存在离开生产关系的资源配置。市场经济本身就是掌握资源的少数人的配置，就是资本主义的生产关系。
7、鼓吹唯生产力论，把社会主义奋斗的目标单纯界定为经济的发展，甚至用封建社会追求的小农经济的“小康社会”代替共产主义的大目标。
毛泽东去世后，官方以及主流媒体一直抹黑毛泽东时代的建设成就。他们把当时我们党追求的“四个现代化”偷换为“小康社会”。“小康社会”出自于中国古代儒家著作《礼记·礼运》篇，依据《礼记》的描述，这种“小康”社会的特点是：一是经济上的私有制度：“天下为家”“货力为已”，二是私有观念占主导地位：“各亲其亲，各子其子”，三是不平等的世袭等级制度：“大人世及以为礼，域郭沟池以为固。四是“礼”为核心的等级观念。这里所讲的“小康”社会典型的就是指典型的私有经济、私有观念、等级制度、等级观念占主导地位的私有制社会。1979年12月6日，某大人会见来访的日本首相大平正芳时说：“我们要实现的四个现代化，是中国式的四个现代化。我们的四个现代化的概念，不是像你们那样的现代化的概念，而是‘小康之家’。到本世纪末，中国的四个现代化即使达到了某种目标，我们的国民生产总值人均水平也还是很低的。要达到第三世界中比较富裕一点的国家的水平，比如国民生产总值人均一千美元，也还得付出很大的努力。就算达到那样的水平，同西方来比，也还是落后的。所以，我只能说，中国到那时也还是一个小康的状态。”1980年1月16日他又说：“前不久一位外宾同我会谈，他问，你们那个四个现代化究竟意味着什么？我跟他讲，到本世纪末，争取国民生产总值每人平均达到一千美元，算个小康水平。”1984年3月25日，他会见日本首相中曾根康弘时又说：“翻两番，国民生产总值人均达到八百美元，就是到本世纪末在中国建立一个小康社会。这个小康社会，叫做中国式的现代化。翻两番、小康社会、中国式的现代化，这些都是我们的新概念。”他的一切思想都是在根本否定政治挂帅的基础上阐发的，其“小康”思想同样如此。也许他意识到社会主义的目标不能单纯是经济的发展，于是自1997年党的一次会议上提出，小康社会不仅指经济上的翻番，还包括政治、文化等多方面的发展。2002年会议上，再次提出“全面建成小康社会”的目标。党内某些学者在媒体和各种学术会议上强调社会主义、共产主义的目标就是发展经济，就是让老百姓日子过得好一些。他们单纯以经济的发展特别是GDP作为社会进步和发展的主要甚至是唯一的目标。农村的发展目标也只是扶贫、共同富裕。社会主义的发展目标当然包括经济的目标，但经济发展目标当做唯一的目标，不讲全面发展显然是唯生产力观点。
8、号召共产党人学习亚当·斯密的“两论”，用资产阶级的私有化理论改变和取代我们党的指导思想
发展社会主义生产力存在一个如何调动人的劳动积极性问题。改革开放初期，人民日报强调所谓马克思主义的物质利益原则，就是把劳动者的贡献与劳动者的报酬结合起来，但大前提是不讲政治挂帅，实际就是强调物质刺激。特别是西方经济学在大学中占主导地位，中心就是亚当·斯密的“看不见的手”，实际是人本性自私论的经济人思想作为改革指导思想。2009年中央编译局出版的亚当·斯密的著作《道德情操论》扉页上刊载了原国务院总理5次讲话中号召共产党员和全国人民学习研究亚当·斯密的两本经济学著作《国富论》和《道德情操论》。他说他很喜欢阅读亚当·斯密的书，因为这本书“要建立的社会应该是一个公平正义的社会，是一个让每一个人在自由和平等的条件下的全面发展的社会，这就是为什么很喜欢阅读亚当·斯密的《道德情操论》的原因。”“这两本书是讲市场经济“这只看不见的手”的思想，是讲社会公平、正义的。”“我们必须坚定不移地推进社会公平与正义，关心群众的利益，让每个人都享受改革和建设的成果。”
这个讲话把我们党的奋斗目标界定为“公平、正义”，但他只字不提“消灭私有制”，离开消灭私有制能够实现真正意义的的公平、正义吗。他实质是用资产阶级的普世价值理论论证共产党人的奋斗目标，实质是用资产阶级理论取代马克思主义的指导思想地位。在大学及整个经济学家界，相当多数的专家教授都把亚当·斯密的“看不见的手”的思想、把西方经济学理论作为改革的指导思想。也作为他们反对“消灭私有制”的当代理论依据。笔者看过多篇为私有化、市场化歌功颂德的理论文章，直接或间接地引用“看不见的手”或者说“经济人”思想，实际是利己主义作为他们的最重要的理论依据，并用来批判马克思主义的“消灭私有制”思想。
9、竭力鼓噪为“资本”大开绿灯的错误主张
2022年上半年，官方媒体和部分学者发表许多篇为“资本”大唱赞歌、大开绿灯的文章，先是在2月份北京某大报上刊载《正确认识和把握资本的特性和行为规律》，文章强调。要正确认识和把握资本的特性和行为规律，就要为资本设置“红绿灯”，支持和引导资本规范健康发展。既要设置“红灯”也要设置“绿灯”，“红灯”是为了划定边界、加强规范，“绿灯”是为了发挥资本作为生产要素的积极作用。后有一些媒体和学术刊物相继发表的有关文章又多次指出，资本是社会主义市场要素，是社会主义生产关系的一部分。资本的“唯利是图”、“滴着血和肮脏的东西”本性在社会主义条件下，已经发生改变，不能固守马克思的教条主义观念。笔者认为这种对“资本”的认识实质是马克思的关于对“资本”的科学认识“资本不是物，而是资本主义的生产关系”倒退的产物，是资产经济学家把“资本”只是看做物的错误认识的延续，是马克思所批判的蒲鲁东的表面是辩证法实质是诡辩论的再现。笔者写过多篇文章指出，资本、资本主义、市场经济三个概念，本质上是一回事。某些权力者和学者大肆鼓吹为“资本”开绿灯，就是为在中国复辟和发展私有制，为资本主义鸣锣开道。
以上只是笔者了解到的几十年围绕“消灭私有制”问题意识形态领域斗争的部分事实和现状。
三、真正的共产党人必须永远高举马克思主义“消灭私有制”的伟大旗帜
1、对围绕“消灭私有制”问题意识形态领域斗争的几点理性思考
从中国共产党成立之初，就始终明确《共产党宣言》是党的指导思想，特别把消灭私有制、消灭阶级作为党的初心、使命写在一大党纲上。但毛泽东去世后，在党内和社会上围绕“消灭私有制”问题却发生了如此尖锐激烈的的斗争。这一事实给我们许多理性的思考。
第一，《宣言》中的“消灭私有制”究竟是否是科学？如果说是科学，其理论依据和事实依据究竟是什么？《宣言》之后170多年的历史证明“消灭私有制”思想错了吗？
第二，《宣言》中的“消灭私有制”思想的哲学基础是否是唯物史观？如何科学地运用唯物史观，结合当时历史条件论证“两个必然”的科学性？从“两个必然”如何逻辑地推导出“消灭私有制”、“两个决裂”的科学结论。而否定、歪曲“消灭私有制”的权力者和学者的理论武器是唯物史观还是唯心史观呢？
第三，《宣言》中的“消灭私有制”思想离开了历史条件和资本主义发展现实了吗？某些学者为什么说“消灭私有制”思想提出过早了？如何理解马克思的“两个决不会”？能用“两个决不会”否定“消灭私有制”的科学结论吗？马克思恩格斯晚年究竟是否修正了《宣言》中的“消灭私有制”思想？
第四，共产党人搞社会主义的指导思想是《共产党宣言》，还是亚当·斯密的“两论”（《国富论》、《道德情操论》）？为什么某位前总理多次公开号召共产党人要学习亚当·斯密的著作？他难道不知道亚当·斯密是资产阶级经济学和自由主义的鼻祖吗？这难道不是篡改党的指导思想和改旗易帜吗？他难道不是典型的党内走资本主义道路的当权派吗？
第五，毛泽东时代批判过的“唯生产力论”究竟正确与否？当代中国改革的指导思想是否是唯生产力论？为什么今天讲社会发展只讲生产力的发展？讲经济的发展？讲GDP的发展？虽然也讲“经济、政治、文化”的全面发展，但离开“消灭私有制”和“两个决裂”能做到社会的全面发展吗？能做到人的全面发展吗？
第六，社会主义国家的显著特征是人民群众当家做主。改革开放几十年，为什么工人阶级、农民阶级的主人翁地位彻底丧失了呢？
第七，为什么某些知名的所谓“马克思主义学者”在公开媒体上发表质疑和歪曲《共产党宣言》的“消灭私有制”等许多科学理论？周新城教授为什么称“中央党校反党现象”，根源究竟是什么？
第七，周新城教授发表的阐述《共产党宣言》的“消灭私有制”的文章为什么遭到党内外那么多的学者的疯狂围剿？为什么得不到多数中央机关和当代刊物、媒体的公开支持？它表明社会主义舆论阵地是掌握在无产阶级手中还是资产阶级手中？
第八，毛泽东时代坚持社会主义公有制和计划经济体制是促进社会主义生产力的发展，还是导致“国民经济到了崩溃边缘”？改革开放40多年，私有化、市场化究竟是解放和发展了生产力，还是障碍生产力的发展？对当代中国包括经济、文化、社会等社会多方面的严重的社会危害是什么？
第九，究竟什么是社会主义的本质？那种离开公有制和“消灭私有制”谈社会主义的本质能讲清社会主义的本质吗？能够用“人的自由全面发展”思想作为《宣言》的核心和社会主义本质取代“消灭私有制”思想的理论地位吗？
第十，中国当今社会出现数十万、上百万个亿万富翁。占人口90%以上的绝大多数人民群众的财富只占全国的之几%，基尼系数甚至超过了发达国家。用实践是真理的最终、根本标准检验，我们的改革究竟是成功还是失败？邓小平说，如果出现了严重的两极分化，就说明改革失败了。如何解释这种现象呢？
第十一，能够用“人民幸福”、“民族复兴”作为中国共产党人的初心、使命取代《共产党宣言》中的“消灭私有制”、“消灭阶级”的初心、使命吗？
2、40多年的私有化、市场化对当代中国的极其严重的危害作用
中国40多年改革路线有六个字概括就是“私有化、市场化”。它是从总体上否定、歪曲《共产党宣言》中“消灭私有制”等科学思想的必然结果。而且由于私有化、市场化，又导致一系列严重的社会问题。如私有化、市场化导致社会主义公有制和集体企业比例严重下降，全国除中央级别的还有国有企业之外，地方上已经基本没有国企了。且存在的国有企业也遵循的不是有计划按比例的发展规律，而是市场经济规律。私有化市场化打破了中国完整的独立的国民经济体系。作为共和国经济发展的摇篮的东北工业体系的衰落就是典型的证明。同时破坏了党的独立自主自力更生的路线，阻碍了作为国民经济支柱产业长远的发展，如运10飞机的下马。实际上C919飞机上世纪80年代就应该飞上天，按照毛主席的路线走下去，大飞机领域早就应该走在世界前列。作为“改革开放”的典型产物深圳确实增加了国家的GDP总量，但在共和国的经济产业结构方面究竟做出了什么贡献呢？私有化、市场化还导致私有观念严重泛滥和蔓延到社会社会中的各个角落、各个领域，尤其对各级领导干部、知识分子和青年学生影响极其之大。造就了一大批片面性的、畸形的经济人。整个社会是非美丑善恶观念颠倒，假冒伪劣、坑蒙拐骗现象满天飞。私有化、市场化及其私有观念的泛滥是整个社会腐败尤其是官员腐败的深层次的经济根源和思想根源。整个社会贫富差距拉大。基尼系数一直名列世界前茅，发展的成果不能为人民所享受。私有化市场化还极大地破坏了国防和军队建设，中国社会的走私活动就首先是上世纪80年代从军队开始的。军队系统也出现了极其严重的腐败现象。那本公开鼓吹“人本性自私论”的某省军区政委的《人呀人你到底是什么东西》的书籍甚至得到中国社会科学院、中央党校、人民日报、解放军报等多家单位和媒体的支持。毛主席倡导的古田会议精神在部队中以及整个社会几乎丧失殆尽。私有化、市场化特别是住房、教育、医疗市场化使我国人民又重新压在新的三座大山之下。由此导致的各种社会悲剧现象频频发生。整个社会风气日渐恶化，毛泽东时代形成的“人人讲奉献”、“我为人人、人人为我”的互利良好的社会风气为“人不为己天诛地灭”互害的社会风气所取代。私有化导致上层建筑的程度不同的变质，公检法为私有化服务，社会科学学说为私有化市场化改革唱赞歌，思想理论界反马克思主义和修正马克思主义思潮甚嚣尘上等等。部分理论学者甚至堕落到商人和御用文人的的地步等等。
3、是否坚持“消灭私有制”问题是中国当今阶级斗争、路线斗争、道路斗争的极其尖锐激烈斗争的突出表现
《共产党宣言》第一章第一句话就是讲自原始社会解体以来，人类历史就是阶级斗争的理论。恩格斯1883年德文版《宣言》序言中再次重申了这一思想。如果我们说，“消灭私有制”是从共产党人的历史使命、任务角度界定《宣言》一书核心地位，那么从唯物史观的角度讲，阶级斗争也是《宣言》的核心。后者是前者的理论基础，前者是后者的具体体现。“消灭私有制”就是无产阶级的阶级斗争，如马克思说，阶级斗争必然导致无产阶级专政，这个专政就是消灭阶级和进入无阶级的过渡。《共产党宣言》之后，同一切共产主义的敌对势力和一切机会主义、修正主义斗争的重要焦点无不是围绕“消灭私有制”和“阶级斗争”这两大核心问题展开的。中国共产党近40多年围绕“消灭私有制”问题进行的激烈的争论和斗争，无不是社会主义历史阶段两个阶级、两条道路、两条路线的斗争，归根结底是走社会主义道路还是走资本主义道路的斗争，是资本主义复辟（严格说，是封建主义和殖民主义的复辟）和反对资本主义复辟的斗争。它一是证明列宁所说的，社会主义是成长着的共产主义与衰亡着的资本主义彼此斗争的时期，资产阶级的反抗由于其阶级的被推翻而凶猛十倍。社会主义社会中存在的小生产方式和剥削阶级意识形态的存在以及国际原因，还会经常地、每日每时地、自发地、大批地产生资本主义和资产阶级的。二是是证明毛主席无产阶级专政下继续革命理论的真理性和前瞻性。
4、共产党人要同一切歪曲和修正《宣言》中“消灭私有制”思潮做坚决的斗争
第一，认认真真、老老实实读马列、毛主席的书，真正弄懂弄通每一个基本原理特别是阶级斗争、消灭私有制的科学含义。应该在全党和整个社会开展马列主义、毛泽东思想的学习运动。强化共产党人的阶级斗争意识和“消灭私有制”意识。《宣言》中一再强调，共产主义的科学含义就是“消灭私有制”的现实的运动。你是共产党人，你天天讲“共产主义”，却只字不提“消灭私有制”，实践上却不断强化私有化、市场化改革，这还有一丝一毫的共产主义气味吗？
第二，坚持马克思主义的批判性和革命性。列宁说，马克思主义的胜利逼得它的敌人不得不装扮成马克思主义者，打着马克思主义的旗号搞修正主义。中国当今社会主中否定和歪曲“消灭私有制”的错误思潮就是当代中国社会的机会主义和修正主义的极其重要的表现。这种斗争还会继续下去。当今的中国共产党人必须坚持马克思主义和修正主义的对立，同马克思主义发展史上第三个修正主义的代表人物和错误思想进行不可调和的斗争。特别是同修正和歪曲“消灭私有制”思想及其行为做坚决的斗争，努力做意识形态领域里和反复辟斗争中的董存瑞、杨根思、黄继光。
第三，中国共产党100年最伟大的成功的经验包括坚持共产党的领导，但比其更重要的经验是思想政治上的路线正确与否是决定一切的。这是毛泽东晚年反反复复强调的我们党最重要的最成功的经验。应该把马克思列宁主义、毛泽东思想的基本原理与中国当今的社会现实结合，努力形成一条马克思主义的正确的思想政治路线。离开“阶级斗争”、“消灭私有制”、“两个决裂”等思想，离开中国当今活生生的尖锐激烈的两个阶级、两条道路、两条路线的斗争，不可能形成马克思主义的思想政治路线。
第四，“唤起工农千百万”，永远记住，反对资本主义复辟、反对修正主义思潮的主力军永远是人民群众。马克思主义理论学者应该把马克思主义理论从马克思主义的书本和课堂上解放出来，自觉变为群众手里的尖锐武器。
第五，继续社会主义革命的伟大的长征。毛主席七届二中全会上说，中国民主革命的胜利是万里长征走完的第一步，今后的路还更长、更艰巨、更伟大。从毛泽东去世后的40多年尖锐激烈的斗争实践中，更加感到毛主席的话的前瞻性、深刻性、伟大性。我们今天仍然处在社会主义革命的长征实践中，今天的困难、阻力、艰巨性不亚于当今的湘江战役、抢夺泸定桥、过草地。但毛泽东思想哺育的中国共产党人仍然坚信，前途是光明的，道路是曲折的。虽然中国当今攻击、歪曲“消灭私有制”以及形形色色的各种错误思潮极其猖獗，虽然当代中国的社会主义事业又走在极其弯弯曲曲、沟沟壑壑的道路上，当代真正的共产党人只要拿起马克思列宁主义毛泽东思想的科学武器，不怕流血牺牲、艰苦奋斗，勇于批评和自我批评，团结和依靠最广大的人民群众，就一定能够取得反对这种错误思潮，反对资本主义复辟，把伟大的“消灭私有制”的共产主义事业进行到底！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
