上高中的时候，有一次在自习课上看《射雕英雄传》小人书。老师突然进来，站在讲台上说：“有位同学正在看课外书，我希望他自己能站出来”。我用语文课本覆盖小人书后，没有动。我认为不会被老师发现。事实证明，我的政治敏锐性不强，对自己的错误认识不足，对严峻的形势明显估计不足，事件发生后处置明显不当，又无处可推卸责任，最后只能自食苦果。
今天，又有人犯了与我年轻时所犯的一样的错误。央视新大楼建造完毕，又着了一次火，才发现其形像有些不妥。起初北京市民只感觉其像大裤衩，并以之为其命名。“火”过之后，有人直指其是“春宫图”。于是网友质疑，这玩艺的设计图纸当初是怎么审查通过的？不少网友对此义愤填膺。看来错误是存在了，然而就是没有机构、没有人出来承担责任。事情发展到这个时候，就有了一些美国调查行贿案的意味了。美国人说有人向我们的人行贿，而我们说没人受贿，而且是“这真没有”。当然，在国家大义面前我们也不能含糊，说不定美国佬是故意挑起我们人民内部的矛盾也未为可知，呵呵！但新大楼的设计图纸审查中可是明显存在错误，至少是疏漏了。总得有一个机构、有一个人出来承担责任吧？结果是没有，至少是现在没有。按常理推断，如果审查人当初发现了今天人们发现的东西，即该形象不是大裤衩，而是“春宫图”，该设计图纸无论如何是不可能通过的。所以事实是当时没人发现。那么我们从事设计审查的人都是些什么水平的人？说实话，如果没人这么说，我个人绝对看不出来这是“春宫图”。但我是个画盲、图盲，在我眼里，吴道子的画与我七岁孩子的画没有什么区别。莫非负责审查的机构与人员也是这种水平？
从网站上看到，有位在《中国青年报》上发了一篇文章，称“‘生殖崇拜’既然古已有之，并不色情”、“说明中国人的天人合一、男女和谐思想融入了老外的设计理念，体现了中西文化的交流融合”等等。这么一说，当初的审查人不仅不应承担什么责任，反而是有大功了，显然是当初已经发现该设计图“古已有之，并不色情”了，发现其“说明中国人天人合一、男女和谐思想融入了老外的设计理念，体现了中西文化交流了”，既然如此能发扬光大我中华民族的传统思想，且是我中华民族传统思想免费出国考察一圈与西方文化融合成果的再回归，自然是非选这副设计图不可了。其他的夏宫图、秋宫图、冬宫图等纯粹体现纯粹东方、纯粹西方的东西自然也是无论如何不能选的了。这么解释如果说有道理，那么压力差、风吹桥之类的解释应该更有道理。如果事实就是这么回事，那么该事项的运作过程就与国人事情没做就喜欢大吹大擂的“优良传统”不符。回忆起我高中时的尴尬时光，当时真应该过三个月后再去找老师，然后告诉他“看课外书是为了扩展知识面，从而提高作文水平”之类的混帐话。
在官场上，经常听到的话是“某某负责什么事项”。“负责”有两层含义，一是“有权”，二是“如果有失误，要由其承担责任”。“有权”的人与“如果有失误，就要承担责任”的人应当是重合的，权力与责任应当是对等的。但当今官场呈现的怪象是，有权的人很多，承担责任的人很少。有的人只有权，有的人则只承担责任。“谁负责此事”与“谁应对此事负责”，从表面语义上来看，没有任何区别。然而在实际效果上，却有天壤之别。如果你问“谁负责此事”，会站出一大堆部门，一大堆人。如果你问“谁应对此事负责”，那么所有部门、所有人都会缩回头去。这就是当今官场的生态。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
