最近《长津湖》热播，在全国掀起了热烈的讨论。在大多数人肯定那场战争的伟大意义的同时，又有一些跳梁小丑出来指责这，指责那。他们的观点概括起来说，就是：一，当时新中国正值百废待兴之时，不应援助朝鲜；二，美国打的是朝鲜，关咱们中国啥事；三，抗美援朝战争太“宏大叙事”了，忽略了大部分被战争大潮裹挟而动的普通人的感受。
其中，第一点和第二点没什么好辩驳的。朝鲜半岛对于我国来说具有极其重要的地缘政治价值，且不论当时美国已经将战火烧到了我国的东北边境，我们只需要假设朝鲜被美国占领之后，我们的局面会有多么被动就可以了。
本来，整个东北亚地区主要由苏联、中国以及朝鲜这三大社会主义国家控制，从而可以联结成一个对抗西方资本主义国家阵营的战略实体。一旦朝鲜有失，那就相当于活生生地切断了中国与苏联的联系，进而打破了东北亚地区和环太平洋地区的战略平衡。美国完全可以西胁中国，北扼苏联，时不时袭扰一下东北边境，或者破坏东北重工业基地，或者可以直接打击京津地区。
总之，卧榻之侧岂容他人鼾睡。何况在旁边的还是虎视眈眈的、侵略成性的资本主义大国，如果不及时把它赶走，那很有可能成为棘手的历史遗留问题。
当然，要战胜武装到牙齿的美帝国主义，肯定要付出很大的代价，但是必须要将这种因参战而付出的代价与参战可获得的利益进行一个对比，对比的结果是显而易见的，所以毛主席才说“参战利益极大，不参战损害极大”。
讨论到这个地步，才进行到我们今天要聊的主题，那就是关于宏大叙事这种观点。
一些自由派精英批判抗美援朝战争太宏大叙事了，只是为了强出风头硬逞强，根本就没有考虑因战争而饱受苦难的底层人民以及基层参战兵士的感受。这种倾向的典型代表言论就是台湾作家龙应台的那一句“我不在乎大国崛起，我只在乎小民尊严。”
这句话看似温情、合理，其实是一种形而上学的说法。毋庸讳言，任何一个有良知的人都会赞同并支持要尊重小民尊严。问题是，当集体利益与个人利益发生冲突时，如何去协调这种冲突？在自由派精英的形而上学思维中，集体利益与个人利益是绝对对立的，两者不存在丝毫的重合、互补关系。但是，往往有这样的情况，当集体利益受到损害时，个人利益也将会被侵犯。比如，抗美援朝这战争，你不打也可以，好好利用美国打朝鲜的这段时间发展生产都没问题，但是一旦美国占领了朝鲜，那么新生的社会主义政权就会有被颠覆的危险，全国人民就有再次回到水深火热的旧社会的危险。覆巢之下焉有完卵，这个时候，还谈什么小民尊严呢？
自由派精英们看似很为生民立命，很人道主义，其实从长远上、全局上来看，是误导了人民。而且，自由派精英们在反对宏大叙事的同时，暗示了一种“我死后哪怕洪水滔天”的极端个人主义。这样，就用一种“小人物”的狭小视角解构了一切崇高，消解了集体荣誉，似乎只要我一个人吃得饱饭，那么其他人、其他事我是不管的。
这种“小人物”视角，本质上是对崇高人性的矮化。具体而言，这是对无数为了人民利益而牺牲的革命先烈的光辉人格的否定。自由派精英们自己做不到崇高，那就闭嘴，不要说什么这样做不符合人性，那样做不符合科学……他们口中的人性，永远是他们脑中的那种猥琐、冷漠的样子，就是他们本人那样子。
人是一切社会关系的总和。像自由派精英们那种思维方式，一个人这样想无可厚非，当全社会的人都这样想时，问题就大了。当初八国联军行将打进北京之时，老百姓都在路边冷眼旁观，甚或夹道欢迎，有的还帮忙引路，以获得一些赏赐。这样做的原因当然有对清廷腐朽统治的不满，但同时也是一种麻木不仁的“看客”心态，其思想根源就是极端个人主义，就是“小人物”在巨大时代潮流下的自我反抗。问题在于，自我反抗是没有用的，只有组织起来，通过集体反抗，才能获得对帝国主义斗争的胜利。
此外，只强调小民尊严的逻辑终点就是，为了获得尊严而不断自降身价、自轻自贱。其内涵是，“只要能够让我获得尊严，我就可以舍弃某些东西，甚至舍弃掉另一种尊严。”多少红尘女子，为了获得金钱上的尊严，舍弃了肉体上的尊严，到头来还不是没尊严。
概而言之，不应当无条件地否定宏大叙事。有些事情，就是要宏大叙事，不如此，则会进退失据。
自由派精英们，你们在面对毛主席的这段话时：“成千成万的先烈，为着人民的利益，在我们的前头英勇地牺牲了，让我们高举起他们的旗帜，踏着他们的血迹前进吧！”
难道不感到羞愧吗？！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
