这两天，很多人都在讨论“眯眯眼”涉不涉及辱华的问题，凡事都要辩证的看，就概念来说，眯眯眼自然是没什么问题的，这世界上小眼睛的人多了去了，但在“眯眯眼”早就成为西方国家用来丑化中国人形象的大背景下，用夸张的形式去表现“眯眯眼”的行为就是存心找茬了。
脱离环境和背景谈概念就是耍流氓。
有心还是无意是很难定性的，但这不代表就无迹可寻了。如前阵子很“火”的女摄影师陈漫镜头下的“眯眯眼美女”，我敢打赌，那些模特绝非陈漫镜头下的形象，那种“眯眯眼”形象都是通过妆容和镜头表达出来的，或者说，都是陈漫刻意营造出来的。
作为对比，网上流传的陈漫本人的照片，无不是精致的妆容以及表现到最大的眼睛，这说明陈漫本人的审美是没有任何问题的。既然陈漫很清楚何为美何为丑，那镜头下的“眯眯眼美女”是怎么回事还不一清二楚吗？
善意，恶意，不是猜想的，是可以看得出来的。
中国人对眯眯眼是没有什么偏见的，恰恰是西方通过“眯眯眼”的女人形象丑化中国人，才让“眯眯眼”变得敏感起来。这和公知“蛋炒饭”的逻辑是一样的，没人说眯眯眼有问题，就像没人会说蛋炒饭有问题一样，但在特定的环境和背景下，味道就变了。
重复一遍：脱离环境和背景谈概念就是耍流氓。在涉及毛岸英烈士的帖子里提“蛋炒饭”，公知还装傻装纯装无辜，你们TMD糊弄鬼呐。
还有，这几波涉及“眯眯眼”的舆情大多都有个共同点，那就是与宣传西方品牌有关。如陈漫的“眯眯眼”照片是为法国的品牌做宣传的，又如左图的“眯眯眼”照片是为德国的品牌做宣传的，难道这些都是巧合？
我无意评价女性的长相，那很没有风度，但恕我直言，无论是为迪奥做宣传的“美女”还是为奔驰做宣传的“美女”在我眼里都是与美无关的，实话实话，就镜头语言表现出的形象用丑来形容都是客气的。这就很奇怪了，什么时候模特的门槛变得这么低了，还是西方人的审美有问题？
我是不会怀疑西方人的审美的，别说西方人，人类的审美都是大同小异的，丑是可以丑的千奇百怪，但美总是惊人相似的，说难听点，如果美没有大致的标准，那就压根不会有整容行业了。所以，不用怀疑，那些用“眯眯眼”形象的模特做宣传的西方品牌就是存心给中国人添堵的。
说添堵都是轻的，就是歧视、侮辱中国人。
没有人会和钱过不去，中国这么大的市场，任何品牌都无法不放在心上，因此，要让那些西方品牌承认歧视或侮辱中国人是很难的。至于到底涉及不涉及歧视和侮辱，公知别忙着辩解，很简单，这事不在于西方怎么说，而在于中国人怎么想。
打个不恰当的比方，没有人敢在欧洲足球赛场上对着黑人球员吃香蕉或者扔香蕉，你要真敢这么做，那估计你这辈子都别想走进赛场了。这是西方的道德底线，或者说游戏规则，无论你承认不承认，这都是严重的种族歧视行为，是会人人喊打的。
西方有底线和规则，中国难道就没有？谁说西方用“眯眯眼”歧视、侮辱中国人，而中国人就只能逆来顺受？
现在，公知在竭力为“眯眯眼”辩解，说中国人“太敏感”、“太没自信”，我很好奇，公知有没有胆量为对着黑人球员吃香蕉或者扔香蕉的行为辩解呢？公知说眯眯眼没错，难道吃香蕉或者扔香蕉就错了？
还是那句话，脱离环境和背景谈概念就是耍流氓。
事实上，欧洲足球赛场上的球员，尤其是黑人球员，一旦感觉受到了种族歧视或侮辱，大多都会直接用退赛来表达自己的不满，而无论是队友、对手、教练还是球迷都会对这种行为表示极大的理解，但顺着公知的说法，岂不是那些球员“太敏感”、“太没自信”了？
公知的双标是出了名的，但公知为“眯眯眼”辩解还不仅仅是双标的问题，而是骨子里的下贱。事实胜于雄辩。五一期间，印度德尔塔病毒肆虐下的惨状被曝光，公知一个接着一个跳出来说“邻有丧，不巷歌”，就是说邻居家在办丧事，你就不能在巷子里唱歌，要照顾别人的感受。
当时，不仅有公知将此事上升到“人何以为人的问题”，还有公知各种举报@中国长安网，誓要为印度“讨回公道”，对了，那个时候公知怎么不说“告密可耻”了？
“邻有丧，不巷歌”还真是说的好，说的妙啊。敢问公知，既然你们那么懂得照顾别人的情绪，那为何这么多年来，西方用“眯眯眼”的形象伤害中国人的感情，你们就能做到无动于衷呢？可别忘了，你们也是中国人，你们也是被歧视、被侮辱的对象。你们咋就不能拿出点当初维护印度的劲头对着西方大吼一声“你全家都眯眯眼”呢？
维护“友邦”不遗余力，抹黑中国毫不手软。公知，你们自己说，你们还配做个中国人吗？你们还配做个人吗？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
