1市场经济机制对于中国特色社会主义不起决定性的作用。
最近，有位提出了“市场经济机制对于中国特色社会主义也具有基础性和决定性的作用”的看法。这，当然是错误的观点。必须给予批驳。
这位说：“资本需要在市场经济中发挥相应作用。市场经济机制对于中国特色社会主义也具有基础性和决定性的作用。”
宪法第十五条
——
国家实行社会主义市场经济。
国家加强经济立法，完善宏观调控。
国家依法禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序。
————
但没有说市场经济具有决定性作用和基础性地位。
基础性和决定性是两个不同的概念。
当然，有时候我们也会不分那么清楚将二者等同起来，也就是将基础性当作最为重要的决定性的东西。
基础性是事物存在的必要条件，但是是众多的必要条件之一，而不是全部，也不一定是起决定作用，但是没有是不行的。
决定性不同了，决定性其实和根本性是同意的。根本性，是事物存在的众多必要条件中起决定性作用的条件，是起方向性、指导性的条件，因此，根本性是唯一的。根本性起框架作用，其他的因素和结果都只能在这个框架中运行，而不能脱离这个框架，这才是根本性，决定性。
在今天，我们说市场经济机制具有基础性，这是对的，因为这是现实。
但是说其具有决定性则无论如何是不对的。
什么是市场经济？说白了就是全社会范围内进行商品交换，而且最关键的是劳动力可以作为商品出售，因而是存在雇佣劳动，是给私人资本家创造剩余价值的经济模式。
因此市场经济本质是具有私人所有制的经济运行模式。
改开四十年的基本经验就是在党的领导下，在公有制的范围内，在以马克思主义为知道的思想框架内，和社会主义道路的根本方向上，让私人经济存在。
这是不用质疑的事实。
因此，为我们宪法所肯定：
第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。 禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。
可以说宪法这里谁在我国具有决定性作用是说的很清楚的。那就是社会主义制度，是中国共产党的领导。而不是什么市场经济制度。
而且禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。这是什么意思？就是决定性的意思。社会主义制度是根本框架，你的私人所有制的运行要在这个框架内，不能突破 这个框架，不能违反这个框架，更不能破坏这个框架。因此，只有社会主义和共产党的领导才是根本的，是决定性的。
宪法第六条
——
中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。
国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
——
市场经济在今天只能是基础制度，是必要的，而不是全部的社会基础，更不是根本的决定性的制度，否则那就与宪法不相反了。
宪法这里特别提出经济基础：中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
而不是私有制。
此外，也特别提到当今的实际情况：“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。”
这里公有制为主体，按劳分配为主体，是非常清楚地点明了主、次关系的。是毫不含糊的。发展私营经济也只能在不触动这两个“主体”的情况下，才是允许的，否则就不是不允许的。
宪法第十一条
——
在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分。
国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理。
——
作为社会主义制度下的私营经济，只是社会追忆市场经济的重要组成部分，因此，不能起决定性作用，宪法不是说的清楚明白白的吗？
宪法第十二条
——
社会主义的公共财产神圣不可侵犯。
国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。
——
共有财产的地位和私有财产的地位谁高谁低，不是一目了然的吗？你怎么能说市场经济制度起决定性作用呢？
而且，我特别交代的是，我们允许私有制的存在 ，第一必须是在社会主义框架内，其次只能是短时期的，不能是长时间的存在。社会主义的根本是要消灭私有制，消灭剥削，建立无差别的共产主义，这是根本目标。也是宪法规定的历史任务。不能借让私有制暂时存在就认为可以永久存在，这也是痴心妄想。
那么市场经济如果成为决定性作用，如果长期存在下去，那么就必然是我们所不乐意看到的结果。
宪法提出了警告：“在我国，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子，必须进行斗争。”
宪法还特别强调：“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”
宪法这里明确介绍了什么是“决定性”。
公有制和私有制是天然有矛盾的，公有制的经济规律必然是以使用价值为导向，以人的需求为导向，而不是价值为导向。市场经济，私有制才会是以追求无限度的剩余价值为导向的社会。
我们知道，这首先不符合我们的国家现实。
比如新冠疫情以来，我国大量的治疗、核酸检测都是国家掏钱，都是免费的。这就是社会主义的以使用价值为导向的标志。如果要处处要钱，那么这结果就不知道是什么了。
2017年10月18日，十九大报告中强调，中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。
以需要为导向，而不是以价值为导向，这是党的报告中定义的我国的社会经济允许框架，市场经济，以追求剩余价值的经济成分当然是不能突破的。
因此，市场经济在党的报告这里也不具有决定性的作用。
2市场的扩张是有条件的
这位提出市场经济应该成为决定性社会制度是有的理由的，我们不能埋没，否则就显得我这位驳论者不公平了。
我们先来看他的第一个理由：“其一，市场经济具有 ‘规模不断扩张’的功能，充分交换的市场经济可以不断促进生产力的发展，这与工业化时代生产力的社会性扩张趋势是相符的，而工业化生产力的社会性扩张是社会主义的内在要求。”
其实，他的观点只要稍微有点世界经济和时政新闻的常识就会知道，市场经济具有“规模不断扩张”的功能这个看法只能是个或然的结论。如果我们看看市场化的前苏联那些分家的国家就知道市场化究竟扩张到什么程度了。俄罗斯现在的GDP也就是我国广东省的水平！这就是说的扩张！
如果再看看广大的第三世界国家，那市场经济的扩张几乎就成了笑话。
发达国家该扩张了吧？现实也很不给力。发达国家普遍人口衰减、老龄化，少子化，试问，人口都减少了，这市场怎么扩张呢？在今天，连美国的美元都不能随意扩张了！
更是忘了列宁早在《帝国主义论》中做出的结论：垄断资本的生产力发展开始减慢了，开始下降了。列宁的观点在我们今天的经济生活中还少见吗？我们多少名牌产品和企业被外资并购后就消失不见了？比如之前的“大宝天天见”，现在早就不见了。
市场经济的扩张，在历史上，在全世界基本就等于是资本主义的扩张。在历史上资本主义是扩张的。但是我们知道，列宁充分论证的资本自进入垄断阶段后就开始放慢了扩张的速度和步伐，开始走入垂死的阶段了。
大英帝国还那么牛轰轰吗？日不落帝国早就是明日黄花了。
当今的美国呢？君不见，连阿富汗的山民都搞不定吗？从阿富汗撤军，难道还不足以说明这个后起的老牌帝国也开始衰落了吗？他的霸权不能再支持他的市场经济扩张了啊！2012年的财经消息：美联社对相关贸易数据的分析显示，2006年，美国是全球127个国家最大贸易伙伴，中国的这一数字为70个。如今该现象完全逆转，2011年中国是124个国家最大贸易伙伴，美国则是76个。这对的市场经济扩大说实在是讽刺。
这些例子是人尽皆知的，我真不知道是如何得出市场经济就一定会扩张的结论的！
当然，市场经济在我国取得了成功，可是这是在共产党的领导下，在公有制的基础上取得的成绩，如果去掉了这两个根本的前提，那么，前苏联的那些国家的现状就很好的解释了市场经济是如何扩张的了！
然而的文章恰恰是偷偷抹去了党的领导，社会主义公有制这两个极其重要的必要条件。他的论述把这两个要素完全抹杀了，根本不提了。仿佛不存在一样！
3市场把顾客看成是上帝？
第二点，他说：“其二，市场经济及其导致的买方市场交易需要把顾客看成‘上帝’，这与社会主义的为人民服务原则在现象层次是一致的（当然，在本质层次上是矛盾的）。”
这样的话简直就是欺负小孩子。让人觉得好笑。
他居然忘了我们还有个年年召开的315晚会，他居然忘了我们现在有大量的电信诈骗，他居然忘了遍地的假冒伪劣产品。
市场经济的目标是对方口袋里的钱，服务不过是手段，如果能得到钱，什么手段都可以。不客气的说，欺诈正是市场经济的必然现象。恩格斯在他的《政治经济学批判大纲》的开始就痛彻地指出：“国民经济学的产生是商业扩展的自然结果，随着它的出现，一个成熟的允许欺诈的体系、一门完整的发财致富的科学代替了简单的不科学的生意经。”而马克思在他的《资本论》中论述了不少商业欺诈行为。
其实问题也还不在于是不是欺诈。关键在于他是从商品的流通领域来为市场经济作为基础辩护的。这个角度是完全不正确的。因为每个时代的真正的经济基础，只能是是生产方式。
而生产方式又包含两个方面：第一是使用什么样的工具，第二是工具和劳动者是如何结合的。这两个方面的综合才能实现真正的劳动，从而生产出劳动产品，供社会分配。
而本文，只是在商品流通流域，也就是他笔下的市场经济，却绝口不提生产领域，比如我们这个时代使用了什么独特的为前代所没有的劳动工具，类似机器人， 他是没有提的。而我们今天的劳动者和工具又是如何结合的呢？是雇佣劳动吗？还是为自己劳动呢？这里他都没有提到，而只是提商家对顾客要服务如上帝。这个每个庸俗的小店主都知道的生意经，居然被他作为市场经济要作为基础的辩护证据，真是令我震惊！
我们看看马克思是怎么说的，他说：“一离开这个简单流通领域或商品交换领域，——庸俗的自由贸易论者用来判断资本和雇佣劳动的社会的那些观点、概念和标准就是从这个领域得出的，——就会看到，我们的剧中人的面貌已经起了某些变化。原来的货币所有者成了资本家，昂首前行；劳动力所有者成了他的工人，尾随于后。一个笑容满面，雄心勃勃；一个战战兢兢，畏缩不前，象在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途——让人家来鞣。”（《资本论》第一卷第四章第200页，72年版）我想我们大量的给资本家打工的工人的状况，我就不必再多举例子了吧。
此外，马克思明确提过，市场交换是不平等的，市场交换的平等性只是就整个世界市场而言，这是各种经济力量波动后的平均数的结果。如果我们想想通货膨胀，昨天还是1元一个烧饼，今天就是1.5元一个，公平何在呢？
把顾客当上帝，看来上帝是真的好骗啊！
4市场经济不是平等竞争，以及对于优胜劣汰机制的反思
下面看他的第三点，他说：“其三，市场经济的平等竞争与资本主体的多样性叠加，形成了优胜劣汰的自发竞争机制，这一竞争压力会传导为生产力的发展压力与科学创造的发展动力，而生产力的不断发展正是社会主义追求的重要目标。”
这里面他涉及了两个观点：第一是市场经济是平等竞争。我想天下的谎言之大莫过于此，在我国开发房地产能是公平竞争？
从理论来说，资本既是平等的，也是不平等的。因为资本的竞争是数量的竞争，等量资本才有等量利润，如果你的资本小，那么就不存在什么平等问题了，你只能听从大资本的调遣。
至于优胜劣汰，我想，在前面提到的垄断资本开始导致资本的生产力下降的那里就已经回答了这个问题。
而且我们在前面说过，资本的本质是资本家阶级对生产的领导权，这又从生产的经济范畴转移到了社会范畴，最终形成了对社会的领导权，因而形成了对被统治阶级的统治权。到了这个时候，怎么还会存在优胜劣汰呢？我们看看欧美的那些政治家们，多少都是出身大家族！何来什么优胜劣汰！国民党时期的蒋记政府最终是被人民解放军的庞大暴力武装给赶到海岛上去，才实现了优胜劣汰！
不知道是需要那种优胜劣汰呢？！
当然虽然说了市场经济机制有这几个方面的所谓的优势，可是似乎依然没有回答为什么市场经济具有决定性。这些优势就能让市场经济有决定性？论证不充分啊！
你起码还得对比下其他的情况吧，比如公有制的经济成分？但是在这里再次绕开了，不提了。似乎是把作业留给别人了。
其实还有个关键的问题没有提出，那就是他说的市场经济体制有决定性作用，究竟这里是要决定“谁”？决定“什么”呢？不该值得我们深思这个有意回避的问题吗？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
