评一下《民主是个好东西》
俞可平先生的《民主是个好东西》曾经引起一些争论，当时由于忙于其他事情，我没有凑热闹，现在放假有点时间，我又把俞先生的大作找了出来，谈点读后感。
首先，民主说教不能正确提出问题。
以前我们将关于道德的理论称为道德说教，很有些不屑。现在看来，许多关于民主的理论也正在一种说教。俞先生的文章也可列入这类说教。这种说教既不能正确地提出问题，也不能妥善解决问题。
如何正确地提出问题，这是很重要的。正如马克思所说：“主要的困难不是答案，而是问题。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是问题。正如一道代数方程式只要题目出得非常精确周密就能解出来一样，每个问题只要已成为现实的问题，就能得到答案。”
俞先生是否能正确地提出问题呢？在俞先生的文章里，问题被大大地简化了，成了一个中学生考试时的选择题：在民主与专制这两个选项中，哪一个是好东西？这个选择题的提出就已经决定了它的结果，标准答案已经现成地装在俞先生的文件夹里了。
有了这个二者择一的选择题，所以俞先生便可十分客观地列举民主的缺点，而不会影响其结论。在列举了诸如“民主决不是十全十美的，它有许多内在的不足”、“民主有内在的局限性，不是万灵药，不可能解决人类的所有问题”、“民主可能破坏法制，导致社会政治秩序的一时失控，在一定的时期内甚至会阻碍社会经济的增长”等等缺点之后，俞先生仍然可以坚信“民主是个好东西”。
然而，就算是人们都会做这个选择题了，我们是否就可以解答现实中的各种难题了呢？实际上，这些年来，很多人就是凭着会做这道选择题的智慧来指导我们解答现实生活的各项难题的。民主成了一个包治百病的万应良方，不管什么地方出了什么问题，他们便一概归因于“专制”，只要按他们所说的来一个“一人一票的民主”，立马便可搞定。不管出了什么问题，都是不民主惹的祸，出了腐败现象是因为不民主，发生了大雪灾，网上也有人说是因为不民主。包括台独分子们也坚守着同样的教条，他们以为只要一群笨蛋通过一人一票的程序，便可为台独提供法理依据。
然而现实生活并非如俞先生们所设计的这样简单，也并不是只要会做这个选择题就可以找到正确的答案。民主在全世界各地所带来的问题使得这个词声名狼藉，正如俞先生所说的那样，“民主可能破坏法制，导致社会政治秩序的一时失控，在一定的时期内甚至会阻碍社会经济的增长。”这些并不是偶然现象，而是普遍现象了，我们甚至可以说，民主几乎成了一个瘟神，走到哪里，便把灾难与不幸带到哪里。
在这种情况下，包括俞先生在内的专家学者们的正确做法应当是研究一下民主与这些灾难的关系，研究一下如何在推行民主的同时避免这些灾难。正如医院要推广一种新药一样，他必须把这种新药的效果及所有的副作用都说明白，让患者自己做出选择。如果出了问题，勿谓言之不预。但某些专家学者们的做法则像街头的游医一样，把自己的药的功效吹得天花乱坠，一旦卖出去便立马走人，再也不对其药效负责了。我们从没看到有哪位专家学者因其所鼓吹的学说所带来的问题而引咎自责，他们的脸皮很厚，在列举出民主所可能带来的各种问题同时又拿不出任何办法的情况下，仍然宣称“民主是个好东西”。即使是有人找到了他们，他们也会像某些练功法的大师一样，当学生们向其报告练功中遇到的难题时，他们的解答只有一个：“继续练吧，很快就圆满了。”
其次，民主说教所代表的是资本主义价值体系的话语霸权。
人脑对世界的认识就是通过抽象思维，也就是用那个“奥卡姆剃刀”把无关紧要的东西剃掉。这其实也就是毛主席所说的抓主要矛盾。但究竟什么是无关紧要的东西，什么是主要矛盾，这要取决于人们的认识能力。英雄与笨蛋的区别往往就在那一念之间，也就是说，英雄知道什么是主要矛盾，而笨蛋则往往把无关紧要的东西视为主要矛盾。
在某些人的思维方式中，整个丰富多彩的现实生活被抽象成了民主与专制的对立，这个问题的提法就决定了人们找不到现实问题的正确解答，没有抓住主要矛盾。当前社会生活的主要矛盾是什么呢？比如说在大雪灾降临的时候，那就是要解决人们的生存问题，保证交通电力的畅通，保证基本生活必须品的供应，这时候需要的是一个高效的急反应机制，需要党和政府的坚强有力的领导，以及人民群众中的互相帮助、和衷共济、不怕困难、甘于奉献的精神。也就是说，当灾难到来的时候，我们这个社会要是一盘散沙，就无法生存下去，而要想形成一个坚强的社会有机体，还是要靠社会主义核心价值体系。在这样的情况下，民主说教派不上用场。
因而民主说教没有抓住社会生活的主要矛盾，它把人们的注意力引导到次要方面。社会生活的主要矛盾是两种价值体系的矛盾，是坚持社会主义核心价值体系，还是坚持资本主义的那一套价值体系，前者把社会凝聚为一个有机的坚强的集体，在这样的集体面前，什么困难也不能把它压垮，反而会激励人们更紧密地团结起来，战胜天灾人祸。
两种价值体系的矛盾是社会生活的根本矛盾，不管是在家庭中，还是在社会上，不管是在中国还是在其他国家，都面临着这样的矛盾。当着社会主义核心价值体系以及与之相配套的和谐法则在社会生活中占居主导地位的时候，社会生活就蒸蒸日上、欣欣向荣，当资本主义价值体系以及与之相配套的丛林法则在社会生活中占主导地位的时候，社会生活就趋向于衰败、分崩离析。这个道理并不是因为十六届六中全会提出了建设社会主义核心价值体系的战略目标后才提出来的，中国古人早就认识到这个问题了，他们以正邪来表示这两种价值体系，他们说：“正胜邪则病退，邪胜正则病进。”西方国家也没有提出建设社会主义核心价值体系的目标，但在他们的社会生活中也同样存在着两种价值体系的冲突，只是由于新的价值体系还是很微弱，所以他们的社会弊端重重，也仍然找不出解决问题的出路。
关于民主的说教忽略了价值体系问题，但资本主义价值体系并不因为某些人的忽略而不存在了，恰恰因为人们没有认识到它的存在而牢牢地控制着人们，实际上美国人就是靠着“自由民主”的话语系统来推行其价值体系，他们言不由衷，在推行其价值观外交的过程中，其目的并不是真的要给其他国家的人民带来“自由民主”，而是为了掠夺其他国家的资源财富，所以他们走到哪里，便把灾难带到哪里。
突破他们的这个话语系统，对于我们坚持社会主义核心价值体系来说，是非常重要的。某些人之所以跟着美国人的后面喋喋不休于民主说教，那不过是因为他们被美国人的那一套话语霸权控制住了。而他们之所以会被西方的那一套话语暗示住，这只能是因为他们自己没有确立社会主义核心价值体系，没有能力超越资本主义的那一套价值体系。
我们这么说，是不是意味着我们不要民主呢？坚持着民主与专制的两分法的人们突不破旧的思维模式，他们坚持认为，如果不同意他们的那种一人一票式的民主，就是主张专制。而在我们看来，作为一个抽象原则，民主是社会政治体系的重要目标，但必须是在社会主义核心价值体系占主导地位的情况下，社会生活摆脱了丛林法则的困扰，才能在高位运行，人民群众才能正确地行使民主权利，保证自身的幸福。而在丛林法则占主导地位的社会中，社会生活在低位运行，在这种情况下，无论实行什么决策模式，都不能保证社会和谐和人民幸福，抽象民主原则了这个大趋势，只能加剧社会灾难的过程。正如黑格尔所说：“要把抽象的观念生硬地应用于现实，那就是破坏了现实。人民群众把自由抓在手里，所表现出来的狂诞情形实在可怕。”
总之，民主应当在社会主义核心价值体系的基础上运行，这是真正的民主。如果说在十六届六中全会以前，人们谈抽象民主还情有可原的话，那么在十六届六中全会提出了建设社会主义核心价值体系的目标之后，人们仍然固执己见，就很不应该了。如果是普通人这么做倒也情有可原，而那些自命为专家的人也仍然还这么做，那就尤其不应该了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
