“耶鲁学者”居心何在?——评陈志武的几个“学术”观点
冀沧海
“耶鲁学者”这个称谓相当耀眼，近年来经常闪现在我国大部分媒体上。原来这个称谓是特指美籍华人、美国耶鲁大学终身教授陈志武先生的。2008年以来,显赫一时的新自由主义在这次金融海啸中正被全世界抛弃，对比之下，一个小小门徒陈志武先生也决不能凭借耶鲁的牌子就可以在中国炒热新自由主义。陈先生认为，中国摆脱金融海啸的影响，扩大内需的唯一出路是国有企业和农村土地完全实现私有化。本文正是根据他的这一主张向陈先生发问：这位“耶鲁学者”居心何在？
陈先生造谣说，政府拥有中国70%—75%的生产性资产。他说：“当1978年开始改革时，中国几乎所有的生产性资产都为国有。但自那时起，改革就一直未包括私有化。目前，政府拥有中国70%以上的生产性资产。” （陈志武：《中国富强呼唤私有化》价值中国网，来源英国《金融时报》2008-08-13）又说：“通过国有土地、国有资源、国有企业等，政府拥有的资产性财富相当于社会总财富的近四分之三。”（陈志武：《国富民穷，怎能转型经济？》《中国新闻周刊》记者周政华 2008年11月19日）
陈先生胡说中国民间消费太少的根本原因是国有资产的压制。他说：“资产国有从根本上抑制民间的消费增长。没有消费需求，第三产业当然难以发展。”（陈志武：《 以私有化推动经济转型》《财经》杂志 总第215期 2008-07-08）他又说：“中国老百姓不是不想增加消费，而是在目前的制度安排下，中国的财产性收入主要流入国家手中，而老百姓的收入来源完全以工资为主，没有什么资产性收入，于是民间消费难以增长”。（ 陈志武：《中国如何应对美国金融危机？》,中国经济网,2008年10月01日 07:34 来源：中国新闻周刊 杨正莲专访陈志武）他胡说：“政府在中国收入中所占的比例一直在不断上升，而这是以牺牲公民个人利益为代价的。”（，和讯网，2008年08月28日，来源：FT中文网， 陈志武：《加速私有化 百姓的收入才会更多》）他又说：“中国民间消费太少，原因主要在两方面，第一是老百姓钱太少，政府钱太多，国富民穷；第二，政府开支不受到老百姓的监督和制约。”（陈志武：《国富民穷，怎能转型经济？》，《中国新闻周刊》记者周政华 2008年11月19日）
陈先生别有用心地指点出路，断言完全民有化是经济转型，增加消费，应对金融危机的根本性出路。他说：“次贷危机的深化恰恰发生在中国过去30年的经济增长模式走到尽头的时候。亦即，中国过去那种靠投资拉动增长、靠出口为快速增长的工业产能提供出路的模式已经难以为继。……将剩下的国有资产进行民有化改革，让‘全民所有制’下的所有者具体落实到老百姓个人，这样，让老百姓以显性所有者身份直接分享国有企业的利润，直接享受到国有资产升值的好处。 换言之，通过将国有资产的民有化改革，老百姓才有增加‘财产性收入’的产权基础。一旦老百姓也有了通过‘财产性收入’分享经济增长好处的这条渠道，民间消费增长就有了更强的基础，中国经济靠内需推动增长才有可能。……在眼前的经济转型压力下，民有化是一条根本性出路。”（同前文,《中国如何应对美国金融危机？》）他又说：“为解决这些问题，需要做三件结构性改革，一是民主宪政制度改革，二是减税、退税，三是将剩下的国有资产做民有化改革。”。（来源同上文，陈志武：《国富民穷，怎能转型经济？》）这里要特别注意，陈志武先生明确提出，要搞“民主宪政制度改革”。
陈先生提出彻底实现私有化的具体途径是“股改国资委，平分老百姓”。他说：“国资委转变成国民权益基金会，将国资委掌握的国有企业和地方企业都转化成国民权益基金会的股份，再将这些股份平摊到13亿百姓的头上，这样就可以大大增加老百姓的财产性收入。这样才能从根本上刺激中国内需的增长。”（陈志武：《股改国资委 平分老百姓》，和讯网新闻频道，2008年08月24日，来源：东方早报）当然，平分以后陈先生进一步主张“允许他们自由交易这些‘国民权益基金’股份。”（陈志武：《 如何从国有到民有？》（4），价值中国网 ， 2008-09-22 ）
对于“耶鲁学者” 陈志武以上的论点和论据，笔者只能以卑劣、荒谬、居心叵测来概括。下文将对这一判断作一简要分析。
在一个社会主义国家里，国家受全民委托，代理全社会大部分生产资料是完全正常的，但是在陈先生看来，这就是“国富民穷”，只有资产阶级掌握了大部分生产资料时，“民”才可以富起来，尽管这个“民”不包括无产阶级和其它劳动大众。他持有这种观点并不使人意外，然而他却故意发昏，竟然说：“改革就一直未包括私有化”，好像不知道中国的私有制经济早已经占了2/3以上的事实，却编造出“政府拥有中国70%以上的生产性资产”的谎言。他说“到2006年年底，国有土地的总价值差不多是50万亿元人民币，11.9万家国有企业资产总计约29万亿元人民币，两部分财富加起来，国有资产的价值约79万亿。再来看民间，到2005年年底，全国城镇居民的总资产价值21万亿左右”。根据这些数据，他就说：“ 差不多有76%的资产性财富掌握在国家的手里”。（ 陈志武：《百姓收入为何赶不上GDP增长》，中国经济网，2008年08月13日 来源：《青年参考 》）其实，国有土地并非全是产生现金流和利润的经营性资产，甚至不是商品（也无市场价格）；此外，“国有企业资产总计约29万亿元人民币”绝对不是净资产，包括了负债经营形成的资产，所以“国有资产的价值约79万亿”的结论根本不科学。更甚者，陈先生在以上数字中完全没有计算占最大比重的农村集体土地的所谓价值，只提到城市居民总资产，于是他马上就编造出“76%的资产性财富掌握在国家的手里”的奇迹！可是奇迹并不止于此！他还算了一笔大账，说：“假如国有土地和国有资产，每年按照和GDP一样的速度升值，去年GDP的增长速度是11.4%，2006年年底价值为79万亿元人民币的国有资产增值约9万亿元人民币。去年国有企业的总利润是1.6万亿元人民币，国家收入总计约是10.6万亿，……而资产性收入加上财政税收（5.1万亿元），大概是15.7万亿元人民币”。（来源同上）“耶鲁学者”陈志武凭空说中国政府的年收入高达15.7万亿元人民币的目的是为了张扬他那“国富民穷”的谬论，激发人民大众对政府的不满情绪。
众所周知，大规模私有化所造成的分配不公和两极分化是我国内需不足的根本原因，而陈先生在论及我国内需不足的根本原因时绝口不谈新生资产阶级和外国资本对广大劳动人民的残酷剥削，却要在国有经济中找根源。他说：“资产国有从根本上抑制民间的消费增长”， “在目前的制度安排下，中国的财产性收入主要流入国家手中，……于是民间消费难以增长”。所以，国富是民穷的根本原因，据他说，国富“是以牺牲公民个人利益为代价的”。对于这个论据，陈先生并未做任何解答，人们有理由追问陈先生两个问题：其一，私有制经济在我国已占主体地位，中外资本家们对工人进行残酷剥削，只支付极低的血汗工资，从而引起几亿人的消费不足。请问陈先生，这一结局是由国富引起的？其二，国富就是政府拥有相当庞大的收入，按照陈先生的逻辑，这个收入没有直接或间接用于提高人民的物质和文化生活水平，所以才会有“国富民穷”的结局。请问陈先生，这个收入流向何方？莫非全部或大部分收入流入特殊利益集团的腰包？请出示证明。笔者认为只有社会主义经济才能消灭剥削，提高劳动人民的物质文化生活水平，而那些权钱交易、以权谋私，官僚买办分子，贪污腐败分子决非社会主义经济本身或其中的一部分。他们是破坏社会主义经济的群体，是陈先生避而不谈的新生资产阶级的一部分。
究竟什么动因驱使陈先生鼓吹13亿人去“股改国资委，平分老百姓”呢？请看以下一段对话：《南风窗》记者问：“目前中国如果进行大规模的民有化，其中的腐败和权钱交易问题怎么解决？政治改革和私有化是否存在先后的问题“？陈志武答：“在一个缺乏对权力进行民主监督的社会里，才更需要民有化，让缺乏制约的权力没有腐败的资产基础。因为民有化不仅仅是一个经济问题，也可以在政治上起到制约权力的效果。国有制让人民从属于权力，这一点在哈耶克的《通向奴役之路》、波普的《开发社会及其敌人》等书中均有详尽论述。而民有制则有利于权力制约体系的建立，因为大部分人有了财产特别是资产性财富后，会增加中产阶级的规模，人们实现自己财产价值的愿望会更强烈，权利意识会增强，会更理直气壮地对权力进行监督和质疑。因此，在目前政治体制改革难有根本突破的前提下，进行民有化改革或许能从另一个角度提升中国的民主。”（陈志武：《 如何从国有到民有？》（4）转引自价值中国网 财经 2008-09-22，另见其它著名网站，人民网2008-09-25，“改革开放三十周年人民网大型专题报道”栏竟然也登载了这篇访谈文章，但删掉了哈耶克，波普和他们的书名 ）从这段话可以看出，陈志武利用新自由主义头子哈耶克的观点诋毁全民所有制经济。哈耶克认为，全民所有制经济是独裁和奴役的物质基础，而陈先生在这里说，国有制是“腐败的资产基础”，“ 国有制让人民从属于权力。”所以，他鼓吹把现有的全民所有制经济完全“民有化”就是要摧毁现有的“权力”的基础，使有“资产性财富”的人“理直气壮地对权力进行监督和质疑”，从另一条途径上实现政治体制改革的“根本突破”！简单说，变天应当是陈先生鼓吹“股改国资委，平分老百姓”的根本动因。
陈志武历来鼓吹土地私有化，其主要着眼点是“削弱官权”。他说：“阻碍农民致富、阻碍农民享受公民待遇的障碍之一是现存的权力结构，而土地公有不仅没削弱官权，反而加强了，使官权掌握了更多的物质基础。如果是这样，减弱官权的答案之一，不就是把土地权还给农民自己吗？”（陈志武：《农村土地私有化后结果不会比现在糟》， 凤凰博报发表于 2008-07-06 ）又说：“上面讲的第一块资源——公有土地——如果能通过土地私有，那么那些官权就少了牵着农民鼻子走的最重要物质基础了。而土地又是农民的命根子，没有自己的土地，他们就只能求着官权，就不会有‘还权于民’。有了‘还产于民’才会有‘还权于民’。”
（来源同上）陈先生这段话的意思是，土地私有化使政府当局在农村的“官权”失掉了“最重要物质基础，”而土地私有化以后，土地必然向农业资本家和新地主集中，农村必然产生大量新雇农和新贫农。陈先生认为这个“结果不会比现在糟”！
从陈先生鼓吹的以上谬论来看，他的意图是，中国现在的制度结构要进一步退回到解放前，以便毁掉我国政权的经济基础，与此同时，在完全私有制的基础上，实行他们的“宪政民主”。这个意图当然也是美帝国的意图。陈先生以上观点很难说是学术观点，而是低劣的赤裸裸的政治观点。其矛头主要对准我国的政治制度和尚存的公有制经济制度。陈志武先生已经入籍美国，脑子里灌满了哈耶克之流的新自由主义思想。问题是他凭什么可以在中国自由兜售这些反社会主义的货色？而我国不少重要媒体为什么还为他大开绿灯帮助他推销？
（《环球视野》）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
