一、捅一个马蜂窝
近日，本人一时有感而发，写了一篇《强坛上的“半夜鸡叫”——疯僧们近日的表演说明了什么？》贴子，不知何故，竟触怒了强坛鼎鼎大名的思闻先生。思闻先生先后以《强坛上的“半夜鸡叫”——李_布衣昨日的表演说明了什么？》、《回右派李布衣：就让“半夜鸡叫”升级吧！》为题，在两天的时间内，一再针对本人发文，且在后一篇贴子中，思闻先生扬言：很好，就让“半夜鸡叫”升级吧，这对击退李布衣们掀起的造假说谎、疯狂反对毛泽东提倡的实事求是精神的恶风浊浪，大有好处。
这就令人百思不得其解了。
本人所写的第一篇贴子，是针对近日疯僧及其同伙在强坛深水疯狂反毛的事实，而就疯僧先生言行不一、疯狂造假，以及他们这种做法的深层次目的，进行的一些分析。文中提到思闻先生的仅有一处：
近日，以强坛著名右派思闻的贴子：中央文献出版社最新出版“周扒皮”曾外孙孟令骞所著《半夜鸡不叫》为发端，强坛另一著名右派疯疯癫癫僧及其同伙疯狂反毛的贴子开始大量出现在深水，引发网友热议，其点击和回贴持续上升，甚至一度占据强坛热贴排行榜的首位，风头一时无两。
——其余内容，则完全针对疯僧先生。这一点，有本人的贴子为证，在此恕不赘言。怎么思闻先生就一触即跳了呢？莫非“半夜鸡叫”是思闻先生的命门、死穴？细思之，这倒很有可能。
应该指出的是，本人既不是党史专家，也无暇对“半夜鸡叫”进行一番严谨的学术考证，本人所引“半夜鸡叫”，以及更早的“鸡鸣狗盗”，无非是想借以说明一个道理：
无论是孟尝君的“鸡鸣狗盗”，还是周扒皮的“半夜鸡叫”，无外乎都是为了达到他们的某种目的，而用假象来迷惑人们、掩盖真相。
思闻先生对此视而不见，反而大谈：
“高玉宝没在周富春家放过猪”
如果“鸡鸣”能证明“半夜鸡叫”为真，那么，我就能用同样的逻辑，以“狗盗”来证明那两名男子就是李_布衣和天外飞砖——
这简直是海外奇谈。而思闻先生一再指责本人：企图以《强坛上的“半夜鸡叫”——疯僧们近日的表演说明了什么？》为发端，掀起造假说谎、疯狂反对毛泽东提倡的实事求是精神的恶风浊浪。——然而，对本人文中如何“造假”的事实却避而不谈，只含糊其词地说：
李布衣造什么假呢？当然就是造了“近日，以强坛著名右派思闻的贴子：中央文献出版社最新出版‘周扒皮’曾外孙孟令骞所著《半夜鸡不叫》为发端，强坛另一著名右派疯疯癫癫僧及其同伙疯狂反毛的贴子开始大量出现在深水”这个假。何必明知故问？
——随后，思闻先生又大谈：
关于半夜鸡叫，现在已经揭穿了四处造假……
关于半夜鸡叫的究竟是谁，其长期被认为的在各方面的造假，都应当本着毛泽东倡导的实事求是的精神，彻底查清。
——呵呵，文不对题，言不及义，思闻先生之流的所谓逻辑，无非如此。
本来，本人既无金陵客洋洋万言、倚马可待的文思才情，又无思闻先生轻摇羽扇与无名小卒大打笔墨官司的闲暇功夫。在惊讶于思闻先生亲自出马，对无名小子李_布衣进行大张挞伐的非常之举，本着来而不往非礼也，写了一个《思闻先生亲自出马，“半夜鸡叫”再度升级》的贴子之后，已不想再浪费笔墨在文笔、文风均令人大失所望的思闻先生身上了。故而，思闻先生的后一篇贴子出来后，本人先是发了两个回贴：
用“鸡鸣”的典故来证明强坛上的“半夜鸡叫”为真，这是我的逻辑。阁下与疯僧的言行，也证明了这个逻辑。阁下还是继续考证“半夜鸡不叫”吧。 [ 李_布衣 2009-02-26 15:03:40 ] 0字 [ 0/0/0 ]
阁下，如果你一定要称我是“右派”的话，那是，就把我当成数学那样的“右派”吧。至于“左”还“右”，名相如，实不相如。尔无忌，吾亦无忌。 [ 李_布衣 2009-02-26 15:01:07 ] 0字 [ 0/3/0 ]
原想就此打住。不料，看了一二三五网友的《你不玩，就得被人玩》贴子，其中说到：“这个世界游戏多的是，且可以无休止玩下去，人家玩到我们头上了，我们再不能像以往那样‘装聋作哑’了。我们也可以成为游戏高手，如同国家文物局那样，以公开的方式，在公开的场合，陪那些对中国别有用心者玩到底。”“这是没有办法的事情，你不玩，就得被人玩。”本人忽有所感。所谓树欲静而风不止。既然“半夜鸡叫”是思闻先生的命门、死穴，本人无意中捅了这个马蜂窝，思闻先生当然不能善罢干休。思闻先生所谓：很好，就让“半夜鸡叫”升级吧，这对击退李布衣们掀起的造假说谎、疯狂反对毛泽东提倡的实事求是精神的恶风浊浪，大有好处。——简直就是对本人的宣战书。在这种情况下，本人若不接招，似有违思闻先生的厚爱。“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”本人虽乃强坛无名小卒，亦深然此理，“明知山有虎，偏向虎山行”，对思闻先生的挑战，本人奉陪到底！诚如思闻先生所言：很好，就让“半夜鸡叫”升级吧，这对剥去思闻先生“半夜鸡叫”的“画皮”，大有好处。
二、思闻“半夜鸡叫”意欲何为？
世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。思闻先生一再针对本人这样一个无名小子愤怒声讨，不惜一战再战，所为何来？本人以为：还是“半夜鸡叫”和“鸡鸣狗盗”之谓惹怒了思闻先生。
与成语“鸡鸣狗盗”不同，“半夜鸡叫”本来只是一个俗语。一提起“半夜鸡叫”，人们首先想到的就是周扒皮。这当然得益于高玉宝所著的《半夜鸡叫》曾被选入小学语文课本，因之家喻户晓、广为人知。思闻先生本就对此愤愤然、悻悻然，孰料偶一发现所谓：中央文献出版社最新出版“周扒皮”曾外孙孟令骞所著《半夜鸡不叫》，于是乎，简直如获至宝，数日之间，连续在强坛发文十余篇，大谈“半夜鸡不叫”与高玉宝，大有为周扒皮鸣冤叫屈、力翻前案之势，且公然以“半夜鸡叫”的专家自居。无何，思闻先生治学虽然严谨，但性本愚厚，过于轻信，又兼鲁直，以致转贴之际，无暇细观真伪，一旦发至强坛，不免贻笑大方。然先生执着若此，偏狭若此，一言既出，驷马难追，不将周扒皮案翻过来，誓不罢休。而恰逢本人这样一个无名小子，居然也敢捋先生之虎须，语涉不敬，甚而加之以“鸡鸣狗盗”，以证“半夜鸡叫”之不虚，先生不怒，孰可怒？先生不战，谁可战？然先生粗疏至此，满眼只见“半夜鸡叫”、“鸡鸣狗盗”，且不观文中所指为何，怒气勃发之际，只大呼“造假说谎、疯狂反对毛泽东提倡的实事求是精神”，却对本人文中所涉事实避而不谈。若以人推己，先生可有一点实事求是之精神吗？由是观之，所谓思闻先生之愚厚、鲁直，又未必事事如此、时时如此。其眼大漏风处，分明一丝狡谲毕露。世事之复杂若此，人心之诡异难辨，又迥非一语可道破天机也。
故而，思闻先生之在强坛“半夜鸡叫”意欲何为？本人不揣冒昧，先大胆假设，公诸于众，以待强坛诸公之小心求证：
其一：有网友说：“说明你打中思闻们的要害了，否则他不会如此气急败坏地向你开枪。”本人反思再三，以下几处文字可能无意中触怒了思闻先生：
无论是孟尝君的“鸡鸣狗盗”，还是周扒皮的“半夜鸡叫”，无外乎都是为了达到他们的某种目的，而用假象来迷惑人们、掩盖真相。
反观疯僧们的表演，为什么他们会选择最近一个时期，在强坛上发起反毛狂潮呢？笔者注意到这样一个事实：一方面，奥巴马政府上台伊始，国务卿希拉里即开始周游亚洲各国。希拉里在出访期间，再次强调要根据《对台关系法》，继续售台武器。与此同时，希拉里在访华期间表示，期待两国领袖能在4月2日举行的20国金融峰会见面，并希望届时两人可以正式宣布两国建立“战略及经济对话机制”。这样看来，奥巴马政府已不满足于布什政府建立起来的“中美战略经济对话”，而要开展与中国的全方位对话了。这样一个关乎中国和中美关系未来发展走势的大事，在导因于美国轰炸驻南联盟大使馆而建立起来的强国论坛上，居然波澜不惊，了无痕迹，由是观之，疯僧们成功地达到了他们把水搅浑的目的。
另一方面，全国人大、政协两会召开在即。在金融危机大背景下，国家的大政方针亟待确定，民生问题亟需关注，此时强坛却掀起反毛狂潮，某些人意图转移网友注意力、向中央和两会代表、委员传达虚假信息的企图也就昭然若揭了。
其二，思闻先生大意失荆州，恼羞成怒，不惜借坡下驴，誓要讨回面子。
本人关于疯僧“半夜鸡叫”的贴子一出，思闻先生第二天即发文，直斥《强坛上的“半夜鸡叫”——李_布衣昨日的表演说明了什么？》。本以为以强坛名宿出马，无名小子李_布衣还不被当即斩落马下？谁知无名小子不知天高地厚，随即发文：《思闻先生亲自出马，“半夜鸡叫”再度升级》，居然在文中多处语涉不敬，且公然说：“今次承蒙思闻先生抬爱，本人受宠若惊。然为自辩，不得不细观思闻先生之文笔、文风，孰料竟大失所望，不过如此。看来，真是闻名不如见面。思闻先生的形象轰然倒塌，幸欤？不幸欤？”，思闻先生岂有不恼不怒的？痛定思痛，思闻先生果然老辣，在本人贴子出来之后，没有即时反击，而是精雕细琢，于两日之后，以区区千言之文，向本人下了战书：《回右派李布衣：就让“半夜鸡叫”升级吧！》。然而文中仍然没有涉及本人是如何“造假说谎、疯狂反对毛泽东提倡的实事求是”的。除了一再表白：“关于对孟令骞所著、中央文献出版社出版的《半夜鸡不叫》一书的所有质疑，都被我一一发跟贴、主贴驳掉，直到对方都哑口无言……”“我一针见血地揭穿了李布衣想达到的目的……”之外，只是高呼：很好，就让“半夜鸡叫”升级吧，这对击退李布衣们掀起的造假说谎、疯狂反对毛泽东提倡的实事求是精神的恶风浊浪，大有好处。——可惜这种色厉内荏地自我吹嘘与空洞无物的宣战口号，除了表现思闻先生“很傻很天真”之外，并无任何可取之处。
其三，思闻先生欲成人之美，甘为人梯，提携后进。
一般说来，世上只有无名之辈向名宿耆老挑战，以达到一举成名的目的。而思闻先生以强坛“大师”级人物，屈尊下顾，一再对无名小子进行挑战，且故作粗疏天真状，以漏洞百出贻笑大方之文字，奇峰迭起匪夷所思之逻辑，撒泼耍赖满地打滚之恶形，不惜对先生在强坛之盛名一损再损，其用意不能不令人起疑：莫不是思闻先生有意甘为人梯，欲使无名小子一战成名乎？果如是，则先生之厚爱美意，长者赐，不敢辞。本人虽不知天高地厚，但绝不会令先生失望的。本人深信，大行不顾细谨，大礼不辞小让。只有以先生为假想敌，打得越狠，也才能越显出先生自我牺牲、成人之美之高风亮节。先生“大师”之形象虽不免为之轰然倒塌，但慈爱长者之形象将在强坛冉冉升起矣。
三、向有“考证癖”的思闻先生进一言
思闻先生对“半夜鸡叫”情有独钟。为此不惜一再考证：
中央文献出版社最新出版“周扒皮”曾外孙孟令骞所著《半夜鸡不叫》
专访孟令骞——《半夜鸡不叫》：告诉你一个真实的周扒皮
我所知道的高玉宝和“半夜鸡叫”
孟令骞的《半夜鸡不叫》当然是中央文献出版社出版的
高玉宝根本没在“周扒皮”家放过猪，谈何半夜鸡叫？
——思闻先生治学之严谨，可见一斑。
受到思闻先生“半夜鸡叫”还是“半夜鸡不叫”的启发，本人专门上网查了一下高玉宝其人。百度百科是这样说的：
他仅上过一个月的学，却先后写出了总计200多万字的几部长篇小说。短篇小说《我要读书》和《半夜鸡叫》曾被选入小学语文课本……
原来如此。
“半夜鸡叫”是短篇小说而不是党史传记。这一点，不知思闻先生是否注意到了。不过，我倒注意到这样一个现象：思闻先生的“考证癖”，与研究《红楼梦》的刘心武先生倒有异曲同工之妙。《红楼梦》是小说，但红学界一直认为是“曹氏家史”。于是，刘心武先生根据书中的“草蛇灰线”，居然考证出金陵十二钗着墨最少的秦可卿，竟是清康熙废太子之女，堂堂的满清皇室公主。贾元春乃实有其人，是乾隆帝的贵妃，且以向皇上密报秦可卿之身份而上位，后成为清皇室政治斗争的牺牲品。引经据典，言之凿凿，一时间，令人眼花缭乱，目不暇接，几有庄生梦蝶，“不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与”之感。而霍国玲姐弟的考证，就更令人瞠目了。根据霍氏考证，《红楼梦》中的贾宝玉与林黛玉，乃曹天佑与竺香玉。竺香玉与曹天佑自幼青梅竹马，后入宫成为雍正帝的皇后——请注意，是皇后。二人最后竟合谋刺杀了雍正帝。曹天佑即曹雪芹，后据此为本，写出了《红楼梦》，因事涉皇室隐私，故只有八十回传世。其考证之严谨，蔚为壮观，远非党史专家思闻先生所能望其项背。
另外，在美国文学史上，也有两部小说，可以让思闻先生一展雄才，考证一下。斯托夫人因著《汤姆大伯的小屋》，被林肯誉为“发动了南北战争的小妇人”。几十年后，玛格丽特·米切尔为南方辩护的小说《飘》（又译《乱世佳人》）横空出世，书中着力描写了南方奴隶主与黑奴之间的脉脉温情，以及对田园牧歌式的南方奴隶制充满了怀念与留恋。书中这样写道：
由于那班北方女人把《汤姆大伯的小屋》这本书看作仅次于《圣经》的启示，所以他们全都想知道南方人是不是家家都养着猎犬用来追逐逃跑的黑奴。可是当斯佳丽回答他们说，她这辈子也只见过一条猎犬，它既温和又瘦小，不是那种高大凶猛的猎犬，她们始终不相信。
然而，同样是在这部书中，却在不经意间透露出一点端倪：
其实老安古斯根本就从没解放过一个农奴，而且罪不容赦，竟违法乱纪，把家里几个农奴卖给路过的奴隶贩子，带到路易斯安娜的甘蔗田去。
斯佳丽又推了她一下，险些把她从台阶上一个倒栽葱摔下去。“你要是不去，我就把你卖给奴隶贩子。你再也见到你的母亲，再也见不到任何一个你认识的人，我要把你卖掉，让你去种地。快走！”
——以上仅是提供了一点儿思路。思闻先生是否愿意本着严谨的治学态度，考证一下《汤姆大伯的小屋》是否造谣作假，斯佳丽小姐是否确有其人，她没见过高大凶猛的猎犬，故而斯托夫人一定是在撒谎无疑了。
假如思闻先生志不在此，对于汲汲于《半夜鸡叫》的思闻先生，本人在此进一言：
其一，《半夜鸡不叫》是否中央文献出版社出版？其书号从何而来？走的是丛书号还是冒用书号？是否属于非法出版物？孟令骞是否周扒皮的曾外孙？周扒皮其人其事。相信思闻先生一定会本着向来严谨的治学态度进行考证，就上述问题给我们一个满意的答复。
其二，向以党史专家自居的思闻先生，对于本人文中所涉及的一些事实，请本着实事求是的精神进行一下考证：如
“赶超英国，不是十五年，也不是七年，只需两到三年，两年是可能的！”=====这是谁说的？
某人曾说，十年没有向毛泽东同志汇报过工作。是否属实。
疯僧所谓“我从不攻击毛泽东的，请勿造谣”、“尊重事实”、“实事求是”，是否属实。
其三，对于“鸡鸣狗盗”素有研究的思闻先生，能否考证一下，《史记·孟尝君列传》作为正史，所谓“鸡鸣狗盗”，是否确有其事？是否涉嫌对孟尝君门客的诽谤？思闻先生应该不会令我们失望吧？
四、必也正乎“名”
在思闻先生针对本人的第一个贴子中，对本人的称谓是“强坛无名右派李_布衣”。本以为思闻先生一时笔误，于是在回复思闻先生时，本人特地声明：
思闻先生开口即错，“强坛无名右派李_布衣”。在此特地澄清一下：有思闻、疯僧先生珠玉在前，本人向不敢掠右派之美，还望思闻先生海涵。
谁知，不知是思闻先生将错就错，还是故意为之，在第二个贴子中，干脆在标题中明示：《回右派李布衣：就让“半夜鸡叫”升级吧！》。对此，本人实在有些不明所以了。强坛上的“左”与“右”，向来泾渭分明。其分界的标志就是对毛泽东思想与毛泽东时代的态度，以及对美国及其走狗的态度。换言之，左派信仰毛泽东思想，主张人民当家作主，反对一切反动势力对革命的反攻倒算。反对美国霸权主义，反对西方国家分裂中国的图谋，反对买办精英出卖国家和人民利益。正是基于这些原则，本人自认不敢与疯僧、思闻先生为伍。有本人在强坛的贴子为证，这应该不需要繁琐缜密的考证。
不过，看了抬杠门四门主的回贴，才知道思闻网友一直以“真正左派”自居。这就无怪乎思闻先生一直要把本人称为“右派”了。所谓“左”与“右”，无非是一个相比较而存在、相斗争而发展的对立统一体。没有“左”，就无所谓“右”，没有“右”，也自然称不上“左”。由是观之，既然思闻先生以“真正左派”自居，那么，本人成为他口中的“右派”，也就不难理解了。
然而，还有疑问。比如疯僧先生吧。思闻先生既自命为“真正左派”，那疯僧先生在他眼里是“左派”还是“右派”呢？既然与疯僧先生对立的本人是“右派”，疯僧先生可是“左派”？不然，思闻先生缘何为他打抱不平？或者思闻先生要借此在强坛给疯僧先生“平反”也未可知。然而，疯僧先生自己认可吗？这又是另一个疑问了。比如茅于轼先生吧。以前以为他的“右派”是错划了的。谁知，人家现在自己承认：“我认为我是准确地被打成了右派，一点也不冤枉。”这就比较难办了。当然，还有张贤亮先生的“自认右派”，以及文怀沙先生的甘当“反革命”，究竟是“左”还是“右”，这也只怕难以思闻先生的意志为转移了。
由是观之，所谓“左”还是“右”，并不是谁说什么就是什么的。还是那句话：实践是检验真理的标准。听其言，还要观其行。名相如，实不相如。名实相副，其实，还是取决于“实”。
然而，尽管如此，还是要“必也正乎名”。很简单，名不正则言不顺。为什么有人热衷于大搞鱼目混珠，就是利用人们对所谓“名”的一般性认识，以其“名”来迷惑世人，从而达到他们混水摸鱼的不可告人之目的。
故而，对思闻先生的“真正左派”之“名”，也有必要进行一番认真的辨别。不过，对于这一点，还是请思闻先生本着“实事求是”的精神，自己进行一番“自我考证”吧。而本人究竟是“左”还是“右”，也有我在强坛的所有贴子为证。然而，我自己可以先声明一下：本人与“思闻”先生道不同不相为谋，与疯僧先生冰炭不同炉。本人信仰毛泽东思想，信仰共产主义，自认“左派”。这一点，请强坛诸君监督。
另外，顺便说一句，所谓“左”与“右”，在西方国家是有着另一种认知的。如左翼激进，右翼保守。而一般的西方右翼政党，是极端的民族主义者。也就是说，他们爱自己的国家。而在中国，假如用这个标准来衡量的话，很少有几个“右派”真正够格。那些唯美国马首是瞻的所谓买办精英“右派”以及美国鹦鹉们，简直侮辱“右派”这个称号，只能说他们是新自由主义下的怪胎罢了。
五、并非多余的话
丁玲曾说过这样一句耐人寻味的话：“我只晓得现在骂我‘左’的人，都是当年打我右的人！”。那么，本人也不妨这么揣测，思闻先生口头上说我“右”，实则心里骂我“左”，也未可知。如是，则思闻先生不如疯僧、鑫森、只凭良心说话等人坦白，也是应有之义了。
至于“半夜鸡叫”，本来只是一个俗语。而本人对“半夜鸡叫”及其更早的本源“鸡鸣狗盗”的释义，即：无论是孟尝君的“鸡鸣狗盗”，还是周扒皮的“半夜鸡叫”，无外乎都是为了达到他们的某种目的，而用假象来迷惑人们、掩盖真相。——有可能经由思闻先生的不懈努力，而使之成为一个成语。思闻先生及其疯僧们在强坛的言行，已经证明了这个推测的可能性和可行性。希望思闻先生继续努力。本人将乐观其成。
最后，思闻先生既然对本人高呼：很好，就让“半夜鸡叫”升级吧——那么，本人奉陪就是。虽然本人时间有限，不可能即时回复思闻先生。然而，来日方长，只要思闻先生有足够的耐心，本人一定不会令思闻先生之流失望的。
争论仍将继续，战斗未有穷期。思闻先生，在此，本人接下你的挑战书。且拭目以待吧。
附：
强坛上的“半夜鸡叫”——疯僧们近日的表演说明了什么？
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&id=90818026&boardId=2
强坛上的“半夜鸡叫”——李_布衣昨日的表演说明了什么？
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&id=90827543&boardId=2
思闻先生亲自出马，“半夜鸡叫”再度升级
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&id=90832322&boardId=2
回右派李布衣：就让“半夜鸡叫”升级吧！
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&id=90856950&boardId=2
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
