今天在新浪上看到茅于轼“叫停经济适用房”的言论，大吃一惊。茅于轼老人家反对“经济适用房”的观点主要是三条：1、经济适用房效率低，不能创造财富；2、不公平，是政府补贴城里人；3、创造贪污腐化的机会。茅老人家是经济学家，且不论茅老人是为了维护商品经济的独立性，还是说为了某些人来造舆论，但是从整个思考的出发点，便值得斟酌思量。
首先，且看茅老的第一条反对经济适用房的理由：“经济适用房效率低、不能创造财富。一个商品要尽其用，怎么能够尽其用？提高它的价值，一套房子能够卖100万，你就不要卖80万，有人出100万，你就应该卖100万，现在的经济适用房不是，有人出100万我只卖80万，房子的价值没有提高，所以它是没有效率的，往往是要赔钱的。”这第一条就是站不住脚的。
“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”是诗圣杜甫在一千多年前发出的感叹。房地产行业的发展，的确促进了一些地方经济的发展，改善了一些人的居住环境。但是不能否认的是，在许多城市存在着这样的一群人：他们收入有限、居住条件窘迫，且没有能力在这样的房地产商品化下购买住房。中国人历来注重家的观念，所为家国天下。没有一个住的地方，何来家的概念。于是，有人提出建造经济适用房，给符合条件的人一些希望。这个是发展经济适用房的出发点。可以这样理解，经济适用房带有社会福利性，并不是一个简单的商品，更没有赢利的目的，顶多是半个福利品、半个商品。茅老按照商品经济的概念来衡量一个“半福利性”的产品，这本身就是牛头不对马嘴。况且，经济适用房是地方政府主导的，地方政府不是企业，难道茅老是在鼓励政府参与到房地产行业的大潮中，与其他房地产商们一起争利润？还是茅老正看准了这个半个福利性，就是反对政府实行社会福利不成？
其次，看第二条不公平：“经济适用房确实比较便宜，这个便宜从哪儿来？不是经济适用房的钢筋混凝土便宜，不是劳动力便宜，而是土地便宜。是政府低价拿地，拿来盖经济适用房，这个价差来补贴城里人买房，你说这个合理吗？”
茅老的第二条反对理由，的确是揭示了经济适用房为何价格低廉的原因。经济适用房由地方政府推出和主导，对比其他的房地产商，自然拿到的用地价格就比较便宜，还有一点就是政府自己批地自己用，自己找人来盖房子，少了“房地产商”那一环节，价格当然是更便宜。所以啊，茅老说到“不公平”时，着实吓了我一跳。因为我不知道茅老的这个“不公”是针对房地产商没有介入而不公；还是说因为“差价来补贴城里人买房”而不公？如果是因为以“这个差价来补贴城里人买房”而不公，那就是一个非常严重的问题了。
为何非常严重呢？第一，城里人指的是哪些人？经济适用房针对的是那些贫困无力买房而居住条件窘迫的人，并不是泛指所有的城里人吧！这个概念是需要区分清楚的，经济适用房的目标市场是哪些人，哪些人不是经济适用房的目标客户？笼统的城里人，恐怕是有违一个经济学家的严谨治学的精神的。第二，与城里人相对应的是“乡下人”。我们整个国家都在进行着城市化的进程，三农问题一直是比较严重的问题。如果是针对“乡下人”而言，那的确是有些不公平了，因为许多“乡下人”的的确确比那些“经济适用房的目标客户”更加的窘迫不堪。虽然目前国务院出台了关于地方财政70％需要投入在农村（具体比例是60还是70％我倒是真忘记了，希望各位斧正），但是具体的情况，目前是看不出效果的。如果茅老是站在了“乡下人”的立场上来看待这个问题，是为广大“三农问题”中的穷迫住房用户来大鸣“不平”。我作为一个乡下农民的儿子，在这里向你表示敬意。
茅老反对经济适用房的第三个理由是：“经济适用房还创造了贪污腐化的机会。因为一套房子能够便宜几十万块钱，这个几十万块钱谁都想占，符合条件的也想占，不符合条件的也想占。谁的手里头有分配的权利，就有机会贪污。”
从这里看出，茅老是一个坚决的反腐败斗士，但是如果说因为“创造了贪污腐化”的机会而否决一个具有福利性质的项目，我认为不能是作为一个立场坚定的学者应有的素质。
自改革开放以来，许多的政策，例如教育市场化、医疗市场化、国有企业股份制改革，这些哪次是完全杜绝了腐败，哪个政策没有贪污腐化的危险？那时候，也没见到茅老大声疾呼的出来反对这个政策的。而如今，对于一个半福利性质的经济适用房，因为存在“贪污腐化”的风险，您老就站出来反对了。作为一个学者，立场坚定的学者，您那时候干嘛去啦？
就说住房制度改革以来，难道腐败就不存在么？先不说其他，由暴力拆迁引发的刑事案例，算一算光08年就有多少件了？看看那些案件的背后，哪个没有腐败在后面作祟。为何你茅老当时就没有出来“针砭时弊”？
再来看看目前一些公务员的住房政策，有一些是通过高额的住房公积金福利实现的，有一些则正是通过和“经济适用房”一样的模式，通过自己拿地、自己建造、自己分配的方式来操作的。按照你关于“经济适用房”的言论，是不是就是在反对目前许多地方正在实行的公务员住房政策呢？
的确，经济适用房存在腐败的风险，的确有些地方将经济适用房造成了180平米的房子。但是对于经济适用房这一政策来说，我想作为一个学者，一个知名的学者，有影响力的学者，应该是思考如何规避这些风险，切切实实的为人民福祉而出谋划策，而不是遇难则止，遇到了风险就畏畏缩缩，甚至像这样的直接否定，却没有提出任何有效方法去解决那些“收入有限、居住条件窘迫，且没有能力在这样的房地产商品化下购买住房”的人民的居住问题。除非，你代表的根本就不是人民！
改革的目的是什么？我想提升人民的物质文化生活水平应该是目的之一吧。改革总要有受益者，那么让这些“经济适用房”的目标客户提升下水平，受一下改革开放的好处，这难道有错了么？
的确，经济适用房存在了“贪污腐败”的危险，存在了瞒天过海、挂羊头卖狗肉的现象。那么我们如何去规避这些风险、杜绝这些现象呢？问责制、经济适用房信息公开制等等也都算是一种方式。加强监督，加强信息公开，加强责任到人，加强严格执法力度，谁建的谁负责等等对政府行为来说一点都不难。假如，我只是说假如，假如100套经济适用房中有90套让那些贫困家庭所有，我觉得对于整个社会来说也是一种慰藉。反过来说，经济适用房中如果停满了小汽车，那就肯定存在了问题。这是一目了然的事情。
附：新浪关于茅于轼轮调的原话。
“经济适用房既没有效益又没有公平，我反对。”昨日，谈完廉租房，茅于轼再次把矛头对准经济适用房。
经济适用房就是经济实用，就是比较小的房子，可是我们的经济适用房盖成了180平方米的大房子。我觉得这个里头问题非常大。
问题在什么地方？第一，经济适用房效率低、不能创造财富。一个商品要尽其用，怎么能够尽其用？提高它的价值，一套房子能够卖100万，你就不要卖80万，有人出100万，你就应该卖100万，现在的经济适用房不是，有人出100万我只卖80万，房子的价值没有提高，所以它是没有效率的，往往是要赔钱的。为什么又不公平呢？经济适用房确实比较便宜，这个便宜从哪儿来？不是经济适用房的钢筋混凝土便宜，不是劳动力便宜，而是土地便宜。是政府低价拿地，拿来盖经济适用房，这个价差来补贴城里人买房，你说这个合理吗？经济适用房还创造了贪污腐化的机会。因为一套房子能够便宜几十万块钱，这个几十万块钱谁都想占，符合条件的也想占，不符合条件的也想占。谁的手里头有分配的权利，就有机会贪污。
总之，经济适用房要赶紧停下来，一点好处都没有。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
