忽悠？奥巴马说无人可指定谁该有核武器
云淡水暖
朝鲜宣布“再次核试”，国际上一阵忙乎，其中最为关切的当然是“朝核问题六方会谈”的北朝鲜以外的其它五国，当日，中国外交部发表声明说：朝鲜民主主义人民共和国无视国际社会普遍反对，再次进行核试验，中国政府对此表示坚决反对。
美日韩三国摆出一副结盟的架势，声言要强硬以对，如果朝鲜如何如何，美日韩也将如何如如何如。值得一提的是，据韩国《中央日报》8日报道，即将在本月16日举行的美韩首脑会议上，美国将向韩国承诺提供更全面的“核保护伞”。同时，日本也将从美国得到相同的承诺。（《国际在线》）
再看安理会方面，安理会也是在5月25日朝鲜二次核试当日应日本要求召开“紧急会议磋商”，然后由轮值主席、俄罗斯常驻联合国代表邱尔金对外发表声明：安理会15个理事国一致认为，朝鲜核试验违反了安理会2006年通过的第1718号决议，安理会对此表示“强烈反对和谴责”。（新华社）朝鲜方面则把一部分目光盯住了联合国安理会，5月29日，朝鲜警告说，如果安理会对朝鲜实施制裁，朝将采取进一步自卫措施。
照理说，按惯例安理会在“强烈谴责”之外，还要有一些具体的措施，一般地就是所谓“制裁”，在朝鲜上一次核试之后，已经被“制裁”了一回，这回既然“再次”，怎么“制裁”似乎就成了烫手山芋。上次的制裁措施体现在安理会1718号决议中，包括：要求所有会员国对北韩实施与核武器及技术、大型武器和奢侈商品有关的禁运，并得为此目的检查进出北韩的货物；冻结与此有关的个人或组织在北韩境外的财产，并对这些个人实施旅行限制…。
有意思的是安理会各国开始跑“马拉松”了，上月底，就有消息说由美日“共同起草”了一份决议“草案”，说是要“扩大武器禁运、资产冻结和限制旅行所涵盖的范围、限制朝鲜的国际银行和金融交易活动等”，与上一次相比，并没有新的制裁内容，就是在原有制裁措施的基础上，用官方语言说“加大制裁力度”。微妙的是，差不多半个月过去了，这份决议始终还在“磋商”之中。
对比2006年10月4日朝鲜进行首次核试，2006年10月14日，相隔5天，安理会就做出1718号决议，制裁朝鲜。这次3个5天都快要过去了，这个决议还是在“有话慢慢说”之中，这其中有两种可能：
一是朝鲜的核试是否成功，恐怕还在高度质疑之中，据据韩联社6月9日报道，韩国在进行了几周的调查研究后表示，难以发现能够证实朝鲜在5月25日引爆了一个核装置的科学依据。（环球网），连近邻韩国加上媒体的专家都无法证实的“核试”，万一被证伪了，岂不是虚惊一场，决议还有什么道理？
二是究竟这种“制裁”的作用在哪里，恐怕也在高度质疑之中，除非采取全方位的军事、经济封锁，但那无异于宣战，恐怕还不至于如此，“兔子急了还咬人”呢，嘴上都说要“缓和”，那何必弄得像局部战争一样呢。
但是，美国总统奥巴马的一句话，却令人感到美国对朝核问题的态度的背后，是不是也有忽悠人的地方。奥巴马最近去了一趟埃及，用外电的话说是对伊斯兰世界在“示好”，用法新社的话说：在埃及期间，奥巴马将在开罗大学进行一场“里程碑式”的讲话，内容是关于他对未来美国和穆斯林世界关系的展望。同时，他将以个人名义向15亿穆斯林发出和解呼吁。（中新网）
奥巴马在开罗大学的演讲，如果说是“里程碑”，那也算是有点贴切，因为作为以色列最大的后台，能够以这样的口吻对伊斯兰世界抛出橄榄枝，前所未有。但是，撇开关于宗教、政治的话题，其中一段关于伊朗核问题的话，值得玩味：
【I understand those who protest that some countries have weapons that others do not. No single nation should pick and choose which nations hold nuclear weapons. That is why I strongly reaffirmed America's commitment to seek a world in which no nations hold nuclear weapons. And any nation - including Iran - should have the right to access peaceful nuclear power if it complies with its responsibilities under the nuclear Non-Proliferation Treaty. That commitment is at the core of the Treaty, and it must be kept for all who fully abide by it. And I am hopeful that all countries in the region can share in this goal.】
有两种翻法：
【我理解有些人针对一些国家拥有核武器而其他国家没有核武器而提出的抗议。任何一个国家都不应挑选哪些国家可以拥有核武器。因此，我坚决重申，美国承诺争取建立一个任何国家都不拥有核武器的世界。…】
【我理解有人抗议有些国家有核武器有些没有。没有单独哪一个国家有权挑选和指定那些国家可以拥有核武器。这也是我为何着重重申美国的义务，寻求一个无核的世界。…】
是不是说，至少奥巴马“承认”，从原理上说，世界上没有哪一家可以“指定”、“挑选”谁可以有核武器、谁不应该有核武器？而“人人有权”拥有核武器，如同美国宪法规定在美国可以“人人拥有枪支”一样，是“天赋人权”？记得有人解释过美国宪法关于公民拥有枪支的条款，是说在必要时“人人有权自卫”。
当然，奥巴马所说的终极目的，是要达到“人人都没有”。但现实是有人有，有人没有，这个“人人有权自卫”就是不平衡的。比如印度有，巴基斯坦没有，又没有人可以剥夺印度有的权利，也没有制止印度有的手段，巴基斯坦就不顾一切地也有了。
换到朝核问题，目标是实现朝鲜半岛的“无核化”，好像应该加以限定，叫做“无核武器化”，因为韩国是“有核”的，据资料，韩国目前的核电站数量增加到18座，总装机容量达到1572万千瓦，韩国甚至向美国出口核电站设备。
在朝鲜核电站的问题上，本来美国已经答应只要朝鲜停止原先的核计划，就提供轻水反应堆发电站补偿，孰料美国拖三拖四赖账了。至少在核电站问题上，韩国有核，而朝鲜无核，权利没有均等实现。朝鲜作为一个能源匮乏的国家，也确实有和平利用核能的需求。
日本、韩国有美国“核保护伞”，朝鲜至少没有被有核武器的国家承诺过提供“核保护伞”，这就是核保护方面的不均衡，那么，凭什么说美国的核武器就不是在“威胁”韩国、日本的“周边国家”（包括中国）？日本存贮了80－90吨钚，能制造约12000枚原子弹，凭什么就不会涉及周边国家的“核心利益”（包括中国）？凭什么就不算是“核军备竞赛”？
现在，奥巴马出来说“没有单独哪一个国家有权挑选和指定那些国家可以拥有核武器”，有一种可能：
美国把自己的身姿放低，虚晃一枪，对朝鲜、伊朗这类的国家表示“理解”，然后做出劝说“和平利用”、“提供援助”的架势，忽悠别人唱黑脸，“坚决反对”呀、“严厉制裁”呀，别上了美国的当。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
