邓玉娇被释放，谁的胜利？谁的失败？
蓝熊
（一）
6月16日 ，邓玉娇终于被释放。免于处罚，尽管有罪，心境障碍，法庭开恩。但广大网民已经很高兴了，网上一片欢呼。有些觉悟高的、懂法律的网友还坚持要正当防卫，无罪判决，还主张上诉，宜将剩勇追穷寇。而我等低水平的网友，中午就去灌啤酒开庆祝会了。大家都说：这是网民的胜利、“屁”民的胜利、庶民的胜利！杨+案，被掌控了，被和谐了，网民输了；邓玉娇案，6月时机不好，差点维稳而终，结果被释放，网民却赢了。所以值得碰杯庆贺！乌合之群，气可鼓而不可泄，可言胜而不可言败。不仅为邓小妹自由而干杯，也为了广大网民，没有白费力气呐喊几声。
酒后不免要思考，究竟是谁的胜利？左派的人说是左派的胜利。试想，此案2个半小时就审完了，当庭连物证都没呈供，也没叫证人，不需要证词，就凭检察官与律师唬弄几句，就立刻判出一个免罪释放。肯定不是法官的自作聪明，而是出于党的安排。一个杀人案如此轻易就摆平了，没有党的关怀，谁能做得到？说明这是政治解决，不是司法独立，背后早已甲方乙方商量好，当庭演个戏罢了。由此可见坐在上面的人还是好的，坏的只是地方黑恶势力。但上面的人要整肃贪官污吏，也要民众配合，网上一闹，上面的人发话，事情就妥了。
右派的人说是右派的胜利。此案终于在法律的范围内解决，得到了法律的公正（略欠公正，但也勉为其难了）判决，没有演变成网络审判和媒体审判，没有像瓮安事件受群众暴力所损害，维护了法律的崇高和尊严。说明当道还是有明白人，最后痛下决心顺应民意，把邓玉娇当庭释放了。而邓小妹也很体谅当道的苦心，立即签字不再上诉。虽然这过程有点隐晦不明拖泥带水，但民主就是一个妥协过程。该案正在唤起中国的公民觉悟和参与法律的意识，所以这是一次民主的胜利。
当然还有些智商特高的右右，在那里痛心疾首。批评这个审判以政治代替了法律，藐视司法独立，整个过程就像演戏，欺骗公众，蔑视民智，秘密审判，葫芦僧断葫芦案，权力粗暴干涉，让法律成为笑柄。呜乎，中国民主安在？法律还有尊严的颜面让公众瞻仰？甚至有人发狠地说：情愿错判也不能不判，情愿不要社会正义，也不能不要法庭，情愿让邓玉娇去坐牢，也不能如此草率了事。因为法律是民主的基石，是保障公民社会的最低界线，是万万戏弄不得的。为了一时的同情正义，将专制权力置顶，民主与法制将万劫不复。
不行！蓝熊不喜欢被绕来绕去。简捷了当的结论是大家直感到的：这是网民的胜利、“屁”民的胜利、庶民的胜利，是网络审判和群众舆论监督的胜利。左派右派都在贪天之功。
如果真的按照民“猪”右右的主张，只能在法律范围内解决，不能上升到政治高度，那这次邓玉娇是死定了，不是终生关精神病院，就是坐牢到白头。当初案子一发生，巴东警方的意图就很明显，把邓玉娇往优抚院一放，鉴定成精神病人，案子淡化成偶然事故（报纸上叫做“致命邂逅”），既保住当地官员的脸面，又保住“梦幻城”的利润（警方入股）。但网民不干了，拚命发贴子，拍板砖，找警方公告的茬子。为什么网民这么积极？因为有象征意义：邓玉娇是个贫民之女，对方是一群肮脏的官员，那一刀捅得大快人心，谁不把它联想到政治方面去？还有道德讨伐，对方的“强奸”事实，网络审判早就定谳了，警方怎么否定都没用。可怜杨立勇等人太蠢，还想篡改词句，遮掩真相，他们哪里是百万网民的对手？恰如火上浇油，舆情沸腾，网络狂欢，无数的板砖砸向巴东警方，砸得他们裸奔。当然这时候就需要右右精英显示其高人一等的姿态了，他们呼吁理性、克制、冷静，不要搞网络审判、媒体审判，要按法律程序来解决，他们派出律师、集会宣言、鼓动舆论，做得还不错。但事实上重要的是数量，不是理性，数百万的民意让维稳者很头痛。正是广大网民在底下嚷嚷，给你铺垫造势，才让事件聚焦，精英人物闪亮登场，有所发挥。否则杨立勇们早就捏死你了。
想想右右的作为还是小鸡肚肠，不够牛逼！想当年毛泽东的文革时期，砸烂公检法，把犯罪分子拉到广场上举行群众公审大会，戴高帽子游街，反而没出那么多冤假错案，没有今天那么多邓贵大之类人渣，社会秩序良好。群众专政，大众狂欢，保障多数人利益，这不很好吗？民主何必一定要按程序，要在法律范围内解决呢？你那么尊重绞刑架，正好把自己送上绞刑架。真他妈别扭！
再看左派做了什么？在这次网络群体事件中，很少听到左派大佬的声音——貌似他们关注天下大事而忽视小民，正在揭露美帝国主义的金融阴谋哩。左派的大多数议论是一种道德讨伐，那几个小官拿着一叠钱搧人的形象太富有隐喻了，不就是资改的活招贴？但道德的控诉在这个社会太普遍太空泛了，恐怕救不了“红色娘子军”的后代。此外只听到几个退休老官员站出来向党中央作呼吁，将死言善，大概还有点无产阶级的香火情在。
（二）
意犹未尽，再写一章。邓玉娇免罪释放，是网络审判的胜利，是庶民的胜利，是谁的失败呢？我说，是“梦幻城”黑恶势力的失败，是高一飞垃圾教授的失败；同时也是法律与民主的失败，是民“猪”精英的失败。后者被权力审判狠打了耳光，面对法治的缺失和民主的沦丧，只能感到无比的悲哀。
为什么自由主义右派如此沮丧，正好读到一篇《联合早报》的文章，可作解释。文章写道：邓玉娇案激起广泛的网络舆情，预示着一种可怕的社会解体。权力和金钱结合，凌辱、欺压底层的弱者，而弱者未能得到政府和法律的保护。于是下层民众不再信任法律，不再具有共同的社会正义，社会分裂了，一部分民众被隔绝了，无法沟通和协商，暴力对抗就开始了。这就是邓玉娇案发生的根源，民众在投射自己对于社会解体的恐惧和挫折感，才有对此事件的激烈反应。
在毛泽东时代，中国社会形成了高度凝聚的共同体，它是建立在民众对共产党的信任和政府为人民服务的互动中的。一方面是深入到基层的教育、医疗福利和安全保护，另一方面是民众自觉地跟党走，为社会主义奉献劳动，所以上下同欲，万众一心。但改革开放到今天，由于利益的分化，社会共同体产生了裂痕，一部分人得益，另一部分的权利被侵吞，遭到主流社会的排斥。这是现代化带来的必然过程，资本主义必然造成贫富差异、城乡差别。最明显的就是农村的衰败和三农问题的出现。
在西方成熟民主国家，民主政治可以充当社会分裂的缓冲器和粘合剂。国家尽量遏制资本的暴虐，消除垄断资本的消极影响，扶持劳工组织以平衡社会力量，推动集体议工资以争取经济平等。民主政体在很大程度上是与资本主义对立的，它维护多数人的利益，保护弱者的权利。即使在最开放的市场经济中，政府往往也对农民进行特殊保护。
但是在中国，不幸的是：政治权力与资本走在了一起。以国家意志强行发展经济，推动GDP增长，导致资本权力强势剥削不受制约，下层阶级被边缘化，被隔绝在现代化过程之外，不能享有改革开放的利益，反而被转嫁社会改革的成本，丧失原有的福利和保护。特别是医疗卫生、社会保障和教育等公共服务领域，本来是政府应当担负责任的，却被扔给了市场。人们到处看到的是政府权力庇护资本大肆掠夺国有资产，侵害公共福利。于是民众再也不信任政府的公正和保护，不再尊重这个国家的法律和道德，政府和人民不再有契约关系，社会共同体就解体了，两极分化，官民对立，阶级斗争，暴力冲突，社会不断陷入混乱之中。
转述太累，还是钞两段吧：“这些年中国社会所发生的所有这样那样的恶性事情，大都和社会解体有关。如果不能正视社会解体，那么社会群体之间的公开对立和冲突将变得不可避免。
“中国所面临的选择并不多，要么任其自然，让社会冲突甚至暴力冲突发生，要么通过改革达到各社会阶层的大和解。遏制社会冲突和社会大和解是一个事情的两个方面。
“如何应付社会解体之后的社会冲突？这是中国社会面临的最严峻的挑战。在化解冲突过程中，强调法制和法治并没有错，但光强调法制或者法治可能已经无济于事了，因为在没有任何社会信任的前提下，法律已经失去了效用。”
“法律已经失去了效用”！在邓玉娇审判案中被权力打了闷棍的自由主义右派们，至此是否有醍醐灌顶的感觉？
总之，今天中国社会面临的任务就是：重建社会共同体！让老百姓失去了信任的政府是混不下去的，而把大多数民众隔绝在外不可能建成民主社会。
那么如何重建社会共同体呢？——注意！在这一点上蓝熊不同意原，蓝熊的独创性冒出来了——原提出两点：一是加快建设有助于社会共同体重建的社会制度，就是尽快推进本世纪已经开始的社会改革：包括社会保障、医疗卫生和教育等，把应该属于老百姓的利益还给老百姓。二是进行全体人民可以共享的公民权的建设，现代国家维系社会共同体的主要手段就是平等的公民权。其中最重要的保障人权，让每个人不虞贫困，能够拥有基本生活条件，具有安全感，不受非法侵害等等。
蓝熊则认为：这种自上而下的重建任重而道远，可能白费力气。有条捷径更适合中国，那就是效法拉丁美洲的激进民主。查韦斯是怎么干的？在查韦斯以前，委内瑞拉的石油利益只有少数权贵享有，极大多数平民被隔绝在社会发展之外。而今天，贫民窟里的老妈子都会投票选举查韦斯，当政变发生时，百万平民会冒着枪弹走上街头抢救他们的总统。一个社会共同体就这样形成，任何力量都不能战胜它。（完）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
