茅于轼的胡说八道与热比娅的胡作非为
“著名经济学家”茅于轼向来口无遮拦，可以说在当今社会中茅于轼的“诚实”的确非常难能可贵，因为，茅于轼之流中的其他人多少还遮遮掩掩、扭扭捏捏用其他的理论糊弄人们，其所要代表的社会阶层多少还要打着社会主义的旗号，茅于轼从来不要那层皮，想怎样说就怎样说，在这一点上确实令人佩服。
这不，茅于轼的《社会转型需要精英来掌舵》中说得多好，在中国“由大众来搞社会改革、社会转型是非常糟糕的，要由精英来掌这个舵”。
听了这话，让人首先想到的是热比娅。
为什么首先想到热比娅？因为热比娅精英，完全符合茅于轼先生的“茅于轼精英”标准，第一，热比娅有钱，拥有2亿资产，还做过第八届政协委员；第二，热比娅现在居住在美国，曾经获得过诺贝尔和平奖二次提名，长期受西方支持，拥有广泛的国际基础；第三，热比娅是“世界维吾尔族代表大会主席”，是“三股势力” 的代表，拥有广泛的国际基础。
以上事实充分证明热比娅完全符合茅于轼的精英标准，按照茅于轼社会转型需要精英来掌舵的理论，中国社会完全应该由热比娅来掌舵，否则中国社会就无法转型。
只是，我们不清楚茅于轼要把中国共产党领导的中国社会主义社会转型为什么样的社会。
茅于轼没有回答我们中国社会要转型为什么样的社会，不过茅于轼先生说得很清楚“我们的经济改革靠什么？靠的是西方理论，不是靠马克思理论。同样，我们的社会改革、政治的，经济的，技术的，都是使用西方花费了巨大代价总结出来的经验，尽管可能有争论，但我觉得方向很清楚。”
所有，我们认为茅于轼希望的中国转型和热比娅发动的暴力恐怖事件所要达到的目的是一样的——推翻以马克思主义，毛泽东思想为指导的中国共产党领导下的社会主义中国。
事实已经摆这这里，还需要犹豫吗？
危险啊！中国
热比娅用动混来分裂中国，茅于轼用理论来瓦解中国！
社会主义的中国危险！
附：茅于轼的《社会转型需要精英来掌舵》
社会转型需要精英来掌舵
北京天则研究所 茅于轼
一个稳定的社会，她一定是精英和大众的结合。也就是说社会是由精英来治理的，但他考虑的利益是大众的利益；反过来，如果精英只为自己的利益，社会就稳定不了，就会造反。同样，如果只由大众来代表自己的利益，没有精英来治理，这个社会也会乱。全世界能够保持稳定的社会都有这样一个特点，就是精英和大众结合，而且精英是代表大众利益的。我国作为一个转型中的社会，特别要注意我们这个社会要构建成一个什么样的社会，是强调精英的还是强调民众的？看一下世界各国什么样的社会能够稳定，什么样的社会稳定不了？对我们有很大的参考价值。
回过头来看我们这个社会是什么样的状况？我们这个社会肯定是精英治理，从共产党的总书记、部长、县长、市长都是选拔出来、经过淘汰优选下来的精英分子。他们是不是从大众利益出发？我觉得不完全是。如果他们真心诚意像共产党党章所说的那样，我们这个社会肯定没有问题，也是一个稳定的社会。但是我们的社会现在不是这样的情况，一些有权的人想的不是大众的利益，他们凭借权势可以左右司法，包庇坏人。在城管和小贩的冲突中完全站在城管一方，极少考虑底层群众的切身利益。这样就给民粹主义创造了机会，他们全面地攻击精英分子，否定精英的作用，但这不是从大众利益出发的。一个没有精英管理的社会能够走上轨道吗？举一个例子，就是某大学的卢XX，我看过他的一篇文章，说小额贷款必须是低利息，高利息对老百姓不利。其实他对小额贷款知之甚少。小额贷款必须高利息，这个全世界都已经证明了，因为低利息的优惠贷款被有权有势的人拿去了，转手就放了高利贷，真正的贫苦老百姓是拿不到的。要想把利息降下来，必须增加资金的供应。这是经济学的道理，供应增加价格就下降。供应既然不能增加就只能是高资金成本，高利息。卢XX并不懂得这些道理，却高谈阔论要降利息率。
我有一个强烈的感觉，就是有一批人他对于问题并不很懂，但要发言。发言的目的是什么？不是想解决这个问题，比如不是想把小额贷款利息的问题好好解决，而可能是为了讨好舆论，不懂小额贷款就不要乱发议论。说这样的话对小额贷款是非常不利的。但有人就写了，而且很多人还认为他是为了老百姓，是代表了大众的利益的。而正真在做小额贷款的人，真心诚意地帮助穷人的却反而被认为是剥削者，是站在食利者的立场上说话，这样的情况糟透了。正真的底层群众，他们的声音很难被听到。他们是没有代言人的。于是就有卢XX出来冒充底层群众。实质是哗众取宠，图虚名而已。
我们现在处于这样的一种状态，就是精英分子治理国家，并且共产党治理国家总的说起来还是不错的，因为改革30多年确实取得了很大的成绩，这个成绩值得肯定。但我觉得现在越来越在变，产生的问题也越来越多，因此在转型的时候，精英和大众的关系怎么样，各自起什么作用？我觉得这不是一个理论问题，而是一个非常现实的问题，因为我们现在正处于一个转型社会的状态。
这个问题非常复杂，我也没有什么成熟的理论，但从世界的历史来看，一种转型能够成功，恐怕不是靠大众。比如英国的几次成功的革命都是靠精英的，都是精英之间的协商，从国王和贵族的斗争，国王和宗教的斗争，都是上层阶层妥协的结果。法国大革命是民众专政，精英被民众同化了，结果并不好。按照中国的情况，如果还是靠毛泽东的理论，让大众出来革命，像文化大革命的时候，看起来确实普通老百姓是非常有权威的，说斗谁就要斗谁，说抄谁的家就抄谁的家，痛快得很。可是他的权威是毛泽东赋予的，因此最终还是毛泽东的权威，最后这条路一定是走到独裁，所以我觉得由大众来搞社会改革、社会转型是非常糟糕的，要由精英来掌这个舵。但是这些精英必须是真正代表大众利益的。
但是怎么实现？我认为有两条能够想像的路。第一条应该是能够为大众着想的精英分子不断地努力，做一点算一点。第二条路是中国现在有一个非常好的条件，处于一个全世界浩浩荡荡的潮流之中，在这样一个国际背景下，我们可以利用国际上自由民主的帮助，并且这个力量不可小看。我觉得中国从鸦片战争开始160多年的进步，其根源是由西方带进来的。中国的儒家思想不能适应现代化的潮流，儒家思想中确实有些自由平等的思想，但始终没有形成主流，所以我们进一步完成这个转型还要靠西方。我们的经济改革靠什么？靠的是西方理论，不是靠马克思理论。同样，我们的社会改革、政治的，经济的，技术的，都是使用西方花费了巨大代价总结出来的经验，尽管可能有争论，但我觉得方向很清楚。所以在国际环境非常好的情况下，我们一起努力，同时要寻找现在有权的精英分子接受改革的观念，推进我们这个社会的良好转型。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
