就《精英声称：中国已承受不起和美国冲突所带来的损失》一文，与jm88860商榷。如有不当之处，敬请指正。
文中说：“合作还是对抗？这是当前中美关系的核心问题。”
本人认为：一、目前中美关系是合作的，是战略伙伴。这是前提。二、在中美战略伙伴关系中，实际上中国即有合作也有对抗，这种对抗主要体现在中国嘴上的声明和抗议上。三、目前中美关系的核心问题应是不平等问题。即：在经济上体现在美国对中国的侵略和压迫上；在政治体现在美国对中国的孤立和瓦解上；在国家安全方面体现在美国对中国的颠覆和分裂上。而在这些方面中国对美国却是毕恭毕敬。这就是不平等。这些不平等引起中国人民的极大反感和不满。合作与对抗是一种形式，不是内容，因此，它不能做为中美关系中的核心问题来谈。
文中说：“一部分人认为，种种事实表明，帝国主义称霸世界的野心不会改变，帝国主义战争与掠夺的本性不会改变，帝国主义的亡我之心不会这个世界仍然"不是西风压倒东风，就是东风压倒西风"，因而对美国应该抛弃幻想、立足斗争。但许多"专家"、"学者"们认为，世界趋势与潮流是一体化，中国必定要与以美国为首的西方接轨，搞好和美国的关系是中国走向世界的前提，为此，中美必须进行战略合作。有的学者曾经献计，说为了取得美国的信任，消除"中国威胁论"，中国应该自觉地销毁所有的核武器。前几天，还有学者献计，说中国的对朝政策，该变调时就得变调，理由是：随着冷战结束、中韩建交及中美关系的改善，朝鲜已经不再是传统意义上的战略屏障。还有的学者主张"对日新思维"等等。众说纷纭，不一而足。对抗还是合作？孰利孰弊？不妨箸筹一二。”
本人认为：虽然没有例出这些观点的学者专家是谁，但这些也能够代表目前中国在如何对待中美关系上的两种对立思潮。把它归纳起来：一是，看清帝国主义的本质，其亡我之心不死，抛弃幻想、立足斗争。二是，世界趋势与潮流是一体化，中国必须跟随美国，并要取其信任。前者的观点貌似中国左翼观点，但其实不是。中国左翼持有的是毛泽东历史唯物主义观点，在中美关系上是，以中华民族利益为根本立足点，在斗争中求合作，求生存，求发展。当年毛泽东在处理中美以及与其它资本主义国家的关系上，就是这样做的，对此有很多成功经验。而后者的观点是目前中国极右势力的观点。为了讨得美国欢心而放弃国家主权，放弃独立的外交政策，千方百计向美国示爱，其行为不是合作而是追随，出卖国家和人民的利益而甘当美国的帮凶。
文中说：“先说对抗。对抗就有可能产生冲突。比如美国的侦察机来了，侦察船来了，你要是不温顺地听任美国侦察，那就得冒冲突的危险，事实已经多次证明了这一点。而局部冲突累积，久而久之，就有演变成全面冲突的危险，一旦中美交恶，损失那就可大了去了。”
本人认为：对抗是一种行为，是一种姿态，但对抗绝不等于兵戎相见、狼烟四起的战争冲突。最近伊朗和朝鲜和美国对抗很是激烈，但并没有发生所担心的那种战争冲突。如何对待和处理“美国的侦察机来了，侦察船来了”之事，这是在原则上本不能讨论的问题。不管中美之间是不是战略合作伙伴关系，其行为都是对中国主权的藐视和侵犯，这在任何一个国家都是坚决不允许的，必然要用导弹把它们粉碎性地欢迎下来。这是正招。如果你要是因此怕冲突怕打仗，那你就是胆小的兔子，不配在这个丛林世界里蹦蹦跳跳。“事实已经多次证明了这一点，”不知此话到底证明了什么，但我们知道毛泽东时代没少把美国高空侦察机打下来，事实上打了也就打了，吓得它不敢再来，直说中国OK，没见有什么冲突发生。美国对中国大使馆和飞机可以连炸带撞，说是误炸误撞，对此我们也可以说是误炸误撞，按套路出牌。所谓“韬光养晦”外交之策，不是好东西，是奴才下跪之策，这里除了有贪生怕死和卖国可言，没有丝毫计谋；步步退让的结果就是给鼻子上脸。这是因果规律。为了国家主权，为了民族尊严，不管损失多么大，也要对抗到底。这是永远不变的钢铁原则。况且我们料定它美国也不敢打。毛泽东早就看透了这一点，他曾对世界放过毫言：美帝国主义是纸老虎，我们捅了它一下也没有啥。其实捅得根本就不是一下，而是好几下。从这点看出毛泽东不仅伟大，而且还很谦虚。
文中说：“损失之一：美国会冻结华中华人民共和国公民在美国的一切资产，特别是存款，连带着整个西方世界都对华人的金融活动加以限制。改革开放三十年，辛辛苦苦积攒下的钱，存在美国和西方，或者在美国置办了房地产，开办了公司，这一下全都泡汤了，改革开放的成果化为乌有，一下倒退三十年，多么巨大的损失呀！不要以为这不可能，中华人民共和国成立的时候，美国就这么干的，直到七十年代尼克松访华后才解冻。”
本人认为：这是以如对抗就暴发战争冲突为假设前提，所猜想出的美国对中方在美投资的打击和经济损失。事情要是到了这一步，这就不是一般冲突而是一场大的中美战争了。就算这种假设成立，但要知道这种经济打击也一定是双向的。美国和整个西方世界在华投资也相当大，在华外资控股公司也相当多，因此我们也会学他们那样打击他们。而关键的问题是，对抗就必然发生战争冲突的这种假设的依据是什么？我们对美国说“不”，就是对抗，这就要发生战争冲突，是这样吗？如不是那为什么要把对抗解释为冲突，言外之意不会是在给“韬光养晦”找什么理由吧？！当年在朝鲜和越南，美国都吃了中国的败仗，美国至今还存有强烈的战争“恐华症”，这是事实，美国凭什么要一意孤行和中国开战。应当看到当今世界有核国家之间不能直接动用战火的这一总趋势。
文中说：“损失之二：美国会对在美的华裔严加限制，甚至可能投进集中营，连带着整个西方世界都采取类似的举措。这就更要命了。要知道，今天许多中国的"成功人士"，妻子儿女都在美国，这样一来，岂不是天各一方，再难相见！再想挈妇将雏，徜徉于哈得河畔，流连于华尔街头，岂可得乎？不要以为这不可能，珍珠港事件后，美日开战，在美日侨就是按此待遇，历史已经上演过这一幕。”
本人认为：这又是一种带有极端恐怖性的假设。抗美援朝时并没有发生所说那种情形，再说这也不是决定是否战争的根本因素。现在决定中美发生战争的理素还没有出现，但中美对抗是存在的。即使中国真正成为了美国的帮凶这种对抗也是存在的，只不过那是主子和奴才间的对抗，是奴才察颜观色、小心翼翼的对抗罢了。
文中说：“再说合作。合作利益多多。利之一，来来往往方便迅捷，俗话说，"一等男人，国外有家"，朝发北京，暮宿纽约，这是多么美好的生活啊！利之二，财产处置方便稳妥。如何处置自己的成果，始终是成功人士的一块心病，没有美国和西方这个渠道，计将安出？利之三，一切与美国相关联的因素，如头衔、身份等，都是重要的政治资产，可以得到有关部门的青睐，可以招摇过市，可以待价而贾，在高喊"打倒美帝国主义"的时代，这可是要命的，再回到过去，大大地不妙。”
本人认为：不完全是这样。至少说官僚买办主张的中美合作就不是这样。他们主张合作的实质是卖国，最终让共产党下台，把中国彻底变成美国的殖民地。合作不等于不对抗，只要有不公平就要说不，就要对抗而不能顺从。如果中国非要死心塌地做美国的奴才，那就另当别论了。高不高喊“打倒美帝国主义”那要看美国的所做所为，它要是想推翻中国那就非喊不可了。
文中说：“利益决定立场。因此，尽管美国在中国周边的包围圈越来越紧，尽管美国针对中国的举动和敌意越来越露骨，但许多"专家"、"学者"硬是不承认，硬是说中美关系越来越改善，这完全是实际利益决定的。
事实上，与美国的关系，究竟合作还是对抗，这并不是主观愿望所能决定的。善良的中国人民是爱好和平的，但爱好归爱好，爱好是代替不了现实的。现实情况是，在实现中华民族伟大复兴的发展中，最大的外部障碍就是美国，美国是中国发展的实实在在的绊脚石。早在七十年代，美国的战略学家就告戒美国说：一个统一的强大的中国，不管采取什么样的社会制度，都不符合美国的利益。美国的统治者秉承过去老殖民者大英帝国的衣钵，在全球范围内实行现代版的"大陆政策"，任何时候都联合第三、第四强国围堵、打击第二强国，就象当年英国所做的那样，这是不以人的意志为转移的。一些人总幻想美国会比老殖民者仁慈些，无数历史事实证明，美国统治者从来就没有仁慈的概念，指望美国仁慈完全等于指望老虎发慈悲。也有的人指望着和美国的所谓密切的经济联系，这就更不靠谱了。不错，今天中国和美国的经济联系是很密切，但二次大战前德国和法国之间、和英国之间经济联系不密切吗？美国和日本之间的经济联系不密切吗？恐怕比今天中美之间的经济联系密切得多，结果照样不能避免战争。别说经济联系，一次大战的时候，欧洲主要参战大国王室之间非姑表就是甥舅，属于至亲了，结果又如何呢？还有什么反恐合作，更是不着边际，中国新疆、西藏的哪一次恐怖主义事件背后没有美国的影子？今天的中国，面临这样波诡云谲的战略险态，必须有"同敌人血战到底的英雄气概"，对于头号的帝国主义，三分合作，七分斗争，把斗争的手段准备得充分更充分，运用得彻底更彻底，以此才能立足于不败之地。”
本人认为：不是“利益决定立场。”是思想即世界观决定立场。同意对美帝国主义本质的看法。特别同意“对于头号的帝国主义，三分合作，七分斗争，把斗争的手段准备得充分更充分，运用得彻底更彻底，以此才能立足于不败之地”的说法。但美国对中国直接发动战争的可能性是极小的，它对所实施的战略包围其主要用于战争危胁和孤立中国。美国对中国主要采取的是颠覆和分裂的策略。所以，中国的主要矛盾还是在其内部而不在外部，在于中国私有化程度是不是进一步加深，在于社会贫富差距是不是进一步拉大，在于资本主义势力是不是进一步壮大，在于社会阶级矛盾是不是进一步地尖锐和激化，在于社会阶级矛盾是不是能够转化为民族矛盾。而目前这些，不可否认它正朝着美国预期的结果快速地发展着，一旦成熟，也就是量变到质变的这个过程一旦完成，那中国将不战自败，自行崩溃，一个崭新的美帝国主义的殖民地由此而诞生了。中国左翼现在已经清楚地看到了这些。
文中说：“遗憾的是，对抗是要付出代价的，而这个代价又恰恰落在了社会资源的主要持有人身上。从这个方面来说，危险在于，也许中国真的已承受不起和美国冲突所带来的损失呢。”
本人认为：“对抗是要付出代价的，”也不见得；但一味地忍让，最后一定会付出更加惨重的代价。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
