鲁迅滚蛋了他笔下的人物欢呼雀跃了是转贴，不敢掠美，虽然我比较欣赏文章的观点。也赞同荣太先生对鲁迅精神的肯定。中学教科书里多几篇少几篇鲁迅文章都不是大问题，但某些人借此去鲁化的倾向值得警惕。先生说：“我们生存的环境，仍然有未庄的气息”，这句话很经典，很深刻。依我看，不仅有未庄的气息，而且未庄气息越来越浓，这也是未庄的人们、包括假洋鬼子希望鲁迅早日离开的原因。
不赞同荣太先生“钟情于文革的人大概有两种”之分析。
一种是文革的受益者，正如李明老师说的那样“现在还有吃‘文革’饭的人，‘文革’使他们一夜由农民变成领导者，由流氓变成政客，由贫穷变成富有。……至今还有睡在‘文革’身上吃‘文革’本钱的人。那怕这些人退休了，但他们丰盛的退休金，就是‘文革’的本钱。”
这种人不是农民，不是工人、尤其不是失业下岗工人，他们想吃也吃不了。有丰盛退休金者很大一部分人不是“文革”受益者而是“改革”受益者。文革的受益者毛远新、张铁生等，他们的退休金丰盛吗？至于老子英雄儿好汉，使人想到高干子女，网上有一个资料说现在亿万富翁90％以上是高干子女，还有现在的当官者，又有多少人是高干子女。这些人难道仅仅是文革的受益者吗？
第二种是改革开放社会文明进步的仇视者，这种人正如鲁迅说的“做了人类想成仙，生在地上要上天，明明是现代人，吸着现代的空气，却偏要勒派腐朽的名教，僵死的语言，侮辱尽现在，这都是‘现在的屠杀者’，杀了‘现在’，也便杀了‘将来’。
除了这两种人，先生没说第三种人，但我知道很多工人包括在岗的待岗的下岗的失业的，还有农民都“钟情”文革，至少不那么讨厌文革。这些人，大部分人生活得不那么好，有些人看不起病住不起房，有劳动力而难找到工作。这些人不是“做了人类想成仙，生在地上要上天”而是想老老实实做一个人，凭自已劳动吃饭。这些人不是“现在的屠杀者”而是被屠杀。如果说他们是“改革开放社会文明进步的仇视者”的话，那么这种文明则是吃人文明，吃弱势群体的文明。
“钟情”其实是不确定的字眼。对文革，有支持的，有反对的，有一分为二的。即使一分为二，肯定与否定倾向性的多寡也不尽相同。《关于建国以来党的若干历史问题的决议》是当时的官方意见，但不能作为打人的棍子。对文革这样一个复杂历史现象，企图用“赌徒心理”简单化理解，是不是也是一种赌徒文化呢？
文章记住了刘少奇之死，是否在先生记忆中也有孙志刚、躲猫猫之死？他们也很惨。 文章提起了赵树理的自杀，是否先生也知道陈正先夫妇？他们因高额药费命断长江。据说这已不是第一起投江悲剧，在此之面，一对农民工夫妇因付不起1859元药费投闽江自尽。还有躲猫猫致死，还有开胸验肺，人命不因职务高低而分贵贱，却在历史记忆中轻重不同，这是一种怎样的悲哀！
关于文化大革命。
荣太先生文章问：“文革惨绝人寰的行径不说，而致国民经济瘫痪使人民生活更加贫苦的事实，谁敢抹杀！”“惨绝人寰”以后容探讨，至于先生说的事实，我敢抹杀！
因为它根本不是事实。
国民经济瘫痪，此说法网上流传很广，据说有一定权威性。实质上它是一种伪判断，没有事实根据。有根据的是改革开放时的平台，绝不是1949年的经济，也不是1966年的中国经济，而是经济很快可以腾飞的一个平台。还有，“人民生活更加贫苦”，更加与何时比较？与1949年？与1966年？说人民生活水平整体上不如今天比较可信，因为那时的生活水平与今天相比确实贫苦；但用上带有倒退意味的“更加”二字，就不符合事实了。在我的记忆中，生活虽然贫苦，但还总是在进步的，从无电到有电，从无自行车到有自行车，从吃不饱到吃得饱，从吃粗粮为主到吃细粮为主，这种进步是普通人家的进步。至于我父亲，普通工人，文革结束时工资52、5元，母亲临时工，后来转正。全家四口人住10平方房。所以荣太先生大可不必用“如此留恋文革，君爷君父为官革委会主任，是那一级的”的口吻来威吓，哪一级的？家庭级的，我父亲的官只管我兄妹二人，其实连我也管不住，我1974年已下乡，鞭长莫及。
我所以敢抹杀荣太先生说的“事实”，其实也是《决议》壮的胆。荣太先生说“文革，《关于建国以来党的若干历史问题的决议》定性很准确”，既然准确，我们就看看《决议》关于文革这一段是怎样讲的：
“我国国民经济虽然遭到巨大损失，仍然取得了进展。粮食生产保持了比较稳定的增长。工业交通、基本建设和科学技术方面取得了一批重要成就，其中包括一些新铁路和南京长江大桥的建成，一些技术先进的大型企业的投产，氢弹试验和人造卫星发射回收的成功，籼型杂交水稻的育成和推广，等等。在国家动乱的情况下，人民解放军仍然英勇地保卫着祖国的安全。对外工作也打开了新的局面。”
这是《决议》上讲的，当然按《决议》意思成绩归一个对象错误归另一个对象，这里且不说它。国民经济“仍然取得了进展”是对“瘫痪”的否定，“粮食生产保持了比较稳定的增长”是对“人民生活更加贫苦”事实的回答。原来《决议》早把荣太先生说的给“抹杀”了，用不着我在这里充大胆。《决议》还讲了科技进步，国家安全、外交工作也打开了新的局面(不是闭关锁国)，《决议》还提“动乱”，那么“动乱”到底表现在什么地方呢？荣太先生文中倒是提到了，并且很透彻。
“文革就是一场赌徒的盛宴，再准确地说，是左派们的盛宴，这盛宴上摆放的全是中国文化精英、政治良将的血，左派们一边喝着血一边分配着权力，多惬意的盛宴！”
这才是实质，才是关键，文革中倒霉的是“文化精英”，是“政治良将”；而现在改革利益受损的多在工人中农民中，多在普通劳动者中，中国的两革---文革和改革，众说纷纭，大概这是主要原因之一吧。
不过，在文革中，科技人员主要高科技人员，他们受到的冲击较小。至于干部，现在一讲文革就说打倒干部，不提解放干部，他们具体被打倒多长时间呢？一些干部在文革中尤其初期，只是受到了冲击，并没有被打倒，一直到文革结束，有许多人还在领导岗位上。荣太先生如有兴趣，可查查九大、十大中央委员名单，很多所谓被打倒的干部，都在榜中。要把文革当成十年，不是只有最初两年。你“历历在目”的“停工停产停学闹革命的景象”，不是文革全部，“生活日用品凭票供应”更不是因为文革。
《决议》不仅评价了文革，还教给我们一个道理：不要轻易相信任何东西，包括《决议》本身。在破除两个凡是后不应再有新两个凡是。文革是一次尝试，一次群众运动的尝试，一次勇敢而又失败的尝试。对于文革，单纯肯定和单纯否定都不如反思于我们有益。反思什么是全局什么是局部，反思什么是目的什么是手段，反思什么是必然什么是偶然，什么是合理因素什么是疯狂的东西。在反思中，要与今天实践相结合，什么东西昨天没有今天有？什么东西昨天有今天没有？什么东西昨天今天一脉相承不符合现代文明发展趋势却又发扬光大？比如得不到制约的绝对权利。
不必为文革会不会再来操心，历史决不会简单的重复。
2009.8.28
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
