首先声明，如果仅仅是涉及一般的观点问题，我会尽量心平气和的讨论；如果是涉及到人口方面的问题，休怪鄙人爆粗口。前者，最多是立场、世界观、知识面的因素，后者，直接就关系中华民族的生死存亡。左、中、右争半天，到头来国民都没了，还争个屁啊？大家的后代都上天堂去议论姓资姓社？
有言在先。
这几日出现了几篇帖子，据说是旅美华人评论家、笔名“资中”，原文发表在《侨报》。帖子的核心内容，就在于鼓吹中国今后要继续坚持“一胎化”。为此，“资中”从多个方面阐述了观点。如果我用最温和的语言来形容这些观点，那就是：“资中”的观点就好比筛子、过滤网、纱布----浑身都是洞！
以下摘引的“资中”观点，均来自乌有上转帖的其人文字，不一一注明。以【 】区别
【如果不是计划生育，今天会多出两、三亿人口，还能够过得上小康的生活吗？如果建国初期不批判马尔萨斯人口论，不把马寅初先生批判得“一钱不值” ，今天的中国最多只有八、九亿人口，岂仅是小康，恐怕离富裕也不远了。】
====上述论调，是计划生育吹鼓手们最容易引用也最喜欢抛出的观点。说到底，就是认为：中国穷，因为人多；要是人少，中国更富。
我就奇怪了，如“资中”这样的东西，目前所享受的一切物质成果，到底是人创造出来的，还是上帝变出来的？中国最近三十年的经济飞速发展，一个重要决定因素就是充沛的人力资源，其中关键的就是六、七十年代生育高峰期出生的这一批人。假设“资中”的预测实现，中国现在只有8、9亿人口，意味着起码要减少4亿以上，然而整个六、七十年代中国也就出生了4亿人！“资中”的意思是该把这些人都干掉？然后呢？工厂里、农田里都是六七十的老头劳动，大量创造丰厚的GDP，大家一块小康、富裕？！
如果当初接受马寅初的方案搞计划生育，把人口控制到8、9亿，意味着自那时至今的五十年内中国只能出生不到3亿人，年均600万，实际情况是，在六七十年代，中国年均新出生2000万，相差70%！当时根本没有成熟的避孕技术和流产手段，怎么去控制人口？生下来凡是超过年均600万定量的全部溺死？
无论理论还是现实，“资中”一类的都是在放狗屁。
对于一个国家而言，贫穷或者富裕，归根结底在于其发展的模式、分配的制度，人口并不是决定因素。三十年前，两口子养活四五个小孩，虽然物质条件不算丰富，但是起码养大没问题；三十年后，人口增长30%，物质产品增长十几倍，按道理说养育的压力应该更小。实际呢？现在有几个老百姓敢养四五个小孩？
难道说，这是中国人口多了之后的问题？要知道，三十年前我国人口占世界的比例比现在要更高；要知道，三十年后我们物质生产的提高幅度远远超过人口增长的幅度。
减少人口，实质上是减少人口密度，光比较人口总量没有任何意义，你能说3亿的美国比1亿的日本人口压力大吗？根据2005年世界银行公布的分析报告，世界上最富裕十国中，有五个比中国人口密度大；最贫穷十国中，有七个比中国人口密度小。由此可见，所谓“人少富裕人多贫穷”之类的纯属胡说八道。
“资中”据说在美国，怎么不倡议美国赶紧把人口降到三千万向加拿大看齐？这样的话，美国人不是人均可以更加富裕么？难道你是因为更加爱中国，所以不想把这个秘方透露给美国人？那我真要代表美国人民谢谢你了！
【根据笔者提出的人口变化估算模式......如果按二胎化计算，即F=2，则一、二、三代均得2人，当第三代出生、第一代去世后，原来的2人变为4人，增加比例p=4/2=200%，表明二胎化的结果是在70年后人口将增加 100%，这当然更不能容许。可见，在一胎化和二胎化之间，也就是在F=1至F=2之间，必然存在一个人口平衡值。换言之，此值必然小于2。从人口统计和预测数字看，此值可能就在F=1.6左右。】
=====“资中”装模作样的提出一个公式：假定人均寿命70岁，35岁生一代，如果一对夫妇生两个，70年后人口就会增加一倍.......所以，人口的世代更替水平不是2，应该是1.6.........
计划生育的吹鼓手有这种智商，我一点不奇怪。正常人谁会有这种思维？现在居然还挑战2.1的世代更替水平？
“资中”的公式没有任何实际意义，先天就是废品！他等于是假设有这么一个国家：所有人都是一样大，从0岁长到35岁，然后再生育，然后再活到70岁......敢问一句，这些人是谁养大的？！上帝么？！一个正常的社会，必然是老中青幼各年龄层次都有。因此，在“资中”假想的35岁夫妇生育的同时，这个社会就已经有老人逝去!顺势类推，随着生育的儿童逐渐长大，原有的老人也在不断死亡，并不是非要等到那批“35岁夫妇”到70岁后这个社会才会出现死人！这中间的人口变化岂能是仅仅算生育数？！
给“资中”以及白痴一样的吹鼓手们普及一下“世代更替生育率”这个常识。
这个数值代表了能够替代父母双方所需的平均子女数，也就是说，达到这个数字后，出生和死亡将趋向均衡，人口规模将保持稳定。但是，这个数字是受出生率、死亡率、人均寿命都多种因素影响，并不是所有阶段、所有国家都是一致的。在一些发展程度低或者战乱频繁、疫病横行的国家，生育率达到5、6个了，人口依然增长缓慢甚至减少（比如上世纪三四十年代中国），这个时候5.0、6.0的生育率都不是“世代更替生育率”。一般的，发展中国家受各方面所限，这个更替率略高一下，有的能达到2.5以上甚至更多；而现在的欧美发达国家，一般的都以2.1为标准。
为什么不是2？因为人口出生的性别比有天然差异，男女比例即使纯自然条件下也有102-105：100，由于女婴相对少，因此未来生育的女性也相对少，所以要略微高于2。
事实上，2.1的“世代更替生育率”是理想状态下的理论均衡值，欧美国家因为发展水平高，可以认为已经非常接近这个数字。不过，即便再接近，也不可能低于2。最简单的逻辑思考：夫妇两人，生育两个孩子，只有这样才能保证上下两代人的均衡；所有年龄层次都满足这个条件了，那就意味着所有的上下两代年龄结构上都均衡。
这还需要“资中”装模作样的编造公式？居然还能编造出个1.6？I真服了you!
一个简单的说明：所谓“世代更替生育率”,或者说2.1的生育率，并不是意味着：只要达到了，人口马上一定均衡了，不增加也不减少了！！受人口结构、出生率、死亡率的影响，人口增长是有一定惯性的，比如中国，生育率多年低于2.1，但由于建国后死亡率不断降低，人均寿命不断增加，人口依然在保持增长。但是死亡率的降低和寿命的增加不是无限的，目前的中国在这些方面已经比较接近发达国家，意味着“惯性的增长”已经是强弩之末。人口的停滞乃至负增长迫在眉睫。
所以，“世代更替生育率”是对一个较长时间范围内，综合考虑各方因素后得出的生育值。只要实现了稳定达到该数值，人口的增长即便有一定的惯性期，随后也必然进入稳定。
附带说一句，由于中国的新生儿男女比例大大超过正常水平（120：100），儿童死亡率也要高于欧美国家，中国的“世代更替生育率”实际上是应该大于2.1的！
【当前世界人口衰减得最严重的国家是日本、俄罗斯和乌克兰。预计到2050年，这三个国家的人口将分别衰减26%、23%和22%。他们还不曾敲响人口衰减的警钟。中国的人口从现在到 2050年仍可增加7%，反倒在此时敲响了人口警钟，岂不是天大的笑话？】
====这段话让我实在不知道说什么才好了！日本、俄罗斯为了解决本国的人口问题，只差没有跪在地上求国民生孩子了。随便用搜索引擎一搜，网上大把的材料。
“资中”呆在美国，是不是不看报不看电视也不上网，一门心思就发文章支持中国一胎化？
“资中”的文章，只要一出现自己的总结、分析、推测，基本上属于胡扯蛋一类，随便一抓就一个，比如：【法国F=1.98，美国 F=2.05，两国人口到2050年将分别增加40%和38%；】，法国现在人口6300多万，法国自己官方权威预测是2050年增加到7000万，仅增加700万，增长11.1%，这里面还包括计算了每年大量的海外移民。“资中”的40%，意味着增加2500万！敢问一句，这多出的1800万，你负责生出来啊？
我没兴趣一个个的挑出来了，吹鼓手们都是这些档次的东西，可见你们所支持的是个什么玩意儿了！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
