秦晖者，清华大学历史系教授，精英名人也。
在《经济观察报》看到他写的《血汗工厂辨析》一文，居然不知道他是要反对血汗工厂，还是赞成血汗工厂？他的文章迂回曲折，这是中国文人的特点。而动不动就旁征博引，逻辑推理却一塌糊涂，不知道他要说什么。他的文章在中国的网络是得到了很高的转载率，多个知名的精英网站都全文转载，以发挥这篇雄文的影响力。秦晖的惊人言论，是说2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼以“血汗工厂”为荣，我看了吓了一跳，怎么克鲁格曼变成一个以“血汗工厂”为荣的经济学家呢？
秦晖说克鲁格曼有一篇《表扬廉价劳动》的文章，认为“东亚的血汗工厂”值得学习。秦晖鼓吹中国的工人组织自治工会，说“中国劳工(尤其是如今最没有权利的“农民工”)应当有集体谈判的权利”，“发达国家的工人能组织自治工会，中国的工人却不能组织自治工会，这就完全没有道理了。我们可以设想，中国的“农民工”即使有了集体谈判能力，也不可能把他们的工资、福利标准谈到发达国家的水平。但是绝对不会像现在这么糟糕。我们如果要摆脱“血汗工厂”的“恶谥”，这件事就不能不做。当然如果我们接受克鲁格曼的逻辑，以“血汗工厂”为荣，那就另当别论了”。
这完全是误导读者，更误导农民工。【组织了自治工会，工会就会代表工人利益吗？中国共产党曾经代表工人利益，但是实际上已经不代表了，已经被资本家阶级控制了。工人有了自治工会就会解决问题吗？怎样保证工人的工会不像共产党那样被资本家收买控制？发达国家的工会大多并不从根本上消灭私有制、消灭剥削，从根本上说，只是维护资本家长远统治的工具而已。秦晖以为，有了美国制度，有了选举，让工人自己组织工会，一切问题都解决了，其实是十分幼稚。美国总统是美国大选出来的，美国总统是代表大资本家的利益还是代表人民的利益？如果真正考虑工人阶级的利益，那么当下应该通过各种斗争方式，使中国共产党重新恢复自己的阶级性，使一个代表工人阶级代表人民利益的共产党能重新出现。如果避免工贼的出现是个大问题，比如当年波兰的团结工会，说起来是自治工会，似乎也为工人争取了蝇头小利，但其实从根本上却是资本家的帮凶，是复辟私有制、复辟资本主义的剥削制度的罪魁，损害了工人根本利益。秦晖的险恶用心却是，他一直鼓动工人成立自治工会，而闭口不谈工会及工人的意识形态，恐怕是想借鉴波兰团结工会的经验：利用工人、诱骗工人实现资本主义复辟的目的。】
当前世界劳工工会正在衰退
所谓“自治工会”是有政治含义的，它不是发达国家工人的产品。发达国家的工会，英文是Trade Union，其字义是行业联合会。通常是按行业划分的技术工人的联合会，其目的是保障群体的利益，和资本家集体谈判工资和工作条件。但随着西方发达国家制造业的衰微，产业工人的工会是大不如前了。这一次美国的汽车公司发生大危机，如果美国政府不出手相助而使美国三大汽车公司倒闭，则一度强大的美国汽车工会可能就寿终正寝了。其情况就好象英国的煤矿矿工工会，在英国的保守党政府关闭大批煤矿就无法可想了。
在上世纪的八十年代日本的汽车公司开始在美国设厂，这些新开的外国汽车厂在美国选择设厂的地点，是工会势力最弱的地方，因此工厂内基本上没有工会。2009年当日本丰田汽车公司关闭在美国加州的汽车厂时，媒体的标题是丰田公司关闭在美国唯一有工会的工厂。而这个加州工厂之所以有工会，是因为这个工厂是丰田和美国通用汽车公司合资的。
但没有工会不等于说丰田在美国的汽车厂是血汗工厂，丰田给正式工的工资，并不比美国三大汽车公司的工人少。不过由于美国三大汽车公司是百年老厂，需要负担大量退休工人的退休金和各种福利，因此实际支出的费用很高，其竞争力大大不如日本公司在美国的汽车厂。这种情况就好像以前中国国企的竞争力不如民营企业那样。
说到工会，现代世界各国的年轻劳工是不大关心工会的，呈衰退状态，甚至变得没有了。人数有所增加的工会，是专业性的工会，例如医生工会，教师工会等。或者是公务员工会。
不要污蔑克鲁格曼是以血汗工厂为荣
不错克鲁格曼在1997年写的《表扬廉价劳动》的文章，是有提到廉价劳动，但绝对不是以血汗工厂为荣。这篇文章的英文标题是"In Praise of Cheap Labor"，但它还有一个副标题是"Bad jobs at bad wages are better than no jobs at all"（坏工作的坏报酬好过完全没有工作）。上述文章是克鲁格曼在1997年写的，他从菲律宾马尼拉的一座垃圾山说起，住在贫民窟里的一家几口人在垃圾山中检取废金属和能够变卖的东西，一天所收的收入虽然很少，但好过完全没有收入，也好过在农村中的隐性失业。克鲁格曼是站在发达国家的立场分析问题，那时美国是处于经济上和军事上的最高峰，觉得从第三世界国家进口一些廉价产品，是对第三世界国家的一种恩惠。而第三世界国家生产廉价产品，靠的是廉价劳工。除了廉价产品以外，第三世界国家出口到发达国家的产品，主要是能源和热门工业原料，即石油和天然气。但拥有石油和天然气资源，并有能力大量出口的第三世界国家并不多。
克鲁格曼是国际贸易的专家，本来按照比较优势的经济理论，第三世界国家的廉价产品应该是强势产品，但实际上不是。克鲁格曼在国际贸易理论方面的一个贡献，就是提出发达国家的国际贸易，主要是在发达国家之间进行。但在1997年以后情况发生了一些变化，就是发达国家对中国的廉价产品和廉价劳力的需求越来越大。什么原因呢？这里涉及到发达国家对中国的投资和发达国家的金融发展。发达国家，尤其是美国的如意算盘是利用凭空膨胀的金融产品来换取中国的廉价产品和投资机会。
我们的“著名经济学家”茅于轼很天真，以为美国等发达国家会冒着水土流失的风险大量生产粮食，来换取中国的廉价产品。不，他们是要用不劳而获的金融产品，不但换取我们的廉价产品，还用金融产品牢牢控制我们。
还好我们的祖宗有灵保佑我们，在最关键的时候西方的金融崩裂倒塌。否则不用几年，随着西方的金融力量更加强大，而我们跟着他们的指挥棒样样金融化，不用几年我们的所有生计和生机都会被西方控制。就是在西方的金融崩裂倒塌的情况下，克鲁格曼才狗急跳墙，充当西方的打手利用汇率问题猛烈攻击中国。我说克鲁格曼是狗急跳墙，那是在战略上藐视敌人，在战术上是要重视敌人，我们要对克鲁格曼的每一个理论，甚至他的每一句话都好好研究。
但不能把克鲁格曼的文章断章取义，认为克鲁格曼是以“血汗工厂”为荣，那是污蔑人家，普通人也不会这样做，想不到堂堂中国第一学府清华大学的教授秦晖竟是如此治学，那不是误人子弟是什么？在美国，如果敢说美国工人应该像中国民工那样享受微薄的工资，那是学术和政治自杀，聪明如克鲁格曼，那里会如此傻呢？
在中国的报刊和电视上，我是不只一次看到和听到以民工的微薄工资为荣的所谓学者，认为这是中国宝贵的“比较优势”。我虽然感到刺耳，但他至少是诚实的人，不像秦晖那样转来转去，究竟有什么目的呢？秦晖是精英在思想方面的头面人物，最近《经济观察报》讨论“中国模式”，就把秦晖奉为首席嘉宾，但也是转来转去不知道秦晖的“中国模式”是什么。秦晖的思路没有逻辑。什么是逻辑呢？上述克鲁格曼文章的副题“坏工作的坏报酬好过完全没有工作”就是西方人的逻辑，它不是表示主张坏工作的坏报酬，如果这一点都不懂，还说什么克鲁格曼以“血汗工厂”为荣，真不知道是什么逻辑！
我本来对秦晖是没有兴趣，使我感到兴趣的这样的一个问题：为什么像秦晖这样一个思路混乱的学者会受到精英的热捧呢？就好像为什么茅于轼为什么成为“中国著名经济学家”，为什么张维迎代表理性，为什么方舟子代表科学，这些问题是值得我们深思的。问题是出在科举型文人。中国传统的科举考试实际上没有死亡，而是以另一种形式顽强地活着，还比过去活得更好。因为过去的科举取士每次只取那么一点点人，现在则是人多势众，到处都是这种科举型文人。
现代的八股文加上了许多来自西方的东西，什么科学、理性、自由市场、民主，他们以这些东西启蒙大众，然后感到飘飘然，似乎只有通过他们中国大众才能够被启蒙。实际上他们对这些东西不是一知半解，而是完全不懂！从胡士泰身上我看到这种科举型文人的习性，下一次分析一下。
黄松明 2010年4月10日
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
