方舟子自脱“短裤”--原来没学过概率论与统计分析

方舟子自脱“短裤”——原来没学过概率论与统计分析　　

从《一虎一席谈》归来，方舟子可谓“余愤闹心，三日不知肉味”。这不，昨天他又在博文中对王月丹发起猛烈攻击。只可惜，自己声嘶力竭，脱了短裤，露了短处还不自知。　　

方舟子处处以“洋博士”的“高贵”身份居高临下，给人“打假”、给人“科普”，多年来不知蒙骗了多少崇尚科学的良善之人。特别是在这次关于转基因主粮的论辩中，方舟子更是不遗余力，极尽撒泼耍横之能事，凡是他能想到的卑鄙手段，都被他派上了用场。在昨天的《再教妖魔化转基因的造谣“专家”王月丹博士读文献》的烂文中，其十八般伎俩悉数登场，让人得以一窥全貌。从方舟子的这篇博文看，无论是其学术道德、学术水平，还是辩论技巧，可用三句话概括，这就是——以阴谋论赖账，以曲解法蒙人，以泼皮嘴耍横。　　

所谓以阴谋论赖账，就是在对手“显得很专业”时，说人家是“御用专家”，当人家出示科学文献时，就说“有的研究是某些极端组织的御用专家做的，不可轻信”；所谓以曲解法蒙人，就是面对铁一般的科学事实和研究结论，任意曲解和否认科学原理和科学方法。比如，有科学文献表明Bt蛋白对小鼠生理指标的影响与对照组相比“存在显著差异但仍在正常范围内”时，就把“在正常范围内”的“显著性差异”曲解成“统计假象”；所谓以泼皮嘴耍横，就是在自己理亏时，把自己降格为“泼妇”，说人家不是“海龟”、是“混出来的副教授”、“没有读懂科学文献的能力”等等。　　

在这里我本不想跟方舟子多费口舌，不过，既然方舟子敢于“自脱短裤”，那么，我也不介意多花点时间对方舟子的有关言论稍做解读，以便让大家看清方舟子这个自命不凡的洋博士到底是个什么货色。　　

方舟子在昨天的博文中有一段原话是这样说的：“我们做实验，关心的是是否有（超）出了正常范围的显著差异，而不是在正常范围内的显著差异。正常范围内的显著差异很可能只是统计假象，重复实验可能就有不同的显著差异。可见王月丹根本就没有表现出他读得懂科学文献的能力。”　　

从这段话来看，方舟子对自己“读懂科学文献的能力”无疑是很自信的，可是在我看来，方舟子自己不仅没有读懂科学文献的能力，而且似乎连统计分析的基本常识也没有，甚至于压根儿就没学过概率论与统计分析。　　

我们先看第一句话：“我们做实验，关心的是是否有（超）出了正常范围的显著差异，而不是在正常范围内的显著差异。”按照方舟子的这个说法，假如有人以前的血压低压为60，最近连续测量，发现低压达89，前后血压值差异显著。因为低压在90以下通常被认为是“正常”的，那么，这个测量结果是否说明这个人根本不用担心自己的血压问题呢？显然，这个人绝对不敢对自己的血压变化掉以轻心。曾经有医生告诉我，低压90这个临界值对不同的人的意义是不一样的，有的人没达到90却出现了严重的高血压症状甚至产生了严重后果，而有些生来低压就在90左右的人，即使低压达到110也不见得会出现明显病变。可见，所谓“正常范围”内的显著差异并非方舟子所说的不值得研究者关注。更何况研究数据还处在不断的发展变化中。通过方舟子关于 “正常范围”的表述，我们不难发现，方舟子其实并不知道“显著性差异”的科学内涵，他对事物的认识或判断还仅仅停留在出没出“正常范围”的感性认识阶段。　　

再看第二句话：“正常范围内的显著差异很可能只是统计假象，重复实验可能就有不同的显著差异”。如果第一句话还可以让方舟子蒙混过关的话，那么，这第二句话则暴露了方舟子在统计分析上的完全无知。　　

统计分析的功能是什么？统计分析的功能正是为了防止人们对实验数据进行主观臆断，正是为了排除“假象”、揭示事物的内在本质联系。在这里，我们不妨用一个简单例子来说明什么是假象以及如何消除假象。比如说，有两个水稻品种参加品比试验，在相同的环境条件下，甲品种产量测得三个数据，分别是950斤，1000斤，1050斤，平均为1000斤；乙品种测得三个数据，分别是930斤，1000斤，1100斤，平均为1010斤。面对这样的数据，不知方舟子认为这两个品种是真有差异呢还是没有差异呢？　　

从前面两个数据看，甲品种优于乙品种，从最后一个数据看则乙品种优于甲品种。在这种情况下，显然我们很难判断两个品种是否存在真实差异，这时，我们就必须借助统计分析方法进行科学判断。　　

对以上两组数据进行统计分析，实际上是要比较这两个样本平均数之间是否存在显著性差异。经过统计分析，如果这两个平均数之间存在显著性差异，就说明这两组数据相当于分别来自性质不同的两个总体的两个样本，其平均数10斤的差异就可以认为是两个品种的真实差异；如果这两个平均数之间差异不显著，就说明这两组数据相当于从同一总体得到的两个样本，其平均数10斤的差异属于抽样误差，于是，我们便认为这两个品种产量是一样的。　　

由此可见，统计分析不仅不会产生什么“统计假象”，而且其作用正是帮助我们排除“假象”，获得真实的品种产量信息。　　

另外，方舟子的“重复实验可能就有不同的显著差异”似乎给人很专业的印象，因为他还知道科学实验需要设置“重复”。实际上在内行人看来，这是一句十足的外行话。因为统计分析不可能是两个孤零零的（单个）数据的比较，而是两个样本平均数的比较，既然是平均数的比较，那么平均数至少来源于两个数据，既然有两个数据，也就说明试验有了重复。事实上，凡是能进行统计分析的数据都是有重复的（一般至少设三次重复），通常，两个样本平均数的简单对比试验有比较大的样本，也就是通常有更多试验数据。事实上，没有重复试验的孤立数据是不能进行统计分析的。由此可见，方舟子不仅不懂得统计分析试验设计的原则和方法，而且更不懂得统计分析。　　

我的上述解读，不知对方舟子了解统计分析是否有一些帮助。如果方舟子还不能明白的话，我愿意免费为他补课。因为我对洋博士的智商历来有点迷信，所以我相信，如果只要求他学会两个样本平均数比较的假设测验，即便从正态分布讲起，估计有一个学时就足够了，只是不知道方舟子是否愿意屈尊就教。如果方舟子不好意思向我请教，那么，我在这里还是要建议他私下找他的懂得统计分析的朋友给他做一下辅导。不然，以他几十年前所学的那点已经忘得差不多的可怜的知识在社会上混饭吃，怕是混不下去了。　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号