茅于轼——心如毒蝎的脑痴！
看了茅于轼的《我们与拥毛派的区别》，百分之百地证明了茅于轼是心如毒蝎的脑痴！
茅于轼的那些自鸣得意的“文章”，都是没有丝毫的理论内涵、事实根据、逻辑推导和概念明确。恰恰相反，都是理论空泛、事实不清、逻辑混乱和概念模糊。坚信吴敬琏老先生读了茅于轼的“文章”，内心深处也一定会得出这样的结论。只不过是因为阶级立场的缘故，吴敬琏老先生不能道破天机而已。
仅仅以其最近的《我们与拥毛派的区别》为例，来看看茅于轼的毒性之大！痴呆之重！
首先，其在文章开头，就明确了“我们”是与拥毛派有区别的，就是明确了“我们”即为反毛派。然后说了“我们”要“帮助低收入者致富”和“保护穷人，同样保护富人”。
当前的富人是通过什么方式致富的？比如类似黄光裕、郭台铭、文强等，大家一清二楚。富豪榜成为杀猪榜不就很有说服力吗?很大一部分暴富阶层致富是通过侵吞国有资产及搞权钱交易致富的，这就是资本原罪，必须清算。即使那些合法致富的，也大多是剥削劳动人民得来的。私有制市场经济下，资本家们垄断控制了生产资料所有权，成为企业的主人，就可以凭借这种权力剥削劳动者，就可以不劳而获、或者少劳多或。按照毛时代经验，如果全民都掌握生产资料，都是老板，那么能力强的如厂长、高级技工和能力差的普通工人，收入差距最多10倍左右，也就是说，如果消除了剥削，按劳实现按劳分配，仅仅由能力大小带来的贫富差距不会太大。
而能帮助“低收入者”致富的“我们”，还要保护“穷人”，无论是真心实意，还是虚情假意，有一点那是肯定的——就是“我们”一定是有钱有势的人！无钱无势的人，在生产资料私有制的条件下，当然也可以穷帮穷，但是无论如何也是不敢夸口能帮助和自己一样无钱无势的穷人“致富”的；也绝不敢保证能“保护穷人”；要说到无钱无势的人还得去“保护富人”，岂不更是滑天下之大稽？能“保护富人”的人那应该是更加有钱有势的人啊！如果有钱有势的人都能帮助穷人致富，都是活雷锋，那么这不是和亚当斯密的“经济人”假设相矛盾吗？如果连有钱有势的人都是活雷锋，为何不搞社会主义、计划经济？当年搞市场经济、搞资本主义，不就是以“人都是自私的”为借口吗？
在这里，茅于轼可能会说，“我们”富人是有这个想法，也没说保证能够“帮助低收入者致富”和“保护穷人”。如果是这样的话，这些年来，你茅于轼说的“生产资料私有制比生产资料公有制优越”、生产资料私有制条件下来“帮助低收入者致富”和“保护穷人”那些冠冕堂皇的话岂不都是些废话！都是些谎话！都是些彻头彻尾的骗人的鬼话？！反对毛泽东思想岂不是反对得毫无道理？！所以，茅于轼其实是明白无误地道出了真相：反毛派就是“我们”这些有钱有势的富人！而在0.4%的家庭占70%的国民财富的情况下，那些有钱有势的人在当今中国是极少数的人。最后得出茅于轼的结论：反毛派——当今中国极少数有钱有势的富人！拥毛派——当今中国绝大多数无钱无势的穷人！
仅从上述，穷人们就会大骂茅于轼心如毒蝎！富人们更会大骂茅于轼是十足的饭桶！吴敬琏老先生内心一定会恼怒道：会说你就说两句，不会说你就闭着嘴！张维迎心里一定会说：哪有我的“必然有人付出代价！”来的实在？龙永图更是愤愤到：“对待刁民就是不能客气！”多畅快？他们也都必然在心底说着：这不是不打自招吗？脑痴！
其次，告诉你茅于轼：反毛派中，也有被长期洗脑、认识不清的穷人；拥毛派中，也有许许多多各行各业的专家、学者，他们无论收入还是社会地位都不低，并不是穷人！拥护毛泽东思想的人，不是你所狭隘地理解的那样！他们是从整个中华民族的整体利益的角度出发，甚至是从全人类发展的高度，来看待社会的经济制度、政治制度和文化建设的！与你充斥了满篇的“富人”和“穷人”的低级意识，完全不是一个量级的！与拥护毛泽东思想者的富有的精神财富比起来，你茅于轼就是千真万确的“精神乞丐“！
另外。茅于轼在文章中明确地说出“我们反对穷人当家作主（除非是精英）”。真是一个心如毒蝎的脑痴的活灵活现的自画像！这句话可以推论出——富人就可以当家做主，穷人中除非精英绝不能当家做主。这句话又可以推论出——1、富人一定是精英，所以可以当家做主。2、富人是不是精英根本不用去考虑，只要是富人就可以当家做主。说到这，还有许多问题没有搞明白，那就是穷人中的精英是怎么回事？是什么标准衡量的？又由谁来判定穷人中谁是精英和谁不是精英？茅于轼根本没说清楚！难道是“说你行你就行，不行也行；说你不行就不行，行也不行；横批：不服不行”？在穷人当家做主问题上，茅于轼非常明确了反对的立场，一点都不模糊！在谁是穷人中的精英问题上就含含糊糊！在富人到底算不算精英的问题上，茅于轼更是连提都不提，却分明能从其文章中推导出——富人就可以当家做主！其实这就很清楚地看出了茅于轼的结论了！那就是——“我们”这些极少数“反毛派”的“富人”就是可以当家做主的“精英”！虽然是脑痴，可就像人们常说的“只往里痴，不往外痴”。为自己而损害大多数人，茅于轼是铁石心肠的。可见他的“心如毒蝎的脑痴”特征！
茅于轼更为恶毒的是：他同时是个“落井下石”、“攀龙附凤”的小人！大家想想，今天还在当家做主的富人，在生产资料私有制的残酷市场竞争的条件下，是随时都有可能被淘汰出局而“一贫如洗”的。按照茅于轼的说法，此时此刻，这个昔日光彩照人的“主人”就变成了落魄潦倒的“穷人”了，就要毫不留情地剥夺其“当家做主”的权利了！与其相反，某个暗淡无光的穷人一旦“一夜暴富”，也就一步登天地从昔日的“仆人”而摇身一变地成为高高在上的“富人”了，就理所应当地给予其“当家做主”的地位了！这是什么“普世逻辑”？这是什么“先进法则”？这是地地道道的强盗逻辑！这是完完全全的吃人法则！为此，可以肯定地说，现在正在”当家做主”的“富人们”也一定会对茅于轼有了正确的定位——此人只可做狗！一定不能重用！因为从其这篇《我们与拥毛派的区别》中，他们也一定会看出：茅于轼是确凿无疑的小人！是心如毒蝎的脑痴！
丛水阳
2010年6月6日（星期日）
以下是茅于轼的臭不可闻的劣作：
我们与拥毛派的区别在于：
我们要帮助低收入者致富，扎扎实实做脱贫致富的事，提倡致富光荣，保护穷人，同样保护富人。
拥毛派的主张是起来造反。剥夺富人，共他们的产，富人都是剥削者，都有罪，要打倒他们，连他们的子女也一样要打倒，叫他们永世不得翻身。让穷人当家做主。
前一方法不能迅速见效，只能缩小贫富差距，而且社会的贫富区别将长期存在。
后一方法可以立竿见影，消灭社会的收入差距，但最后是大家都变成了穷人。吃大锅饭的制度是缺乏效率的。前一方法没有激动人心的口号，缺乏号召力，要靠理性思维，逐步推进。后一方法能够激动人心，一呼百应，但对社会是灾难。
我们反对穷人当家作主（除非是精英），赞成精英管理国家。要“选最有才能，有远见卓识的人来管理国家。但是这些精英必须为广大群众的利益着想。
现在的中国政府已经从穷人治理逐步转变到精英治理，但是他们治理的目标并不完全以广大群众的利益为目标，掺杂了个人和小集团的利益。这是问题之所在。
如何选出既公正又有能力的人成为国家的领导人，永远是一个大难题。各国有自己的办法。这就是政治制度。（2010-06-03 08:14:47）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
