“人与自然关系评论”这位计生吹鼓手的新帖子（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201006/157131.html），我直接从最后看起。没办法，前面堆砌一大堆不知所云的废话，这是他的习惯；更没办法的是，我还得凭着治病救人的心态帮助他，还得看下去。
谁知道，这从后头看起不打紧，立刻就被雷翻：我们的“人与自然关系评论”，这段时间坚持为计生委值班的计生吹鼓手，居然连起码的人口学常识都没有！
看看他最后一部分的原话：【按照5亿预期规模考虑，应维持接近1.0的低生育率直至每年出生人口到达600万左右时，才可以考虑对适婚年龄层鼓励实行2.0生育率政策以维持人口规模。而当人类整体发现其规模仍然在损害自然的时候，还需对预期人口规模进行调整按照；人口规模/人口预期寿命=年均人口出生人口 的人口控制目标进行调整。比如中国人口如适当人口不再是5亿，而是3亿，预期寿命是85岁，那么年度新生人口规模应控制在350-400万。】
红字部分是他给出的公式：人口规模/人口预期寿命=年均人口出生人口。吹鼓手把这个称为“人口控制目标”，还自以为是的拿3亿人口进行了演算，计算出届时新生人口要350--400万......
为什么吹鼓手会异想天开的弄出这么个公式？很简单，吹鼓手的心目中，是“把总人口在各个年龄段平均分配的”。因为有3亿人，人均活了85岁，所以每个年龄段就是3亿/85=350--400万，所以每年就要死350--400万，所以要维持人口规模就要每年生350--400万。同理，5亿人/85=600万，所以5亿人的时候每年要生600万........
吹鼓手，是不是这么个思路？
问题在于，谁告诉你，人口是在每个年龄段平均分配的？！世界上有哪个国家的人口是在每个年龄段平均分配的？！
人口不同年龄段的数量，取决于人口的老化程度，人口结构越年轻，年轻年龄段的人口就越多，反之就越少。但无论哪种情况，都不可能用人口总量除以预期寿命，来计算每年的出生、死亡数......基本的人口学常识，甚至是基本的生活常识。很高深吗？可惜，对于吹鼓手们来说，是的，确实很高深！
包括“人与自然关系评论”在内的计生吹鼓手，只知道空谈“人口数量”，压根就不知道“人口结构”，他们心目中的减少人口，就像切蛋糕，可以同步的减少所有年龄段的人口.....什么叫白痴，这就是典型！
接下来，就给白痴上一课，看看中国人口5亿的时候，每年是不是只用生600万？中国人口3亿的时候，每年是不是只用生350--400万？每年可不可能生那么多？
先向“人与自然关系评论”传授一个概念：人口中位年龄（或者年龄中位数）。这个概念的定义：将全体人口按年龄大小排列，位于中点的那个人的年龄。年龄在这个人以上的人数和以下的人数相等。譬如一个国家有1万人，中位年龄是30，也就是说，30岁以下的人口总数等于30岁以上的总数，两部分各为5000。这个指标是衡量一个国家人口衰老程度的重要标准。中位年龄越大，证明这个国家、地区的人口越加老化。
那么，保持现在的生育率，等中国人口到了5亿左右的时候，中国的中位年龄是多少？按照已有的计算数据（包括大国空巢、联合国人口基金会预测等各方面数据），比较公认的，到2100年，中国人口降到4.7亿左右，满足5亿的预期，此时的中位年龄将超过60岁（注）。如果再进一步减少到3亿，则中位年龄极可能将突破70岁。
于是，此时的4.7亿中国人，60岁以下的和60岁以上的各占一半，分别是2.35亿。那么2.35亿60岁以下的人口中，女性大约是1.1亿（乐观一点，按照性别比110计算，现在的出生性别比已经达到120了），而且相对而言，越靠近60岁的年龄段，人口数越多，并不是平均分布。
此时，已婚育龄妇女（20-49岁）估计只有3000万（再次提醒吹鼓手不要只会做除法，同时，请深刻理解60岁中位年龄的含义）。请吹鼓手注意，现在，我们每年出生婴儿1600万（我还没按照卫生部的1400万算），相对应的，现在的已婚育龄妇女（20-49岁）大约是3.2亿以上。换言之，目前3.2亿的已婚育龄妇女换来了每年1600万的新生婴儿。
那么，2100年届时只有3000万左右育龄妇女，按照现在的出生率，届时每年能够有多少新生儿？150万！如果要满足“600万”的目标，那就等于2100年相对现在的生育率提高4倍以上。而实际上，届时每年的死亡人数将远远不止600万（请吹鼓手回头继续学习中位年龄的含义），等于要提高的比率远不止4倍......这是2.1的生育率能够达到的吗？这是可能实现的吗？2100年家家都要生5、6个？好吧，就算当时的条件可以让每个家庭养活5、6个，那老百姓为什么一定要生5、6个？我只想生1、2个到底有什么不可以？难道届时中国人个个都是生育狂？
3亿人的推导与之类似，麻烦吹鼓手自己来。
简单一句话，中国如果真到了5亿、3亿的那一天，2.1的生育率根本无法实现“维持人口规模”，即便当时能够把生育率提高到2.1，也只能看着中国人口继续剧减。
回答吹鼓手的问题：
问：2.1难道不是世代更替水平？5亿人口的时候实现2.1的生育，人口就不应该减少，就该维持在5亿，怎么可能还不行呢？
答：人口的增长和减少都带有惯性，并不是说2.1一实现，人口立刻稳定。日本1960年代生育率低于2.1,40年后人口才开始负增长。由于2100年5亿人口的时候，中国人口结构严重老化，能生育的年轻人相对老人严重不足，这就使得每年死亡数远远超过生育数，2.1的生育率不可能立刻维持住2100年的5亿人口。这跟生育率低于2.1了，人口还在惯性增长的道理一样。换句话说，如果2100年实现2.1的生育率，出于惯性，人口将继续减少相当长的一段时间，等于你预先设想人口规模不可能维持住。
人口增长与减少的惯性问题，人口学基础常识。认为“到了人口目标，然后提高生育率到2.1，然后人口就维持在这个目标”，纯粹人口学没入门。
问：美国人口是3亿，生育率2.0左右，美国的人口就是稳定增长的；中国人口3亿、5亿的时候，生育率如果2.0，为什么不能稳定增长？
答：人口的问题不能只看总量，必须看结构。要维持足够的生育能力，前提是要有足够的育龄妇女。美国现在3亿人，中位年龄35岁左右，育龄妇女（15-49岁）占人口总量25%；而中国到3亿的时候，中位年龄突破70，育龄妇女预计只有人口的10%不到，怎么跟美国比生育？美国现在相对好的人口结构，每年才出生440万左右，中国到了5亿、3亿严重老化的时候，怎么可能每年还生出600、400万人？中国人都是生育机器么？
认为中国计划生育到3亿、5亿的时候人口结构依然合理、依然有足够的育龄妇女？可以！请拿出有说服力的数据和计算过程，而不是坐在那里空想。
问：不搞计划生育，人口中位年龄一样要提高，世界各国都是如此。
答：不错！但是计划生育大大加快了这一进程，导致其他国家需要几百年才能出现的老化，中国几十年就实现了。人家是在正常走，中国是在大步跑，就算前面都是深渊吧，中国难道不想放慢速度多争取点应对时间？2000年我们的中位年龄数比美国小6岁，到2050年就将比美国大五岁，约略等于50年间中国比美国衰老11岁。这就是1.3生育率的功绩。
问：难道中国2100年5亿人口的中位年龄一定要是60以上？到3亿人口了一定就会70？难道就不能是30、40？
答：2100年之所以中位年龄60，根源在于要你们要维持如今的低生育率减少人口到5亿，这个5亿，是从十几亿靠强行减少婴儿得来的，而不是像美国等国家一样，从几百几十万逐步增长上去的，这是本质差距！如今的计划生育，所减少的是婴幼儿，因此相对增加的就是老人，等价于人为提高中位年龄，这个大趋势不会改变，而且这个趋势速度大大高于人口自然增长下的中位年龄提高，因为它等于人为压低生育率，更加明显的减少婴儿，自然就会更加明显的导致中位数提高。
我们现在的中位年龄大约有33-35岁，随着低生育率的维持，老龄人口比重相对越来越大，中位年龄只可能越来越高，仅仅到2050年，中位年龄就可能突破50。你要是觉得2100年时候的60岁不满意，自己去计算一个拿出来，我已经够保守了。
问：按你说的，那么等到2100年之后人口惯性减少若干年“低于5亿”，总还是会稳定下来的，到时候2.1的生育率可以实现人口平衡了，难道不行吗？
答：第一，你开始说“预期规模5亿”，现在因为控制不住了降到*亿，是不是又要说*亿是预期规模？这就是你实现“预期规模”的方式？你们就是这样跟着感觉走搞计划生育的？第二，所谓“到5亿的时候提高生育率至2.1”纯粹是幻想，2100年根本看不到提高的希望。
问：美国就是提高到2.1了，就是例证，怎么能说不能提高呢？
答：第一，美国是生育率下降到1.8之后立刻采取各种办法补救，现在才勉强维持在2.0左右，中国1991年低于2.0,2000年低于1.3，到现在没有任何重大的改善手段，反而被吹鼓手要求坚持1.0左右的低生育率到到2100年；第二，美国是目前提高到2.0左右（发达国家低于1.8后）唯一的例子，找不出第二个，除他之外，很多国家和地区都在鼓励生育，没有一个成功提升到2.0以上。美国仅仅是一个孤证，其他的大批国家和地区都能够提供反证。第三，如果你一定要以美国为例，请问，你是不是会把“中彩票”当做发家致富的手段？每年都有人中大奖，虽然少，起码有，那么你既然重视孤证，那你就该相信依赖彩票发财，对不对？
问：那依你说，中国5亿人口的时候即使有2.1的生育率，人口也会继续下滑一段时间，请问具体下滑到什么时候？如果下滑到3、4亿左右就保持稳定，不是也可以吗？
答：第一，下滑到什么时候，是要由你们回答的，所谓的适度人口规模是你们提出来的，上亿人的生死，在你们嘴里都是可以变来变去的。第二，如果3、4亿都稳定不住，减少的惯性会导致人口继续降低到2亿、1亿以内，怎么办？你们说不会，拿出有说服力的数据来证明。连5亿人口时候，中位年龄都不懂得考虑，你们的智商还拿得出什么东西来？
问：如果现在起，维持每年出生600万人左右，那么等到人均寿命85岁的时候，不是正好5亿左右么？而且此时的人口中位年龄将是42.5岁，还算正常啊！
答：要每年出生600万人，根据现在的出生率，至少要有1.2亿以上的已婚育龄妇女，考虑到中位年龄的不断增大，未来对应的人口总数起码在7-8亿以上。总人口再减少，就无法保证1.2亿的育龄妇女，那就意味着，要想继续维持600万人出生，就必须提高生育率！等于立刻就要开始放开生育鼓励生育了。此时，人口还远没降到5亿呢。
问：你计算的2100年的人口总数、中位年龄，有什么依据？
答：依据综合参见《大国空巢》、联合国人口基金会以及一些网友的计算，比如（http://blog.sina.com.cn/s/blog_58d2ba6e0100dcns.html），计算出了截止2051年的人口详细数据，并给出了计算所用的数据和方式。你觉得有问题，可以自己算算，给一个有说服力的结论，证明5亿人口的时候，现有育龄妇女数能搞出600万的婴儿来，而不是拿人口总数除以预期寿命，弄些三脚猫的破烂货。吹鼓手有任何的不服气，大可以自己去计算，请给出5亿、3亿人口下中国的中位年龄、已婚育龄妇女数、出生婴儿数、年均死亡数.......记住，不是平均分配哦！
这位吹鼓手，您也别废话了，有个问题，我从3月份问到现在，你也躲到现在，今天继续麻烦你回答一句：你会不会把发家的希望寄托在买彩票上面？
简单一句话，会，还是不会？
会-----我们都别废话了，我没工夫陪弱智玩儿，您老人家也可以干点更重要的事情，比如赶紧包几个号，你们家还指着中奖买米下锅呢；
不会----你别废话了，麻烦你下次别拿美国的例子，证明生育率稳定的降到2.1以下后，还能继续提升回来。事关中国人口、几亿人的生死，难道可以用美国这么一个孤证来当指导？难道那么多国家和地区的经验我们不去重视，非要捧着一个迄今唯一成功的例子来自慰？非要把希望寄托在重复目前世界上唯一的例外上？
您还是去买彩票吧！起码，彩票每期中大奖的有时还不止一个呢！
注：我曾经在去年的一些帖子中认为，2100年5亿人口的时候，中位年龄是55岁左右，现在看来，是太乐观了。具体的计算依据上面给出来了。当然，就算按照55岁计算，届时要维持5亿人口仍然是不可能的，依然面临人口严重老化，育龄妇女不足。
末了提醒一句吹鼓手，你高呼【“1.8的生育率是与当前中国发展相协调的数据，不能过高，同样也不能过低，不能下滑到1.3。”这种结论的根据在哪里？】，根据嘛，就在国家人口战略组的研究报告，三百多位专家，历时两年，累计260多万字的研究成果，核心就是“未来要保持1.8的生育率，过高或者过低都不合适”。早说了，不服气，找计生委去！
怎么着？吹鼓手想叫板？可以呀！不过呢，我知道乌有上有个白痴，是非常非常的推崇人家这个研究报告的，他就说了：“关于那个报告数据的准确性。您和易富贤能提出什么更好的预测吗？您能告诉我，易富贤的预测就一定是超过众多科学家和人口学家？我相信一个非职业的只懂得初等数学的人，还是相信职业的和拥有众多高等数学模型的人呢？人家是用高等数学，用到了导数、偏导数，等等数学分析方法，国内外各种模型以及计算技术，”.......（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201003/138625.html，第十楼）
看见没有？这个白痴是多么的崇拜会使用导数、偏导数、各种数学模型的专家啊！
吹鼓手，你还能忍受这个白痴的愚蠢吗？快点，关门，放“人与自然关系评论”！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
