我对“人与自然关系评论”的祝贺连续三轮后，这位计生的吹鼓手在其中一篇祝词下回应了“我还是接受nirendao大师的祝贺。”。那么，我那篇祝词有什么内容呢：
....无论如何，“人与自然关系评论”这位计生吹鼓手的脸皮之厚，都值得我们惊叹和佩服。祝贺，自然是应该的了。
....下面这个事情，则足够让我祝贺他八辈祖宗了：）
....我心怀期待，祝贺您下次在这个问题上继续无耻的裸奔。
................................
你接受，我欣然，大家都开心。
吹鼓手继续表演着无耻。
我不会像nirendao大师耍赖，科学常识和基本事实都可以不管不顾。
====把中位年龄和老龄化算成反向变动的关系，这就是吹鼓手的“科学常识”；搞出这种大笑话之后百般狡赖，这就是吹鼓手的“基本事实”。
亲爱的吹鼓手，我说的有没有冤枉你？
上面是你最新的耍赖事迹，我这里再随手挑一个三个月前的，给你备忘：
你在2010-3-10的《易富贤“时间穿越”，涉嫌学术造假》一帖中，针对易富贤的《用工荒揭开了人口全面崩溃和经济衰退的序幕》文章，指责易富贤“多处造假”。比如，你说：
这些图表都声称是中国历年的人口各年龄之间人口变动图，那么既然你将这些图冠以“中国”，那么我要质疑的是，你易富贤有怎样的本事进行全体国民的人口调查？你有几头几臂？我想你就是超人，即使你可以进行“时间穿越”，也无法进行这么大规模的人口“客观调查”，那么你是如何拿到这些数据的呢？只能有一个解释，就是易富贤涉嫌编造数据。
然而，易富贤那篇文章，非常明确的讲了图表的数据来源、计算方式！以下原文：.....本文“客观调查”数据是采用历年人口普查和2005年1%人口抽样调查的出生人口资料；“统计年鉴推测”是采用指国家统计局的年度统计年鉴公布的出生人口数据......本文印度人口数据以及中国老年人口数据采用联合国2008年资料.....
后来我几次给你指出这一点，你的回复是什么？嘿嘿，是避而不谈，是转移话题，是从论坛上消失两个月！
你对他的具体计算结果可以不同意，说出来讨论，没问题。但是，人家文章里明明讲了数据来源，你为什么还要污蔑他“没有数据来源、编造数据”？这就是你的科学常识和基本事实？
因为一旦你说法国的生育率不是首次超过2.0，那么nirendao大师等于承认法国的生育率是波动，是多次超过2.0，不是吗？既然，法国多次生育率多次超过2.0，那么HDI上升，生育率下降的空巢论定理就不是定理，而是笑话。不是吗？
====“HDI上升，生育率下降”，吹鼓手无数次的拿这个当做批判的对象，我无数次的指出他的荒谬，这个车轱辘，今天再绕一次。
《大国空巢》从来没有说过：“随着HDI提高，生育率只能一直下降，不会有任何的波动”，吹鼓手先臆想这么个观点，然后再来批判，学识如何，可想而知；我一再的解释，他依然照旧，人品如何，可想而知。
《大国空巢》讲“HDI与生育率的关系”，确实说了“HDI提高，生育率下降”，但是这里的“提高”，核心是一国HDI由低等水平向中等、高等的提高（高中低的划分标准由联合国制定），在这个过程中，该国生育率确实有着明显的下降趋势。目前来看，这个趋势在已知各主要国家中都是存在的。现在还找不到这样的例子：一国的HDI由低等发展到中等，中等发展到高等，他的生育率反而是在上升的。甚至维持原来的水准，这样的事情都没有。
个别的例外，不能改变这种趋势。就好比，父母双方身高很高，则子女的身高一般都较高，这是显著的趋势；然而确实存在这样的反例，父母高，子女却不高，甚至比其他矮父母的生下的子女还要矮小。这样反例的存在，不能否认父母身高与子女身高的趋势。懂吗？
那么，当一个高HDI国家（比如法国），他的HDI指数继续提高（进入高HDI行列后继续提高），他的生育率是不是会继续的下降，一直降一直降，不会有波动？《大国空巢》从来没有说过这样的观点！这纯粹就是吹鼓手的臆想，拿自己的臆想当做别人的观点，然后义正词严的驳斥.......
《大国空巢》从没否认这种波动。但是这种“波动”，丝毫不改变HDI与生育率的负相关关系。横向来看，法国的生育率再怎么波动，比如现在提高到2.0了，照样是远远低于中等、低等国家的平均生育率水平，照样属于高HDI国家的生育率水平。纵向来看，根据现在已有的数据，法国的生育率半个世纪来有一个显著的下降，目前的所谓“提高”，如果放到一个稍长的时间段内，比如5年、10年平均，根本就没有明显的提高。
吹鼓手宣称“如果nirendao大师拿出近四十年的法国生育率变化波动图，那么我会认账，不会耍赖，因为我尊重事实，尊重科学，尊重真理。”。很好嘛，看看：
四十年来，法国的生育率最大的波动，就是“下降”。近年来的变化，如果以四十年的标准衡量，“提高”在哪里？根本就可以忽略不计。当然了，吹鼓手要狡辩“没有明显提高，也没有明显下降嘛，可是同期法国的HDI在提高啊！”。嘿嘿，那么有请吹鼓手告诉我们，《大国空巢》里面什么时候说过“生育率会一直下降、不停下降、永远下降”？！麻烦你把原文贴上来看看。
说“生育率降低后很难提高、无法提高”不代表就只能是永远下降，吹鼓手不知道有“低位徘徊、维持低水准”的说法？
HDI上升，生育率是否有可能上升？当然可能！只不过，你再怎么上升，也不可能有大幅度上升，也不会上升到不属于你现在HDI水平的地步。那么，HDI与生育率的负相关联系，仍然是有效的。某个国家HDI提高0.01，同期生育率升高0.1，根本无法显著改变两者的相关系数（现在是-0.916），两者依然是显著负相关。懂吗？
如果你要讲“法国不符合HDI与生育率的负相关规律”。那么就要证明，在高HDI下，法国的生育率现在已经达到了中等HDI国家的水准，几十年来，法国HDI与生育率的相关系数很小，没有显著的负相关性；
如果你要讲“世界不符合HDI与生育率的负相关规律”。那么就要证明，世界各国的HDI与生育率之间相关系数很小，没有显著的负相关性。
最后再把这个车轱辘话给吹鼓手重复一次：
1、《大国空巢》所讲的“HDI与生育率负相关”，描述的是HDI由低等水平向中等、高等的提高时，生育率会有明显的下降；不同档次的HDI水平下，有着不同的生育率。
2、描述两个变量有没有联系、有怎样联系的最合适指标，是“相关系数”。HDI与生育率之间的相关系数达到-0.916，表明有着非常强烈的负相关。如果要质疑这种联系，认为现在情况有变化了，也不是单看几个例子就可以的，必须也要计算相关系数来证明。这是真正科学的评价手段。
3、HDI高，生育率低，HDI低，生育率高---这是从一般意义上讲负相关趋势，并不代表HDI每丁点提高，必然要对应生育率的下降。如果达到这一步，那两者的相关系数将达到-1，完全线性相关，现在是-0.916而不是-1，它表明“存在特殊情况”，即个别国家HDI提高，生育率没有相应的下降。然而，-0.916已经是非常高的值，两者的强烈负相关毋庸质疑。
吹鼓手，你如果要否认“HDI与生育率存在强烈负相关变动趋势”，不是拿几个反例就能行的。就好比你找到“父母高子女却矮”的例子，丝毫不能证明“父母的身高与子女身高之间不存在明显相关联系”。
如此简单的道理，具有“科学常识和基本事实”的、不耍赖的吹鼓手，懂不懂？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
