1.
好得很的北朝鲜“世袭制”实践。
2.
根据时下写论文的标准，只有自己首先提出的，才能叫创见。当然，这个要求比较高，天知道自己脑袋里“自主发明”的创见别人有没有说过？一一查明白，费时费力。
不过，本文要还是打算照论文的格式写，先列列笔者看过的，正面论述好的“世袭制”的东东：
第一个人当然是数学，这个人用“理工科思维”写了不少文章讲北朝鲜金正日接班，这个事情本身，是中性的，不知道好不好，所以直接用道德批判去骂不好，不“理工科”了。其中就有一篇文章——笔者既记不得文章的题目，也就更找不文章的连接了，说明笔者确实不太会写什么鸟论文——这文章的把北朝鲜金正日接班，跟苏联赫鲁晓夫接班，做了对比，用“理工科思维”提出，可能北朝鲜学习了苏联的反面教训后，认为“世袭制”更能保障革命果实，因为不太可能儿子接班后把他爹骂 成暴 君嘛，也就不容易推翻他爹的制度另起炉灶了，实践果然证明，北朝鲜没有垮台，而苏联垮台了，说明北朝鲜的实践是正确的。
第二个是柳鲲鹏2010.09.01文章《按照普世价值，世袭制是很好的私有制，比选举好》
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201009/176933.html
第三个是银川骑2010.10.02文章《对延迟退休柔性退休等，俺建议一定要搞多轨制，但总书记可以探讨搞【终身制】》http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=103472377&bid=2
三个人里面，只有银川骑是说社会主义“世袭制”的，笔者以为是比较有局限性的，确实是银川骑说的“探讨”，但银川骑说——总书记搞【终身制】，“第四轨是俺最有创意的一轨，是对总书记的。”——这个就肯定不准确了，因为确实不是“创意”，只能叫与别人不谋而合。不过是不是“创意”有什么关系？还是数学说得好：反正是我独立提出来的，别人就是先提了，他却没有宣传得让我知道，所以跟没有什么两样，因此咱照样可以洋洋得意。
数学常常说“我不知道”，所以写“可能”；还是柳鲲鹏比较“普世”，有理论根据，但又不深入。
笔者以为啊，“世袭制”好得很，理论根据非常坚实，就是普世派极力推销很久了的“经济人假设”以及其派生的理论“产权明晰”。但是，普世派虽然坚信这个理论，却又坚持推销“一人一票”的“民主”，确实说明，有能力提出和宣传正确基础理论的人，并不一定有能力正确使用他们相信的基础理论，以得到正确结论指导社会实践。
柳鲲鹏文章不深入的地方，在于没有明确提出，最好的“世袭制”是要“终身制”的，美国那样的几年一选，老布什小布什那样的非“终身制”是不好的，所以才导致美国的总统实际上是资本的傀儡或就是某个资本的化身，以致“绝对的权力导致绝对的腐败”。假如美国选个皇帝出来——当然叫总统也行——并终身制，还能世袭，那么，大的资本家当然就想自己出来干算了，哪里需要什么傀儡？然后美联储也就是美国皇帝的，华尔街的大亨们想给自己发天文数字的年薪，搞乱七八糟连美国总统都闹不明白的“金融创新”，那想都不要想——由此看来，一个国家是皇帝一个人的，是比国家是谁的都不知道好太多了。——这样一来美国社会就和谐了，也就得到“经济人假设”的另一个结论：人人为自己，客观上就是为人人，达到是“帕累托最优”了。
到此，经过笔者这么言简意赅地论述，“世袭制”的统一战线，信奉“经济人假设”自由主义们是应该主动加入的。
3.
某些很革命的左派，他们不断提出各种 “民主”定义，甚至他们自己之间就互相不鸟，等于是毫无理论根据，竟然都拿来反对北朝鲜的“世袭制”，这个就很令人费解了。虽然“实践是检验真理的唯一标准”，这些很革命的左派很不满，可是这个标准有什么错？就因为某些人把实践已经证明对的“真理”再检验一遍才算数？这个也没有问题嘛，因为条件变化了嘛，比如大食堂在当时就是不合适的，但今天可以检验一下合适不合适。而且，《矛盾论》明确说【真理的标准只能是社会的实践。实践的观点是辩证唯物论的认识论之第一的和基本的观点。】——这个不就是“实践是检验真理的唯一标准”么？换种说法就不可以？没有那个道理嘛。毛主席说人类社会进步的三大因素是阶级斗争、生产斗争和科学实验。这些都是“实践”，得到的“真理”都是有时效性的，因为《矛盾论》明确说【认识从实践始，经过实践得到了理论的认识，还须再回到实践去。】——所以，改革开放要把毛主席时代“经过实践得到了理论的认识”，再次回到实践，根本就没有什么不对。《矛盾论》说【实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。】——，现在提继续深化改革，也没有什么理论上的问题。所以批改革开放的理论，以及深化改革的理论，方向就错了，是屁用不顶的。
也就是说，“实践是检验真理的唯一标准”，可以认为是《矛盾论》的高度概括，便于宣传，提高人民的哲学水平。
北朝鲜经过实践，发现“世袭制”最能保护革命成果，所以现在要弄金三世，很革命的左派有什么尾巴给踩了，那么不满？就因为“世袭制”是封建时代常用的制度，所以不能用，所以朝鲜不是无产阶级政权？——这是什么狗屁逻辑？
北朝鲜的“世袭制”实践很好，很有创新精神，巴黎公社和后来的社会主义国家竟然都没有想到应该实践一下“世袭制”来保护革命成果，就凭这一点，就是伟大的理论创新。希望北朝鲜根据他们的实践，总结出社会主义世袭制的好理论来，以指导进一步的实践和供别国学习。
至于很革命的左派仍然嘀嘀咕咕，甚至发鸟语，不愿意加入“世袭制”理论的统一战线，笔者仍然照抄《孟子的经权，滕和朝鲜世袭》的结尾给这些高人：
近来，朝鲜可能要出“金家王朝”，叫做世袭什么的，某些所谓的左派觉得不能为朝鲜辩护了。奇怪的是，他们凭啥以为朝鲜需要他们的辩护，而不是他们自己需要朝鲜的实践为他们的理论“辩护”？
内贾德在美国接受CNN专访，有一段话适合现在的朝鲜：【内：你的意思是我们应当坐下来，为巴勒斯坦人民决定他们要什么？我认为巴勒斯坦人民应当就此作出决定。（由自如风注，似乎应翻译为：我认为这应由巴勒斯坦人民去作出决定。）】——金三世好不好，是不是纯粹的社会主义，是“我们应当坐下来，为朝鲜人民决定他们要什么？”，还要不要学习和平共处五项基本原则？此其一。毛主席当年接见埃塞俄比亚皇帝塞拉西，说中国人民是埃塞俄比亚的朋友，也没有指责塞拉西皇帝搞封建，长远看要祸害埃塞俄比亚人民，某些纯洁的左派要不要学习这个典故？此其二。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
