小人可诱之以利 君子可欺之以方

    考虑到精英们严重缺乏常识的通病，不得不从小学语文开讲。一个最简单的语句必须由主谓宾语组成，缺一则不完整，不能表达明确意思的语句学名病句，俗称废话。不幸的是，这样的语句近年来越来越时髦流行起来，频繁释放于脑残和精英之口。

    比如“改开”二字。回到语法结构，改开不过是个谓语动词。没有主语，谁知道谁来改。改的主体是什么？没有宾语，你也不知道改开的对象或承受者。要是刚学说话这麽说还好理解，比如说“吃”时，人们都知道他要吃奶了，问题是他们明明不是幼儿而是右派。当然右派与幼儿还是有明显的：当幼儿吃噎着时，右派会说，这只能靠继续使劲吃来解决，而幼儿不会说这句。

    再比如：“太监上青楼”就是一个较简单但完整的语句，且意境深远读来令人不禁浮想联翩，有慧根的没准儿因此顿悟一朝得道了。但如果如“改革”一样只说谓语“上”，那明显是幼幼和脑残干的。再让一步，加上主语“太监上”还是不行啊，还是无意义的废话，同理，给改革加上主语“政治体制”，雷出的“政治体制改革”符合语文常识吗？意义何在呢？毛主席比较喜欢的右派们，能回答吗？ 

   俺最怕别人把我当成精英之类的，所以碰到 “政治体制改革”这类热雷语一般就是打打酱油，这次发现有人拿这词满世界敲锣打鼓的招摇，终于有看到“太监上青楼”的感觉了，索性玩味一番。但只问政治，避开改革，太恶心了。

   政治最简明的的定义就是管理众人之事，政治体制一般指一个国家政府的组织结构和管理体制及相关法律和制度。两者的核心和基础都是宪法，当宪法被束之高阁，沦为一纸空文，所谓的政治体制必然是徒有其表，挂羊头卖狗肉。俺从不迷恋制度与法律，因为俺深深知道制度与法律只不过是政治与法治中的很弱势的小部分，重要的是具体执政之人，执法之人以及该主体执法护法依法的实施力度。例如：有了红灯停的规章，没有交警去执法，或者交警执法时违章的给钱不处罚，不给钱不违章也处罚。显然这不是红灯停这一规章的问题。反过来说：交通混乱就说红灯停这个规章有问题，改成绿灯停就能解决问题吗？！

   中华人民共和国宪法其实给出世界上最完善合理的人民民主制度，即人民代表大会制度的有关章程，哪一张那一款不符合民主规范甚至普世价值？这就是我们挂的社会主义羊头，但在社会实践中被狗肉修正了，狗肉出了问题，靠改革羊头来解决。

   同样：宪法和政治体制严禁腐败，有无数反腐败的规章条款，重庆按照这些执法，就能卓有成效的反腐倡廉，别的地方就做不到，是反腐的有关法规有问题吗？政改干脆就去掉反腐制度好了，没有贪污罪当然就没有了贪污犯，政府也就成了世界最廉洁的政府。

   历史兴亡周期率说的是腐败必亡，事实的真相是，国家的兴亡不是取决于制度，从奴隶制到封建制到资本主义到社会主义，无论挂的羊头是极权专制还是民主自由，统治集团保持清廉公正必兴，搞特权贪腐必亡。同样的是专制，既有开国时文王贞观康乾等盛世时其兴也勃焉，也有各末代皇朝的其亡也忽焉。同样号称西式民主，既有美国西欧二战后的浮华，也有印度菲律宾的贫困残破，美国从世界超级大国到现在的第一杨白劳转化的迅雷不及掩耳盗铃。

  天下者公器也，客观上要求持公权力权柄者要具备一颗大公无私之心，至少能够如明主一样肯从私欲中节制让渡出多一些奉不足，济天下，或曰实现共同富裕。统治阶级的公心有多大，一个国家就有多富强。

  反之，一旦特权者的私欲泛滥，必将陷入贪腐亡国的恶性循环，到了最后，最高统治者已无法约束其统治集团，政令不出紫禁城，下面的权贵争先恐后的与民争利，导致民怨沸腾，人心散乱，这时当政者的唯一愿望和核心利益就是保住权力，苟延残喘，为了这一终极目标，不惜作秀，不惜巧言令色，朝令夕改，甚至不得不借助外力扶持，出卖国家主权利益也在所不惜，因为没有回头路，因为不能像阿扁一样进牢房。只有现政体才能保住其权力，他们不敢也无能力做出丝毫改动。

  由是观之，政改的喧哗仍然是一个秀，一个传说。恰似一群太监上青楼。