【本文来自】：求是论坛(http://bbs.qstheory.cn/) 【详细出处参考】： http://bbs.qstheory.cn/bbs/thread-3626-1-1.html
附文：
一.毛泽东建立了人民当家做主的人民政权理论和新的政治逻辑。
1.四项基本原则里的政治逻辑。
本文是《从尧舜到毛泽东——看中国政治逻辑的变迁》的续文。上文最后说道历史到了毛泽东这里改变了。毛泽东建立了一套新的政治逻辑：人民当家做主，干部是人民公仆为人民服务等等。这个政治逻辑建立在什么基础上？就是邓小平后来概括的四项基本原则：必须坚持社会主义道路。必须坚持人民民主专政。必须坚持共产党的领导。必须坚持马克思主义，毛泽东思想。
没有公有制能存在人民当家做主吗？不能。人民当家做主就是人人都成了国家的主人，国家是大家的国家，不是任何私人的国家。但是这个国家如果公有财产不占主体，国家人民公有财产都被瓜分了，国家的主人成了雇佣劳动者，还是什么国家主人？
怎样保证人民共有财产不被瓜分？就需要一个叫共产党的党来领导国家，维护人民的利益。共产党就是要共产。坚持人民共有财产的全民所有制。
为什么要坚持人民民主专政呢？专政就是防止有人复辟私有制，破坏公有制。
社会主义道路就是大家共同劳动，共同拥有劳动成果，按劳分配生活所需。
人是按照自己的世界观来改造世界的。人们怎样做思想是第一位的。所以如果按逻辑顺序排一下四项基本原则里第一位的坚持马克思主义.毛泽东思想。这个思想谁来坚持？可见排第二位的是坚持共产党的领导。党领导人民干什么？实现人民当家做主。君主社会里君主私有天下，最不愿看到的就是党争。结党营私妨碍君主体制。而人民当家做主如果没有一个核心集体领导，各顾各的乱了套？所以要共产党领导。共产党立党为公，不营私利。最后才是社会主义道路。没有前者实现不了社会主义道路。
2. 捍卫公有制就是捍卫人民当家做主的政体。
社会主义思想自西方传入中国后至今，人们对这个概念理解不透，以至众说纷纭。其实社会主义就是一个社会学说的概念，并非严格的政治概念。社会主义建立在公有制基础之上。今天我们却看到这个基础正在不断被蚕食。打着各种民主反垄断的幌子，反对公有制。搞所谓的民进公退。正义之士反驳起来却又力不从心。但是我们要是从社会形态治理方式的政治概念出发即人民当家做主的民主是指出发，就能理直气壮的反对假民主，捍卫人民当家做主的真民主。
一个国家谁是主人？就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。
中华民族历史上从夏禹把共有的社会管理权传给自己的儿子启，中国就成了家天下。经历代演变最终成了君主专制，一家一姓的私天下国家。历史从以毛泽东领导的革命，建立新中国而改变了。无数革命先烈之所以抛头颅洒热血就是为建立一个人民当家做主的共同国家。为了这个政治理想千千万万人献出了宝贵的生命。正是由于这千万颗头颅才换来了人民当家做主的公天下。改变了中国私天下在一家一姓间循环更迭的历史。所以说今天中国谁要想搞私有制就是在窃国。就是在窃取千千万万生命换来的人民当家做主的共和国这个胜利果实。窃国者如窃钩。
3. 揭开西方公民社会的面纱 ——公民社会不等于共主社会。
1840年的鸦片战争失败对于中国人来讲损失是惨重的。这个惨重的损失就在于中国人失去了原来的社会政治思想，而又彻底臣服于西方社会政治思想上。即使到了今天，中国所谓的社会精英们还是趴在欧洲文艺复兴时期的社会政治思想脚下，缺少自立。
其实中国并非没有出现超越西方政治思想的伟大思想家。他在许多西方政治家看来都是人类发展的思想灯塔。这个人不是别人就是主张古为今用，洋为中用的毛泽东。今天的所有非毛者，用中国人自己的人格分类法——正人君子与奸佞小人标准来衡量，无不是奸佞小人。为所有正直的人们所不齿。
如果把君主社会比喻成老虎统治的社会，那么西方的公民社会不过就是群狼统治的社会。君主统治的社会里君主好比老虎。旧儒家思想是什么？就是想让老虎来统治又想让老虎不吃人。所以旧儒家承认天人合一，帝王是天之子。但又规定了仁义之道，君王要行仁义之道。这样就如老子所叹息的，社会公道不存，帝王私有天下成了合理的。退而求其次，道之不存而求仁。仁之不存而求义，义之不存而求礼。礼是忠信不足而祸乱之首。
西方公民社会思想好比群狼统治。大家在反君主统治时，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。仅是想瓜分君主的私有为自己所有。自然资源.社会财富最后形成一少部分财阀的垄断。相对于君主社会的君主与臣民关系而言，财阀私有垄断的社会里，西方思想家给他起了一个名字叫公民社会。大部分人成了公民，谁的公民呢？财阀垄断者的公民。财阀们自己也叫自己公民，其实他们是财富垄断的占有者，实际的统治者。大多数人民成为他们的雇佣劳动者。他们比旧皇帝聪明，想隐瞒身份。以免召来人民的反对。一个公民概念就把人民愚弄了。
毛泽东之所以成为人类思想的灯塔，就是因为他要建立一个超越西方民主的，人民当家做主的社会。人人都成为社会的主人。人民当家做主的共主社会。这样的社会就必然需要社会赖以存在的自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。不是私人占有制，私有与私有的继承制社会。而是共同拥有与共同继承的发展延续方式的社会。用中国人天人合一思想来解释就是——天人合一，人人都是天之子。共同拥有住共同继承，共同劳动.共同收获劳动成果，按劳分配劳动成果。每个人天生就拥有社会自然资源社会资源和社会管理权的一份，每个人死去就放弃一份。毛泽东主席说：“不能把人民的权利理解为社会只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动.教育和社会保险等等权利。”正是基于这样的思想他才发动了史无前例的文革。文革挑战的是官国体制，官为民做主。要实现的是人民管理国家，人民当家做主。但是在辨证法的一个环节有失误。不破除职业化的官僚制度，实现管理者个人的相对职业化是不行的。
西方民主建立在私有制基础之上，形式的民主，实质上的职业政客把持社会管理权。即使民选的总统最终臣服于财阀利益和官僚体制。公民思想蒙蔽了人们智慧的双眼，其实公民能拥有的就是一张选票，而不能摆脱财阀的统治。
君主社会的如老虎统治人们容易理解，但是很容易被西方民主迷惑。私有制最终形成财阀对社会的垄断，这不是群狼统治能是什么？
二.怎样理解中国今天的政治思想。
从马克思的思想传入中国，我们有了一个共产社会的理想。而我在《从尧舜到毛泽东看中国政治逻辑的变迁》一文，从政治角度分析了中国社会的政治逻辑演变。传统的唯物论者往往把共产的生产资料公有制看得很重要，今天我们的国家叫人民共和国，即政治上的共主社会。而有些人残存封建思想，对社会主义这个西方名词不理解。还主张社会主义国家的官民矛盾制约论。亦有一些唯生产力论者，把人类的政治问题和经济问题割裂开来。在此我要问——中国人需不需要一个共主社会？能不能实现一个共主社会？
毛泽东干的第二件事情，中心思想还是实现人民当家做主。因为当时许多人刚离开皇权专制社会，思想习惯中还存在君做主，官做主。唯一少了人民当家做主的思想意识。所以需要以人民大民主运动的形式出破旧观念。这是正确的指导思想。至于人民大民主中的混乱，就是当时人们普遍认识水平低的问题了。还有存在官权力的诱惑，使一部分人借人民大民主运动的机会整人。
人民大民主运动（wenge）与中国社会的进化逻辑
现在人们谈论人民大民主运动仅限于其中的具体事情争论，人民大民主运动的是与非，很少从中国社会的进化逻辑角度认识人民大民主运动的意义。
中国社会有两千年的君主专制传统。中国人的本源概念叫家天下。而家天下最早的溯源就是夏朝。即使到了近代的许多中国百姓都有家天下的认为。如鲁迅《药》中的华老栓，他就认为天下是大清皇帝的，认为夏雨说的是疯话。天下怎么可能是大家的呢？不要嘲笑华老栓，这就是几千年封建文化和君主文化造成的普通大众的认同。想一想建国初期的许多共产党人，他们或多或少都存留了历代农民起义的思想：打天下就是为了坐天下。在这个思想基础上怎们能建设社会主义？所以社会主义的文化革命是必须的。而且只有毛泽东的永远革命者的情怀才能发动人民大民主运动。
中国社会的运动从秦始皇君主专制制度确立后就形成一个历史怪圈：打倒了一个旧皇帝产生一个新皇帝。家天下的命运始终未变。皇帝是这个是这个社会的主体。以一家的私天下实现天下的大公，进而稳定社会秩序。天下大乱就是因为天下不公，民不聊生。农民战争的最后结果就是出现新皇帝即实现家天下的私天下的社会秩序。社会的主体是君主的家天下世代传递。
不是以君主的社会主体世代传递的社会存在吗？即社会的共同主体的社会可能出现吗？在马克思主义传入中国之前人们没有找到解决的方法。即使是马克思主义思想在中国近百年的历史了，因为它没有与中国文化融合为一体也是没形成全体人的共同理解认同。怎样把它融合进中国文化当中去呢？就是从中国人天人合一，帝王是天之子的思想源头开始。因为天人合一思想被统治者利用成了天子的帝王说，所以现在就应该纠正。天人合一，人人都是天之子，大大自然之子。国家天下不是姓私的家天下而是姓公的公天下。社会的共同主体是人民。
万岁这个称呼从前仅限于帝王。当人民大民主运动运动中毛泽东主席呼喊人民万岁的时候，由于为人的光辉还由于人们干脱离君主社会，人民（百姓们）根本不理解人民万岁的意义。三四十年过去了现在的人们认识了就是因为文革运动使人们摆脱了心里的枷锁。刚看了山西煤矿和温州商人的网友评论，大多数人都有了资源共有的社会主义认同，可见社会主义已经深入人心。人民要成为这个国家的共同主人的认识只有人民大民主运动这样的社会主义运动才能实现。社会主义的公有制，自然资源矿藏等的共有已经不是仅写在宪法上的条文。这个认同它已经通过人民大民主运动的形式深深刻入了中国人的心中。而现在回视人民大民主运动的苦难也就成了一个新社会分娩时的阵痛。
一个新的社会秩序的建立是在打破了原有的历史循环的怪圈之后才能形成。不打破这个怪圈就还如同以往的君主朝代的更迭。革命的胜利并不是建立了一个新中国就能保证的，必须从人的意识形态上建立一个新中国才行。“人是按照自己的认识去改造世界的”毛泽东主席充分认识到了这一点，而又没有任何私心的他才能用人民大民主运动的形式让人们理解认识，从而改变私天下的认识形成公天下的共识。 从而使人民当家做主的观念深入人心。
三.鞍钢宪法代表了中国政治民主管理思想。
中国现在缺少的是政治思想，所以许多人总是跟在西方人后面亦步亦趋。记得好像是基辛格说的在毛泽东时代中国在人权领域是出于攻势，而现在出于守势。原因就是因毛泽东这个伟大的思想家去世而矣。
简单地说，鞍钢宪法的精神就是两参一改三结合。毛主席说：“我们不能把人民的权利问题，理解为国家只有一部分人来管理。人民在这些人的管理下享受教育.劳动和社会保障等等的权利。”这句话简单地说就是社会管理权公有制。一些人，职业化的管理者，实际形成的是社会管理权的相对私有制。毛主席注意到了这个问题。而且认为这个问题是单纯的依靠教育.修养使其实现为人民服务是不可能的。这也是毛主席发动文革的原因。文革挑战的就是官僚制度，即职业化的管理者管理国家的制度。文革中大量的劳动者如陈永贵等被提拔为国家管理者。但是官僚制度并没有被从体制上重新构建。这也是文革失败了的原因。比如现实的腐败问题，人们总讲加强监督。问题是我们现有的监督机构都没有发挥职能。如果设想再成立一个新的监督机构，那么这个监督机构一旦是个人成了职业化的监督者，就必然是从事这个监督职业的人成为这个监督职业的背叛者。这就是事物的辨证之道。怎样破解？流水不腐，户枢不蠹。就是需要相对的职业化.轮换制。这就是易与不易的辨证关系。
鞍钢宪法体现的是管理权相对公有制。中国人的政治思想结合中华文化的天人合一思想用于今天就是：天人合一，人人都是天之子。公有自然资源.社会资源和社会管理权。社会主义是人民的利益是这个社会利益的利益共同体。社会秩序是共同拥有与共同继承原则，而不是私有与私有继承的方式延续社会的发展。道是什么？道的本意是路，是从一个地方到另一个地方的途径。道路是公有的，人人可以走。不能据道为私有，不能横行霸道。人生必架于物。许多物就是如道，占有不是目的。人们不清楚利和用之间的关系。古代的思想家老子认为物当其有以为利，物当其无以为用。人们偏执于占有物之利，占而不用。所以老子说，给人愈多己欲有。历朝历代的兴衰都证明了老子的这一辨证认识。
中国人总是有圣人治世的情节。想通过无私的圣人治世实现天下太平。既是想通过一种社会管理权相对私有的的方式来实现天下太平。而历朝历代的朝代更替，无不是社会管理权私有通过暴力的方式实现轮换成新的私有方式。打倒了一个旧皇帝产生一个新皇帝，家天下在不同姓氏中轮换。人们的智慧没有认识到社会管理权主动轮换，只有在旧帝王将死之时才哀叹后悔生在帝王之家。
现今一个没有帝王私有的社会，存在着一个以食禄为生管理阶层。人生必架于物。专业食禄者的存在即是管理权的相对私有制。想要他们不以权谋私很难做到。中国人看到西方的总统轮换制.民选制很是欣赏。但仅知道拿来而不知道创新。实质上一个官僚体制已经架空了民选的总统。职业化的政客垄断着管理权。还是管理权的私有制。只有所有的社会管理者相对职业化才能实现社会管理权的相对公有制。精英政治不能防止精英以权谋私。实现管理者干部与被管理者民的角色定期转换，监督才能起作用。因为管理者的角色是转换的所以才能使管理者不被自身利益绑架。比如现行的公务员制，一旦实现了公务员的相对职业化就不会出现公务员的自肥现象。社会角色变了，原先的公务员成了民，他家就可能不会容忍公务员的自肥现象。也可能成为最有力的监督者。社会管理者职业应该如同兵役制一样，每个人都有机会为社会奉献才是。
我们讲了多少年要实现干部的能上能下，能出能进为什么实现不了？因为在人们的头脑中有当官是一种职业，一种谋生工具的思想。鞍钢宪法的实现就是要人们树立一种新的政治思想即管理权公有制的思想。管理者相对职业化的思想。
四. 怎样 响应中央号召破解官僚体制的难题？
近日看到张宏良先生的文章，觉得先生揭露问题很深刻。但好像张先生没有解决的问题的办法。所以在此冒昧的说上几句，贻笑大方之家之处，还望见谅。
张先生所说的问题实质上是官僚体制问题。而这个问题在皇权社会是没法求解的。因为皇权社会是社会管理权的相对私有制社会。而今天我们的社会主义的国家应该是社会管理权相对公有制社会，所以这个问题就能解决了。公权力存在一个悖论——公权力必然需要具体的个人掌握与行使。解这个问题就得需要辨证法。人生必架于物。如果存在职业化的食禄者，他们就必然依靠这个行业谋求生存基础的利益。过去我们习惯于依靠监督和思想教育来防止公权力的私用。现实告诉我们，这个方法并不理想。
过去有的人主持一线工作，为了急于出成绩而搞浮夸风是为了捞政绩。现在的GDP崇拜等等，也是为了捞政绩。两者本质上一样，是一个藤上结出的瓜。为什么？因为他们是职业化的食禄者，当官食禄是他们的谋生工具。为了这个工具的稳固而利欲熏心。职业化的食禄者（管理者）存在，如果目的不是为人民服务，他们手里的权力就异化了，形成如同人体癌细胞的毒瘤。张先生所说的古来的事实莫不出于此理。奸相的目的就可以不为了巩固皇权而谋私利。奸相就如同生在皇权这个政体上的毒瘤。明智的皇帝为了巩固自己的江山必然爱民，而奸相为了某职业上的私利必然害民，从而酿成亡国之祸。
现实中奸相也是一个利益上的群体，并不是一个人。有人好说中国政治改革如何怎样，云云。而我的结论是——中国不存在政治意义上的改革，把四项基本原则坚持好了就行。而所说的中国政治改革更正确的说法应该是行政干部人事制度的改革。附一篇我的文章如下：
人民江山靠谁守---试论人民民主国家制度的设计缺失
父母忠贞为国酬,何曾怕断头?如今江山红遍,江山靠谁守?业未就,身躯倦,鬓已秋.你我之辈,忍将夙愿,付与东流?读罢毛主席 的这首<<诉衷情>>,对主席的''人民江山靠谁守?''的疑问思考很多.
人民的江山来之不易,牺牲了多少先烈.怎样守住人民的江山?毛主席的方法是培养接班人,防止官僚主义,保持为人民服务的宗旨.但是实践中我们痛心的看到,这个方法的效果并不理想.所以我想.在人民民主的国家存在制度设计缺失.人民的江山,只有让人民自己守!怎样保证人民自己守江山呢?
毛主席就象中国所有家长关心孩子一样,虽然经历了文革,人民还没有悟道要自己守江山的道理.毛主席为什么强调''造反有理,革命无罪''我理解就是毛主席想让人民自己守江山.但他老人家由于历史局限,没有设计一个人民自己管理江山的方法.人民代表大会制度是一个创新,但是行政上的官僚体制,剥夺了人民对国家的管理权.我们的国家实际上存在着行政权利相对私有制,这才是问题的根源.现在有''流转''一词非常时髦.我也借用一下,只有权利在人民中''流转''了,不被少数人终生把持,才会有''人民的江山,人民自己守''的人民当家做主.
改革现行的公务员体制.对全体国家公务人员实行公役制.任期制.轮换制.不多次连任制.使公务员能上能下,能出能进.中国有句古话叫,流水不腐,户枢不蠹.不能仅在人民监督上做文章了.实际上毛主席后期思想有一个显著的特点被人们忽视了。他曾经提出疑问人民共和制的国家要实现人民当家做主能依靠一个职业化的官僚体质吗？主席文革后破格提罢了许多干部，现实是革命成功后的参加革命者很多带有个人功利思想，私有制下人的社会化生活使得人的所有行为都成了谋生的手段的潜意识并没有多少改变？从陈永贵的回忆里，我看到华国锋也没跳脱此潜意识。恐怕只有毛主席和少数思想纯朴的人如陈永贵等才能超脱世俗，真正悟出人人都是天之子，人民是主，的现代思想。古代帝王无不欺骗人民，自称天之子来统治人民。其实真正的天之子就应象天地一样无私，服务人民，所以毛主席高喊人民万岁是发自其内心的。
流水不腐，户枢不蠹。坚持人民共和制的国家理想就应对千百年来的社会管理机制做创造性的改变。今天我们看到这个改变就将要呼之欲出了。这种改变最终会得到全体人民的共识。
文革已经成为历史，据今天已经四十多年了。但是它却成了中华民族的烙印刻在了中国人的心里。有的人爱它，有的人恨它。经岁月流逝，文革留给人的痛苦最终会如江河之泥沙被冲尽。大浪淘金，最后给人们留下的是如金子一样璀璨的文革精神。
作为后人在评说这段历史的时候，使我们能超越当时人们的利益纷争，我们能够站的更高看得更远了。过去人们习惯说文革错了，但我说，如果说文革错了那就是文革当时的参加者们大多都错了，而毛泽东是正确的。世人的无耻就在于推卸自己的责任于别人。文革的参加者后来又指责毛泽东错了的人们就是如此。毛泽东这个人类思想的领航者把他同时代的人拉得太远了。
正是由于这种认识上的差距，文革参加者有许多如同听到战斗号令的战士却没有看到敌人一样。也正是这种原因文革方法被人利用，以至文革产生混乱。但这些并不是文革导致失败的真正原因。概括的讲，文革之所以失败源于文革理论自身的不成熟。主席虽然高瞻远瞩倡导社会主义的继续革命，但是社会主义的继续革命最后实现的是一个什么样的社会，主席并未做过具体的说明。今天只能找到主席关于劳动者管理国家的思想的一些论述如——不能把人民的权力问题，了解为国家只有一部分人来管理，而人民在这一部分人的管理下享受劳动.教育和社会保险的权利。
事实也如此。文革可以以摧枯拉朽的方式推翻旧的管理体制，但是没有完成管理体制自身的创新。问题的关键就是没有解决管理者职业化的问题，依旧存在一个官僚体制。今天看来就是社会管理权没有实现相对公有制。只要管理者职业化存在就最终是一部分人来管理国家，而人民在这一部分人的管理之下。依照辨证法的原则，怎样实现社会管理权的相对公有制？就只有对管理者具体的人实行轮换制.任期制.不多次连任制。
这个思想与西方多党竞争的多党制不同之处在于——西方多党制是不同政治团体的轮流坐庄，而管理权的相对公有制设想是坚持共产党的一元化领导下的具体个人（管理者——公务员）的相对职业化.轮换制.不多次连任制。
没有树立管理者相对职业化的观念应该说是问个失败的原因。人生必架于物。社会存在一个以食禄为生的行业，那么就必然是有人趋之若鹜。白话就是有人把当官做成一种谋生手段。现在社会的腐败现象莫不出于此理。多数人把当官作为谋生发财的手段了。世间最难规制的是人心。现在有多少制度建设能防止贪心呢？恐怕只有管理者相对职业化的制度了。
本着天人合一的辩证法原则，实现同人思想即人与人同。古人的天人合一，帝王是天之子。今天就应更新为天人合一，人人都是天之子。由此推论出自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。共同拥有与共同继承原则，共同劳动与共同收获.按劳分配劳动成果。中国人的共产主义就是老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的按需分配原则。人类社会存在两个最基本的矛盾——人与自然的矛盾和人与人之间的矛盾。人与人同的人人平等必须要自然资源社会资源和社会管理权三个方面的相对公有制才能实现。
还有今天社会存在的管二代现象遭到了人们的指责。但是在指责官二代现象时我们依然没有找到方法，去改变这种权力的变相世袭制。如果容忍这种变相的世袭制存在，哪里有人民当家做主？所以请大家应该认真思考公权力的实现方式问题。
最近又见网上关于文强的新闻，文强说之所以乱用权是因为多年没有提拔。我就把以上旧文章翻了出来。我认为文强说的是真话，问题出在我们这个社会还没有树立正确的公权力观念，职业化的管理者的仕途观让他们迷失了。而没有走到人生豁达的境界。当官，当大官成了干部人生的追求。不能当上更大的官就觉得心里不公平，而自暴自弃。而实际上公权力下的正确观念应该是干部仅是人生的一个节段时刻的角色而矣，如同当兵保家卫国一样。铁打的营盘流水的兵，当干部并不是一个人人生的宿命。由此我又联想到文革时被关进所谓牛棚的文化人后来的愤愤不平，这些人不过是就自觉高人一等那么多农民面朝黄土背朝天的劳作一辈子，他们替这些人鸣过不平吗？没有。在这些文化人心里不曾想到人人平等。他们就如同孔子一样，因为有了爵位而不能徒步走路了，而要坐车。要社会主义实现真的需要改造我们的世界观和人生观。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
