中国经历过一场思想文化的革命，个人认为由于历史原因原先的文革理论并不成熟，没有形成近代西方先进思想中国思想文化的融合。简单说就是停留在批孔，儒法斗争，资产阶级法权等理论阶段。而没有形成适应社会主义的中国思想文化。——中国的普世价值——人人都是天之子。
近现代中国社会问题上存在严重的西方崇拜现象。而这个西方崇拜现象的出现就是由于1840年的鸦片战争失败。这次失败被错误的归结为敌人的坚船炮利，而我们技不如人。
这次战争的失败使中国人原有的自信心失去了。开始了以西方为师的崇拜学习方式。以今天的视角来看鸦片战争的失败仅是敌人的科学先进吗？坚船炮利吗？不全是。假使满清的八旗军有其入关时的横扫天下如卷席的争斗精神，鸦片战争是不可能失败的。现在的阿富汗塔利班武装就是例证。苏联.美国军事比八国联军侵华时强大吧，时至今日也没有把塔利班搞定。腐败无能的懦弱，没有战争意志与决心才是失败的根源。漂洋过海的八国联军战争补给都是问题，怎么能把满清统治者赶得跑到大西北存身？由于不能正视自身的问题，错误的归结战败原因，中国人就由此走上了西方崇拜之路。
向西方学习的近现代历史出现了左的和右的错误认识，和左的和右的错误实践。不一一举例，大家自己想想。那些左的和右的错误认识.实践的代表人物们就如同看了《相马经》的伯乐的儿子那样，他们在中国按图索骥找千里马。中国的成语典故在表意上就是传神。无论是教条的马克思主义者，也无论是亚当·斯密的崇拜者们，他们在西方人的书本上学来的东西用于实践的时候，真就像是看《相马经》的伯乐儿子一样。实践的结果不是找到千里马而是找到癞蛤蟆。
现在我们很有必要重新解释中华文化，否则无从谈起中华文化的复兴。比如以旧儒家为代表的中国文化的一枝，受时代影响有许多糟粕。文化复兴就是弊而新成。不从中华文化源头上复兴中华文化是不行的。中华文化是建立在古人天人合一思想基础之上的。就儒家代表的中华文化就是建立在天人合一，帝王是天之子的基础之上。有些人一谈中华文化复兴就必是尊孔。附会在孔子身上的旧儒家思想其根本就是为帝王是天之子服务的。孔学的仁义是建立在帝王私有天下的前提下，是帝王私有天下再行仁义。私天下的仁义观必多是假仁假义。
中国人都有一个圣人治世的情节。孔子也不例外。连老子也是这样的。为什么会这样？因为真正的天人合一思想私心太重的人是理解不了的。只有无私的圣人才能理解。古人就把理解天人合一的人说成是天之子。而帝王的统治权就附会与人是天之子的认识成了唯一的帝王是天之子。如此才成就了帝王的统治权。而实质上天人合一，人人都是天之子。如此认识就是帝王私有天下是不合理的。自然资源.社会资源和社会管理权应当是公有制。
一.超越孔子思想，中国需要公天下的大仁义。
以孔子为代表的旧儒家思想形成于两千年前的春秋战国时代，所以说也就深深打着时代的烙印。现在后人的尊孔与批孔也都反映着时代的诉求。都想在前人思想中找到时代的合理成分或剔除其不和时代的成分。怎样形成我们这个时代自己的思想呢？就是要超越孔子，从中国人主张的天人合一的根源出发提出：天人合一，人人都是天之子的思想。人生活与自然界如同鱼生活于水中，人人平等就是人人都是天之子的结果。自然界的动物有领地意识。一个种群的领地是共同拥有与共同继承的。人人都是天之子就是要坚持共同拥有与共同继承的原则。对人类社会赖以存在的自然资源共同拥有与共同继承，对人类社会创造的社会财富共同拥有与共同继承，对维持人类社会秩序的社会管理权共同拥有与共同继承。
中国人的传统思想中，理想的社会是圣人治世。圣人无私。而现实社会中以帝王私有天下而形成天下大公，希望帝王私有天下的同时而行仁义之道就成了缘木求鱼。帝王的私有与私有继承和个人的私有与私有继承方式的社会逻辑使得人们在反对帝王私有而不行仁义的反抗中团结起来，但是又形成了一个历史的怪圈：打倒了一个旧皇帝，产生了一个新皇帝。也可以说在斗了帝王之私的时候人们却没有斗自己的私。
由于鸦片战争的失败，西方文化的引进，中国人自己的自我否定，现在中国人已经不会用自己的概念理出这个社会发展的逻辑了。
中国人原先的社会逻辑就是天人合一，帝王是天之子。由此社会就是帝王的私有与帝王后代的私有继承而平民百姓也是私有与私有继承知识范围的大小之别。所以中国社会出现历史的周期规律，一代代，打倒一个就皇帝，出现一个新皇帝。由治到乱，再由乱到治。社会管理权的私有或相对私有制社会，每次社会动荡都是社会管理权的更迭。
天人合一，人人都是天之子的思想之一就是实现社会管理权公有制或叫相对公有制。因为管理权的行使必须要具体的个人来完成，由此就出现了一个公权力悖论问题。中国人的理想是圣人治世，但相对私有的公权力总被无道的小人窃取。圣人治世的社会不常出现。在一个没有圣人的时代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要实现社会管理权的相对公有，而不再把希望寄托在出现一个圣人身上。社会管理权的相对公有要管理者的相对职业化来实现。实现干部（管理者）的能上能下，能出能进，需要一套制度。人生必架于物，不再是旧的食禄者职业化的管理社会的制度。现今就是公务员的相对职业化.非终身制，公务员的轮换制。
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的理想社会需要自然资源公有制和通过社会协作共同创造的财富公有制来实现。旧儒家承认帝王的私有天下既是老子说的大道废即天下无道，旧儒家承认帝王私有天下合理的同时又寄希望帝王行仁义而不自私而肥就成了缘木求鱼。其结果必是假仁假义。仁是什么？如果把人们生存的世界比做一个大屋子，仁的前提是个人不能私自占有这间大屋子。而后才是仁，给别人留出屋子的一部分空间。义是什么？义是利取中道。在这间大屋子中合理的分配每个人使用的空间。原始人类共同围猎，共同享用围猎成果，自然资源在一个部族中是公有的。人类的社会化生产也要求社会化生产的财富公有，合理的分配社会化生产的财富用于每个人的生活。
二. 文革与中国社会的进化逻辑：
现在人们谈论文革仅限于文革中的具体事情争论文革的是与非，很少从中国社会的进化逻辑角度认识文革的意义。
中国社会有两千年的君主专制传统。中国人的本源概念叫家天下。而家天下最早的溯源就是夏朝。即使到了近代的许多中国百姓都有家天下的认为。如鲁迅《药》中的华老栓，他就认为天下是大清皇帝的，认为夏雨说的是疯话。天下怎么可能是大家的呢？不要嘲笑华老栓，这就是几千年封建文化和君主文化造成的普通大众的认同。想一想建国初期的许多共产党人，他们或多或少都存留了历代农民起义的思想：打天下就是为了坐天下。在这个思想基础上怎们能建设社会主义？所以社会主义的文化革命是必须的。而且只有毛泽东的永远革命者的情怀才能发动文革。
中国社会的运动从秦始皇君主专制制度确立后就形成一个历史怪圈：打倒了一个旧皇帝产生一个新皇帝。家天下的命运始终未变。皇帝是这个是这个社会的主体。以一家的私天下实现天下的大公，进而稳定社会秩序。天下大乱就是因为天下不公，民不聊生。农民战争的最后结果就是出现新皇帝即实现家天下的私天下的社会秩序。社会的主体是君主的家天下世代传递。
不是以君主的社会主体世代传递的社会存在吗？即社会的共同主体的社会可能出现吗？在马克思主义传入中国之前人们没有找到解决的方法。即使是马克思主义思想在中国近百年的历史了，因为它没有与中国文化融合为一体也是没形成全体人的共同理解认同。怎样把它融合进中国文化当中去呢？就是从中国人天人合一，帝王是天之子的思想源头开始。因为天人合一思想被统治者利用成了天子的帝王说，所以现在就应该纠正。天人合一，人人都是天之子。国家天下不是姓私的家天下而是姓公的公天下。社会的共同主体是人民。
万岁这个称呼从前仅限于帝王。当文革运动中毛泽东主席呼喊人民万岁的时候，由于为人的光辉还由于人们干脱离君主社会，人民（百姓们）根本不理解人民万岁的意义。三四十年过去了现在的人们认识了就是因为文革运动使人们摆脱了心里的枷锁。刚看了山西煤矿和温州商人的网友评论，大多数人都有了资源共有的社会主义认同，可见社会主义已经深入人心。人民要成为这个国家的共同主人的认识只有文革这样的社会主义运动才能实现。社会主义的公有制，自然资源矿藏等的共有已经不是仅写在宪法上的条文。这个认同它已经通过文革的形式深深刻入了中国人的心中。而现在回视文革的苦难也就成了一个新社会分娩时的阵痛。
一个新的社会秩序的建立是在打破了原有的历史循环的怪圈之后才能形成。不打破这个怪圈就还如同以往的君主朝代的更迭。革命的胜利并不是建立了一个新中国就能保证的，必须从人的意识形态上建立一个新中国才行。“人是按照自己的认识去改造世界的”毛泽东主席充分认识到了这一点，而又没有任何私心的他才能用文革的形式让人们理解认识，从而改变私天下的认识形成公天下的共识。
三.从尧舜到毛泽东——看中国政治逻辑的变迁 ：
题记：最近看了俞可平先生《中华人民共和国六十年政治发展的逻辑》一文。说道“革命终于走到自己的对立面，革命开始吞噬革命者自己。”等观点看后如鲠在喉，不吐不快。深感立意狭小，眼界不远。只看到了新中国六十年，而没有看到中国五千年的政治逻辑变迁。由此而作此文。
中国的政治思想伴随着中国五千年的历史。在遥远的尧舜时代，可以说是中国圣人治世情节的源头。尧舜的禅让一直是千古佳话。黄宗羲的《原君》也从尧舜说起。中华民族的初期大小的部落各自为政。“天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。”这就是中国政治的雏形吧。尧舜就是那个时代的圣人。品德的高尚，为民兴利除害。而这些人的生活就得靠大家帮助，形成最原始的赋税。尧舜的禅让制显然没有把天下管理的这个公权力作为谋私的手段。但是到了夏禹把王位儿子启，中国就开始了家天下。公共的管理权成了历代帝王谋私的工具。赋税也不再是用来保证公权力者的生活所需，而成了一种权力利润。供管理者享受。
中国古人讲天人合一。帝王是天之子的说法出自何人已无从考究。但是这个说法却成了历代统治者统治人民的理由。尤其儒家的主张，就是承认帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁义的。中国逐渐形成了以君为主的政治体制。孔子的“劳心者治人，劳力者治于人”恰为这种统治权形成提供了理论依据。在君主时代，人民能够期盼的就是出明君.贤相.能臣为民做主。而明君.贤相.能臣的时代并不多见。许多统治者只顾自己享受，不顾百姓死活。儒家的仁义并没有束缚住君王的贪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是个悖论。私天下后的仁义最终成就的是假仁假义。百姓不堪忍受而反抗，打倒一个旧皇帝，产生一个新皇帝。所有农民起义者最后都禁不住利益的诱惑，最后背叛了起义的初衷。打天下就是为了坐天下。把天下就看成了自己的一份家业，世袭的传给后代。这个时代两千多年，实质就是社会管理权相对私有的年代。这个本应公有的社会管理权仅在不同姓氏间转换。而这个转换又是以流血为代价的。皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。从秦始皇后中国形成的就是以君为主的的官国体制的。官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。历史到了毛泽东这里改变了。
四.鞍钢宪法代表了中国的政治管理思想 ：
鞍钢宪法的核心是两参一该三结合。它同中国过来旧儒家主张的“劳心者治人，劳力者治于人”正好相反。过去仅是把鞍钢宪法理解为国企的管理思想。现在看它更是一个政治管理思想。
在社会管理权权力私有的年代，旧儒家奉行的是天人合一，帝王是天之子。旧儒家思想中的许多糟粕就是服务于社会管理权的相对私有制。“劳心者治人，劳力者治于人”就是为这个私有制辩解，为这个私有制找到理论依据。劳动者没有管理国家的权力。只能是被治于人。
毛泽东主席志在创立的人民当家做主的国家。怎样实现人民当家做主？主席做了有意的探索。所以基辛格说过去在人权领域我们是攻势而美国是守势。现在正好相反美国成了攻势。原因就在于我们自己对过去的否定。毛主席逝世中国少了一个伟大的思想家。中国人没有了领先世界的政治思想。许多人在西方人的屁股后面，为西方人马首是瞻。
如果说普世价值，那么中国人的天人合一，人人都是天之子才是真正的普世价值。天地本无私。自然资源社会资源和社会管理权公有制才符合普世原则。鞍钢宪法的两参议该三结合思想现在很有必要作为中国人的政治管理思想来研究。
近代西方文化从欧洲文艺复兴开始。提出了人权思想。讲个人的自由.民主。自由成了绝对的，民主成了形式的。西方文化实际上是一个无根文化。西方哲学也总是把人和他存在和赖以生存的自然割裂开来研究。以至于物理学也是这样，人为的假设了一个不受任何外力的状态。中国哲学是把人和自然统一起来，讲天人合一。生活在自然环境——空气中的人就如同生活于水中的鱼一样。怎们不是天人合一？中国人认为万物生之有时，故用之不可无度。而在我们传统宣传的马克思共产主义去设想物质的极大丰富（不知原著是否如此）。现在的资源危机已经证明了中国人的智慧，西方人的无知。中国人的错误在于忽视了万物有节俭之本，过分的节俭不能济人利物。单纯的强调存天理灭人欲，错过了近代可科学的发展机会。今天重新赋予存天理灭人欲新的意义就是——存天地本无私的天理，灭人贪得无厌的贪欲。
就中国儒家思想占统治地位。讲天人合一，帝王是天之子。管理方式采取了职业化的管理者食禄者管理国家的方式。广大的劳动者没有管理权只有服从于帝王私有天下的社会管理相对私有制。文革批孔就是孔儒的劳心者治人劳力者治于人的私有管理权理论。而两参议该三结合的思想首次把管理权赋予了劳动者。
以孔子为代表的就儒家政治主张就是仁义。承认帝王私有天下的合理性。要求帝王私有实天下但要行仁义政策。其实行起来无异于与虎谋皮。社会的管理权私有的前提下行仁义之道几乎是不可能的。除非圣贤无私。所以中国人都有圣人治世的情节。在《老子》那里也是如此。只有毛泽东主席领导人民建立了新中国，才明确提出劳动者管理国家的思想。毛主席说劳动者要管理国家.管理军队.管理各种企业.管理文化和教育。他说不能设想国家只有一部分人来管理，在这一部分人的管理下，人民享受劳动.教育和社会保障的权利。怎样实现劳动者参与国家管理？鞍钢宪法给了我们很好的模式。但是过去的职业化食禄者管理官家的方式从制度上没有消除，管理者相对职业化的观念没有确立。
鞍钢宪法是可以压倒西风的东风。现在中国在国际政治领域没有拿的出手的东西。最近又看到说中国儒家思想和西方人权观念同等重要。但还是东风压不住西风。所以说旧儒家思想需要增添新鲜的血液，新的思想。从天人合一角度，提出人人都是天之子就是对旧儒家思想的推陈出新。是中国人主张的人人平等概念。鞍钢宪法中工人参加管理，干部参见劳动就是体现的人人平等的管理思想。企业中不是管理者与被管理者（工人）的不平等关系。对于国家也是如此。不是统治者与被统治者的关系。而是人人参与管理的平等关系。人民当家做主。西方的民主制就是一个选举的热闹形式，没有体现是指民主——人民当家做主。而是代议制民主.金钱权重式民主。谁筹得的竞选资金多，谁得到大资本家财团的资助多谁获胜。形式是民选的，其实质是资本说话算数。人民除了投票的民主，而没有参与管理的民主。鞍钢宪法则不同，工人是企业的主人就有参与管理企业的权力。人民的民主在世界范围内是国家的平等，而不是在世界上推行强权政治。许多人总把当今世界比作春秋战国。我认为这个比喻并不恰当。春秋战国时代，各国争私利，诈谋层出。最终是强秦私天下为己有。当今世界没有一个国家做得到。如果比喻的话，现在世界更像中国历史上的商周兴替。无道纣王穷尽天下之利。美国不正像无道的商纣吗。世界资源任他霸占，滥发美元鱼肉世界。而中国的崛起就如同兴起的西周。中国人只有站在世界道义的立场上，象崛起的西周那样才能实现复兴中华的愿望。
四. 用同人思想中国可赢得世界 ：
和网友讨论用什么思想可使台湾和中国统一，我说用同人思想可以使中国统一。后来一想用同人思想中国人也可以赢得世界尊从。五千年历史的中华民族，同人思想是汉族同化少数入侵民族，实现民族融合的基础。中国人的大同社会理想又和马克思的共产主义有相通之处。同人概念最早见于《易经》同人卦。讲同人时，古人反对搞小圈子，不赞成同人于门，同人于族。同人的最高境界是同人于郊.同人于野。
说《易经》是周文王所作。史载商朝末期崇尚得，而文王的先辈崇尚不得。在今天看来，商代人崇尚的得就是一种利己思想。而不得发展到德概念就是一种利他思想。古人崇尚的君子之风就是讲君子利己并利人，进而是舍生取义的克己为人。同人就是人与人同也。在帝王被歪曲成唯一的天之子后，中国的同人思想出于一种被封存的状态。不能实现真正的人与人同。今天再讲天人合一的时候我们就要把天人合一，帝王是天之子，改进成——天人合一，人人都是天之子。由此人与人同也。
翻过来看问题：为什么人与人不同呢？就是源于私有占有制，财产的个人继承制，古时候还有世袭制。这样的话，就要建立一套新的制度保证人与人同。即自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。我国农村土地承包后，我们这里里具体实行的增人增地，减人减地的方法很好。这样保证了土地这个自然资源的地权平均。西方的遗产税是一个很好的方法。自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制怎样实现可借用以上两种方法的精神。
什么是共同拥有与共同继承原则。举例来说：1.现在农村的土地家庭量产承包制实行中有的地方增人增地，减人减地的调整不同家庭之间的土地拥有数量，即根据不同家庭的人口出生和老人去世的人口变化，减人口的土地归集体再分配给给曾人口的。土地政策不变但土地家庭拥有量在变动。2.开征遗产税。遗产税专款用于全民的医疗.教育.养老保障。这是惠及到亲家万户，子孙万代利益的事情（当然现在的教育体制医疗要朝符合人民需要的方向改才行）。3.限制个人财富拥有数量，实行个人财富最高限额制。自然资源是有限的不能无限制的人有个人占有.挥霍。不限制个人财产不就成了少数人成了小皇帝。所以说现在我们和马克思面临同一个命题——重建个人所有制。在我看来更好的表述是重建家庭所有制。因为中国的家庭是一个小公有制形式。
现今世界如果做个比喻的话好比中国历史上的商周兴替的时代。人分地域而居，国家职责就要各守其土，个安其民。在国际交往中坚持公平合理的道义原则。西方思想的利己主义就如同崇尚得的末代商朝人。讲中华民族的复兴，中华民族的复兴是必然伴随着中华文化复兴的。
我们现在已经有一个很好的楷模给我们做出了榜样。这就是毛泽东。这个现代历史上的巨人在中华人民共和国成立的时候就说了——中华民族要自立与世界民族之林。以中国传统文化看毛泽东主政的外交，毛泽东在世界范围内行的就是仁义之道。当仁不让，主持国际正义。由此才赢得了第三世界国家，而且包括他的对手们的敬仰。
五.什么是以人为本的经济发展方式？
这两天我在思考一个问题。我们天天讲以人为本，那么什么是以人为本的经济发展方式呢？思考这个问题，不妨把以资为本的经济发展方式拿来对比一下。
以资文本的发展方式大家都熟悉。资本现在已经发展到货币符号节段（货币资本）。即是所谓的投资。投多少亿的资（货币信用）开始启动生产设个程序。征地.建厂.购置设备.组织工人生产.销售产品.回收资金得利。得利再投资。由一个循环。在这个运转程序中人是能提供劳动力商品的被雇佣者。人成了资本的奴隶。再看现在的虚拟经济，其本质就是通过资本凭证（股票.证券等）的交换，在交换过程中利用交易差价赚取货币资本。这个交易过程本身并不创造任何可利用的实物和实物价值。但它可通过把资本凭证虚拟增值方式炒高，进而获得更高的货币资本。金融衍生工具的创新就更不必说了，他连资本凭证都懒得炒了，直接抄资本凭证交易本身了。人彻底沦为了金钱的奴隶。这就是我们今天的资本经济。
以人为本的经济方式怎么样的呢？人的社会化是人完全脱离了自然生存环境。人赖经济生产而生活。在经济生产中人们之间的关系是相互协作的关系。这个协作如同人类在初级阶段的共同围猎，有共同分享围猎成果——猎物。人类群居生活，众人围猎的方式能得到更多的猎物。但是如果不共享猎物就不存在共同围猎。也就没有了群居生活。协作是为了协众人都得利。社会主义的经济以人为本就是以共同劳动，共享劳动成果，按劳分配原则建立起来的劳动协作关系。人是这可生产程序的主导者，而不是资本的雇佣者。就企业形式讲就是工人是企业的主人翁。企业管理者与工人的身份是相对的。工人参加管理，干部参加劳动。大家协作。不存在管理者与被管理者（工人）的身份界限。也是经济生活中人人平等的体现。
国家就是一个大家庭。人们之间的关系是——人人为我，我为人人的劳动协作关系。这种协作关系真正实现了中国古人的老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的社会形式。在这个国家内，大家共同拥有与共同继承这个国家社会赖以存在的自然资源社会资源和社会管理权。
这个以人为本的经济发展方式在新中国的前三十年确实存在过。尽管它是一种初创模式还不成熟。有幸作为那个时代的见证者我很荣幸。尽管那时人很幼小，但深深刻在记忆了里。毛泽东就是把国家当成一个大家庭来建设的。国家的教育就是要培养社会主义的建设者，所以上大学不收学费，而且还有工资。国家不以利为利，而以义为利。
国家国家，国和家。国就是一个共有的空间，在这个共有的空间内建家。我们为什么反对私有化？就是有人妄图把共有的空间里的资源占据为私有而他人不得使用。他们以资本渔利，奴役多数人。
六.怎样 响应中央号召破解官僚体制的难题？ 怎样响应中央号召破解官僚体制的难题？
近日看到张宏良先生的文章，觉得先生揭露问题很深刻。但好像张先生没有解决的问题的办法。所以在此冒昧的说上几句，贻笑大方之家之处，还望见谅。
张先生所说的问题实质上是官僚体制问题。而这个问题在皇权社会是没法求解的。因为皇权社会是社会管理权的相对私有制社会。而今天我们的社会主义的国家应该是社会管理权相对公有制社会，所以这个问题就能解决了。公权力存在一个悖论——公权力必然需要具体的个人掌握与行使。解这个问题就得需要辨证法。人生必架于物。如果存在职业化的食禄者，他们就必然依靠这个行业谋求生存基础的利益。过去我们习惯于依靠监督和思想教育来防止公权力的私用。现实告诉我们，这个方法并不理想。
过去有的人主持一线工作，为了急于出成绩而搞浮夸风是为了捞政绩。现在的GDP崇拜等等，也是为了捞政绩。两者本质上一样，是一个藤上结出的瓜。为什么？因为他们是职业化的食禄者，当官食禄是他们的谋生工具。为了这个工具的稳固而利欲熏心。职业化的食禄者（管理者）存在，如果目的不是为人民服务，他们手里的权力就异化了，形成如同人体癌细胞的毒瘤。张先生所说的古来的事实莫不出于此理。奸相的目的就可以不为了巩固皇权而谋私利。奸相就如同生在皇权这个政体上的毒瘤。明智的皇帝为了巩固自己的江山必然爱民，而奸相为了某职业上的私利必然害民，从而酿成亡国之祸。
现实中奸相也是一个利益上的群体，并不是一个人。有人好说中国政治改革如何怎样，云云。而我的结论是——中国不存在政治意义上的改革，把四项基本原则坚持好了就行。而所说的中国政治改革更正确的说法应该是行政干部人事制度的改革。附一篇我的文章如下：
人民江山靠谁守---试论人民民主国家制度的设计缺失
父母忠贞为国酬,何曾怕断头?如今江山红遍,江山靠谁守?业未就,身躯倦,鬓已秋.你我之辈,忍将夙愿,付与东流?读罢毛主席 的这首<<诉衷情>>,对主席的''人民江山靠谁守?''的疑问思考很多.
人民的江山来之不易,牺牲了多少先烈.怎样守住人民的江山?毛主席的方法是培养接班人,防止官僚主义,保持为人民服务的宗旨.但是实践中我们痛心的看到,这个方法的效果并不理想.所以我想.在人民民主的国家存在制度设计缺失.人民的江山,只有让人民自己守!怎样保证人民自己守江山呢?
毛主席就象中国所有家长关心孩子一样,虽然经历了文革,人民还没有悟道要自己守江山的道理.毛主席为什么强调''造反有理,革命无罪''我理解就是毛主席想让人民自己守江山.但他老人家由于历史局限,没有设计一个人民自己管理江山的方法.人民代表大会制度是一个创新,但是行政上的官僚体制,剥夺了人民对国家的管理权.我们的国家实际上存在着行政权利相对私有制,这才是问题的根源.现在有''流转''一词非常时髦.我也借用一下,只有权利在人民中''流转''了,不被少数人终生把持,才会有''人民的江山,人民自己守''的人民当家做主.
改革现行的公务员体制.对全体国家公务人员实行公役制.任期制.轮换制.不多次连任制.使公务员能上能下,能出能进.中国有句古话叫,流水不腐,户枢不蠹.不能仅在人民监督上做文章了.实际上毛主席后期思想有一个显著的特点被人们忽视了。他曾经提出疑问人民共和制的国家要实现人民当家做主能依靠一个职业化的官僚体质吗？主席文革后破格提罢了许多干部，现实是革命成功后的参加革命者很多带有个人功利思想，私有制下人的社会化生活使得人的所有行为都成了谋生的手段的潜意识并没有多少改变？从陈永贵的回忆里，我看到华国锋也没跳脱此潜意识。恐怕只有毛主席和少数思想纯朴的人如陈永贵等才能超脱世俗，真正悟出人人都是天之子，人民是主，的现代思想。古代帝王无不欺骗人民，自称天之子来统治人民。其实真正的天之子就应象天地一样无私，服务人民，所以毛主席高喊人民万岁是发自其内心的。
流水不腐，户枢不蠹。坚持人民共和制的国家理想就应对千百年来的社会管理机制做创造性的改变。今天我们看到这个改变就将要呼之欲出了。这种改变最终会得到全体人民的共识。
文革已经成为历史，据今天已经四十多年了。但是它却成了中华民族的烙印刻在了中国人的心里。有的人爱它，有的人恨它。经岁月流逝，文革留给人的痛苦最终会如江河之泥沙被冲尽。大浪淘金，最后给人们留下的是如金子一样璀璨的文革精神。
作为后人在评说这段历史的时候，使我们能超越当时人们的利益纷争，我们能够站的更高看得更远了。过去人们习惯说文革错了，但我说，如果说文革错了那就是文革当时的参加者们大多都错了，而毛泽东是正确的。世人的无耻就在于推卸自己的责任于别人。文革的参加者后来又指责毛泽东错了的人们就是如此。毛泽东这个人类思想的领航者把他同时代的人拉得太远了。
正是由于这种认识上的差距，文革参加者有许多如同听到战斗号令的战士却没有看到敌人一样。也正是这种原因文革方法被人利用，以至文革产生混乱。但这些并不是文革导致失败的真正原因。概括的讲，文革之所以失败源于文革理论自身的不成熟。主席虽然高瞻远瞩倡导社会主义的继续革命，但是社会主义的继续革命最后实现的是一个什么样的社会，主席并未做过具体的说明。今天只能找到主席关于劳动者管理国家的思想的一些论述如——不能把人民的权力问题，了解为国家只有一部分人来管理，而人民在这一部分人的管理下享受劳动.教育和社会保险的权利。
事实也如此。文革可以以摧枯拉朽的方式推翻旧的管理体制，但是没有完成管理体制自身的创新。问题的关键就是没有解决管理者职业化的问题，依旧存在一个官僚体制。今天看来就是社会管理权没有实现相对公有制。只要管理者职业化存在就最终是一部分人来管理国家，而人民在这一部分人的管理之下。依照辨证法的原则，怎样实现社会管理权的相对公有制？就只有对管理者具体的人实行轮换制.任期制.不多次连任制。
这个思想与西方多党竞争的多党制不同之处在于——西方多党制是不同政治团体的轮流坐庄，而管理权的相对公有制设想是坚持共产党的一元化领导下的具体个人（管理者——公务员）的相对职业化.轮换制.不多次连任制。
没有树立管理者相对职业化的观念应该说是问个失败的原因。人生必架于物。社会存在一个以食禄为生的行业，那么就必然是有人趋之若鹜。白话就是有人把当官做成一种谋生手段。现在社会的腐败现象莫不出于此理。多数人把当官作为谋生发财的手段了。世间最难规制的是人心。现在有多少制度建设能防止贪心呢？恐怕只有管理者相对职业化的制度了。
本着天人合一的辩证法原则，实现同人思想即人与人同。古人的天人合一，帝王是天之子。今天就应更新为天人合一，人人都是天之子。由此推论出自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。共同拥有与共同继承原则，共同劳动与共同收获.按劳分配劳动成果。中国人的共产主义就是老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的按需分配原则。人类社会存在两个最基本的矛盾——人与自然的矛盾和人与人之间的矛盾。人与人同的人人平等必须要自然资源社会资源和社会管理权三个方面的相对公有制才能实现。
还有今天社会存在的管二代现象遭到了人们的指责。但是在指责官二代现象时我们依然没有找到方法，去改变这种权力的变相世袭制。如果容忍这种变相的世袭制存在，哪里有人民当家做主？所以请大家应该认真思考公权力的实现方式问题。
最近又见网上关于文强的新闻，文强说之所以乱用权是因为多年没有提拔。我就把以上旧文章翻了出来。我认为文强说的是真话，问题出在我们这个社会还没有树立正确的公权力观念，职业化的管理者的仕途观让他们迷失了。而没有走到人生豁达的境界。当官，当大官成了干部人生的追求。不能当上更大的官就觉得心里不公平，而自暴自弃。而实际上公权力下的正确观念应该是干部仅是人生的一个节段时刻的角色而矣，如同当兵保家卫国一样。铁打的营盘流水的兵，当干部并不是一个人人生的宿命。由此我又联想到文革时被关进所谓牛棚的文化人后来的愤愤不平，这些人不过是就自觉高人一等那么多农民面朝黄土背朝天的劳作一辈子，他们替这些人鸣过不平吗？没有。在这些文化人心里不曾想到人人平等。他们就如同孔子一样，因为有了爵位而不能徒步走路了，而要坐车。要社会主义实现真的需要改造我们的世界观和人生观。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
