认定孔子是奴隶主阶级的政治代表不公道
罗 宁
我先后发出文章《如此粗暴待孔子，于心何忍？情何以堪？》，《如此无理待孔子，于心何忍？公道何在？》之后，有网友认为，文章很好，就是过长。我赞同这一看法。考虑到网友们大多性急且缺乏耐心，因此，我再以分述、缩写的方式阐释自己的观点。欢迎网友们讨论
认定孔子是奴隶主阶级的政治代表的观点，在当年的批林批孔运动中，是风靡一时的主流认识，并且，直到当今，还有很多人仍然在坚持这一观点。
事实上，孔子在生前，尽管穷困潦倒，颠沛流离、四处碰壁，却仍然要执着的周游列国，向当时的奴隶主们宣扬、传播自己的思想、学说与治世之道。但是，却屡屡被当时拥有强势的奴隶主君主、权贵们轻蔑的予以排斥、漠视、耻笑、拒绝、驱赶和威胁。因此，孔子一生不得志，并不被当时及后来的奴隶主阶级认可、接受和看重，一直落寞的处于被边缘化的困境。孔子曾经也只能对他人称自己如同是“丧家之犬”的比喻，不无自嘲的予以承认。象这样一个落魄的，只得以教书为生的学者、教师，如何能够成为完全排斥他的奴隶主阶级的政治代表？所以，毫无道理的将孔子确定为奴隶主阶级的政治代表，不仅是荒唐的，也是不公道的。
孔子被奴隶主阶级排斥、漠视原因在于，在战国时代，主导社会生存发展的奴隶制阶级，是不把同为人类的广大奴隶当人对待的。除了平日的奴役，在奴隶主去世时，还要将大量的奴隶当做祭品实行人殉。因此，奴隶主阶级的残忍、残酷、惨无人道，是不言而喻的。然而，孔子则在公开主张“仁者爱人”的同时，斥责“苛政猛于虎”。所以，奴隶主阶级拒绝并不能容忍孔子，就是必然的。同时，孔子在十分落寞的情况下，也曾进行自我安慰。孔子说：“道不同，不相为谋”。
并且，孔子不仅没有代表过奴隶主阶级，也没有试图去代表奴隶主阶级。当然，奴隶主阶级也没有委托或者授权孔子代表自己，也不可能让阶级的公敌----孔子做政治代表。真实的代表奴隶主阶级的，只能是奴隶主阶级的最高领袖-----君王，及其为君王直接服务的那些权贵。
然而，不幸的是，直到当今，很多人还在言之凿凿的认定并指责：孔子是奴隶主阶级的政治代表。因此，这种无视事实，强行让孔子当奴隶主阶级代表的做法，不仅是不正确的，也是不公道的。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
