精平论21 丛林法则速成班 教程4 我是瞎子
教程3回顾：平民是赞成唯物论的，唯物论代表着真理与公平。可是精英们不厌其烦的用唯心论来误导平民，从这种现象可以看出两者之间的技能差距。懂得用唯心论来对待别人这种行为本身就是唯物论的实践，矛盾但统一。
话又说回来，这种欺骗是很低级的，比唯心论高一等的骗术是机械论。
在教程4的开头，我们着重分析一下机械论与唯心论有什么异同。机械唯物论又被称为“形而上学”，承认世界的物质性，但却用孤立、静止、片面的观点解释世界，看不到世界的事物和现象之间的普遍联系和变化发展，或者只是承认机械的联系和机械的运动，因而表现出机械的、形而上学 的特征。机械论终于摆脱了物质与意识谁决定谁的问题，这是科学的进步，唯心论不好使了；同时也是骗术的进步，精英们使用唯物论照样可以骗人。
唯心论用全面、发展、联系的观点看问题，借以反对唯物论。
机械论用片面、静止、孤立的观点看问题，借以反对辩证法。
唯心论在认识论方面，机械论在方法论方面，从两个不同的层面入手，用眼花缭乱的手法误导平民。
想要识破精英骗术唯物论与辩证法缺一不可！
有一个经典老故事：瞎子摸象，说的正是机械论。可是精英们辩称，对于无限的未知世界，我们不正像一个个瞎子吗？我们有什么资格去嘲笑别人？“叫盲人全面的看问题，这是强人所难，不切实际！ ”
说的真是太有道理了！平民不怕盲人不全面，就怕精英装盲人啊！
精英们装瞎子摸象，举例说明：
1，犯罪现象
精英观点：罪犯个人的行为。（片面、静止、孤立）
平民观点：社会问题。（全面、发展、联系）
2，春天的故事
精英观点：改革的春风吹遍神州大地。（片面、静止、孤立）
平民观点：水利、化肥、种子等等都是文革打的基础。（全面、发展、联系）
3，涨工资
精英观点：工资比文革期间长了几十倍！（片面、静止、孤立）
平民观点：物价上涨了几百倍！（全面、发展、联系）
4，人民币升值
精英观点：人民币对美元不断升值！（片面、静止、孤立）
平民观点：人民币不断贬值，只是没有美元贬得快，相对升值，绝对贬值！（全面、发展、联系）
5，GDP
精英观点：中国GDP规模超日本 正式成为世界第二大经济体（片面、静止、孤立）
平民观点： 清朝时中国GDP世界第一为何会挨打 ？（全面、发展、联系）
6,朝鲜问题
精英观点：金家父子暴政！（片面、静止、孤立）
平民观点：资本主义封锁加自然条件恶劣。（全面、发展、联系）
辩证法对上机械论，那是刀子切牛油无往而不胜的。可是为什么精英们可以装作瞎子？一是因为很多平民都是真瞎子！根本就不懂辩证法。二是因为利益使然，促成精英们装成瞎子说瞎话。
精英们的利益并不种是统一的，于是对待一件事也能出现两声相反的声音，比如爱国主义。
精英观点一：继承爱国传统，弘扬民族精神 （中国精英）
精英观点二：反对爱国主义，爱国主义是垃圾。 （外国精英）
中外精英不约而同的装成盲人，虽然得出了相反的结论，不得不说一句，两边都是垃圾！爱国不等于爱政府，即得利益者利用爱国主义来伪装，搞鬼上身要坚决反对。同时反对国内的反动派，不等于不爱国，国外反动派搞一杆子打一船也要坚决反对。
爱国主义有两个层次四个方面：对外，反抗侵略，民族独立；对内，反抗压迫，维护统治。
国内反动派用爱国主义的对外属性来对内，国外反动派用爱国主义的对内属性来对外。两边都在装瞎子，都摸到了爱国主义对自己有利的一面。全部都是片面、静止、孤立！
下面引用一些资料，从更广的时空来分析机械论的骗术。
机械论的骗术在爱国主义这一问题上表现的最为突出。辩证法是平民百姓识破骗术的第二法宝。精英们对此痛恨不已。请看尼采对苏格拉底的攻击（引自《偶像的黄昏》）：
由于苏格拉底，希腊人的趣味转而热衷于辩证法，这究竟意味着什么？首先是一种高贵的趣味籍此而被战胜了；贱民凭藉辩证法占了上风。在苏格拉底之前，辩证法是被好社会拒斥的，它被视为歪门邪道，它使人出丑。人们告诫青年人提防它，人们也不信任它炫耀理由的整个姿态。就象老实人一样，真货色并不这样炫耀自己的理由。拼命炫耀理由是不体面的。凡必须先加证明的东西都没有多少价值。无论何处，只要优良风俗仍有威信，只要人们不是‘申述理由’而是发号施令，辩证法家在那里就是一种丑角，人们嘲笑他，并不认真看待他。——苏格拉底是一个使人认真看待自己的丑角，这究竟意味着什么？
“一个人只有在别无办法之时，才选择辩证法。他知道，运用辩证法会引起人们对他的不信任，辩证法缺乏说服力。没有什么东西比一个辩证法家的影响更容易消除了，每一次讲演大会的经验都证明了这一点。辩证法只是一个黔驴技穷的人手中的权宜之计。在使用辩证法之前、一个人必须先强行获得他的权利。所以，犹太人是辩证法家，列那狐（Reinecke Fuchs）是辩证法家：怎么？苏格拉底也是辩证法家？
“苏格拉底的讽喻可是一种叛乱的表现？可是一种贱民怨恨的表现？他可象一个受压迫者那样在三段论的刺击中品味他自己的残忍？他可是在向受他魅惑的高贵者复仇？——辩证法家手持一件无情的工具；他可以靠它 成为暴 君；他用自己的胜利来出别人的丑。辩证法家听任他的对手证明自己不是白痴，他使对手激怒，又使对手绝望。辩证法家扣留他的对手的理智。——怎么？在苏格拉底身上，辩证法只是一种复仇的方式？”
==============================
“ 贱民凭藉辩证法占了上风。在苏格拉底之前，辩证法是被好社会拒斥的……”
看来“贱民们”绝不能忘记辩证法，这样才能占上风啊。让“好”社会头痛去吧。
==============================
再来看看天涯论坛的一篇有趣的小文（只是没搞清辩与辨有什么不同）：
名词解释―――“形而上学”和“辨证法”
：孤独漫游者 发表日期：2004-5-15 15:37:00天涯论坛
昨天和叶少讨论问题，讲到“形而上学”的问题，对这个词汇，无论是权威的词典还是官方的教科书上，都是贬义的。词典对“形而上学”解释为同辨证法相对立的世界观和方法论，是用孤立、片面、静止的观点看待问题。老师时时刻刻提醒我们要用联系的、运动的、全面的观点看待问题，切忌用“形而上学”思考问题。十几来年的学生时代没有见到一句“形而上学”的好话。
几年前，开始真正阅读生活，经常在哲学方面书籍阅读到“形而上学”这词，很多哲学家都推崇用“形而上学”来看待和研究问题，这让我矛盾又迷惑。为什么哲人都推崇，而官方意识形态却在抵触反对呢？“形而上学”的方法到底是好是坏？“形而上学”讲的孤立、静止、片面看问题，到底是怎么看问题。有一天，在网络看见一帖子《怎么用辨证的观点看待放屁》，才多少了解一些“形而上学”的含义！
此贴从对辨证法的分析，来折射“形而上学”的含义，其中有段话对我们理解“形而上学”很有帮助。其文讲到：《“迄今为止,人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气,单刀直入,“第一种是‘屠夫式’,大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物,有的只研究动物；研究动物的也不研究全部动物,有的只研究哺乳动物；研究哺乳 动物的,有的只研究猴子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木,不见森林,是极 其片面的观点。” “不是辩证法的观点。” 我说。 “对,”教授接着说,“不仅如此,他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系,在尽量不受干 扰的情况下,看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室,而不在大街上做实验,主要 原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做,连空气引力都要隔绝,可见,为了割裂事物之间的关系,这些科学家是不择手段的。” 我说：“与辩证法的观点相反。” “又说对了,但仍然不止于此,他们还不管一只猴子过去怎样,将来如何,只管拿来一刀宰掉,看 看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。” “非常野蛮,而且十分笨拙。”我说。 “所以我把它叫做‘屠夫式’。 但这是我们一切科学知识的基础和来源。 没有这些人,也就没 有任何科学。 他们应该得到应有的尊重－－他们的人格,才智和他们使用的方法,都应该得到尊重。” “有谁不尊重他们吗？”“有很多,你可能就是一个。” “此话怎讲？”“他们用的是孤立,静止,片面的方法,这种方法有一个名称,你们中学老师教过你们吗？” “叫形而上学,可那是个贬义词呀？” “是的,就叫形而上学,这就是过去全部的科学家,现在大部分科学家使用的方法。” “那为什么它是一个贬义词呢？” “因为它和辩证法不相容,而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的,而且断定其他人都是 错的。奇怪的是,辩证法整天讲什么对立统一,形而上学和辩证法对立,他却不肯同一,而是对形而上学采取一棍子打死的态度。” “我明白了。”》
上面的这段话真是一语道破“形而上学”的天机，也揭露“辨证法”的丑陋，让我豁然开明。原来“形而上学”是科学实验的最基本方法，也是人类了解宇宙世界、探索自然奥妙、获取知识的最基本方法。这种片面、孤立、静止的研究成果才能得出最基本的数据，而这些基本数据的整合才能形成全面的了解和认识。“辨证法”要我们用全面的观点看问题，但是我们能做到全面吗？这又让我想起佛教一个很有名的盲人摸象的典故。《涅磐经•三十二》记载，有一个叫“镜面”的国王，命令大臣领一头大象，叫盲人们去摸。盲人们有的摸到了象鼻，就说大象和车轱辘一样；有的摸到了象牙，就说大象和杵一样；有的摸到了象耳，就说大象和簸箕一样；有的摸到了象头，就说大象和鼎一样；有的摸到了象背，就说大象形同土丘；有的摸到了象腹，就说大象和墙壁一样；有的摸到了象腿，就说大象和柱子一样；有的摸到了象尾，就说大象和绳子一样……等等，他们争着阐述自己的观点而互不相让。
盲人摸象的典故用来比喻，盲人们坚持自己的认识而互不相让，往往产生各种极端的偏执观点，告诫人民不可执著于事物的任何局部而误认为是整体。盲人摸象的另一层含义却是意味着人类的探索就如盲人摸象。宇宙的奥秘就如庞然大物的巨象，而人类的探索却只能接触其中很小很小一部分，我们现在只认识到太阳系，只能登陆到火星，这就如盲人只摸到大象尾巴的一根寒毛。相对于无穷的知识和无尽的宇宙奥秘，人类永远是片面的，我们千真万确的的“真理”、“公理”不也是盲人的偏执。可以说人类无法全面的认识事物，只能通过一个个很小很小的片面认识，整合成一个稍微大点的片面认识。叫盲人全面的看问题，这是强人所难，不切实际！
辨证法是无敌的，也是荒谬，更是无耻的。看了《怎么用辨证的观点看待放屁》，你就知道辨证法如何神通广大。因为它是联系的，它可以把“黑”联系到“白”，因为它是运动的，它可以从“黑”运动到“白”。到了最后，搞得你晕头转向，而看不清事物的真正本质。我们现在到底处于什么时代呢？我们现在的本质是什么呢？用辨证的观点，你可能永远也搞不清楚，因为千丝万缕的关系和不断运动变化是无法给一个确切的定位和准确的概念。
辨证法是诡辩法，它最擅长玩指鹿为马那套，但是它比赵高高明多了。它通过改革、发展、慢慢赋予新内涵、新内容，实质变了，但是名字却不变。鹿已经变成了马，它还是死活不承认马，而是美名“中国特色”的鹿，“与时俱进”的鹿，到了最后，人民就会逐渐混淆什么是鹿，什么是马？真是颠倒黑白！
概念最讲究就严谨和科学，每个词汇都有其内在的含义，“黑”就是黑、“白”就是白，容不得半点马虎。在辨证法的与时俱进、变化发展理论指引下，事物通过改革会逐渐失去原来的面貌，“黑”的东西经过辨证法的运用、经过中国特色的做法、经过改革和发展，它会逐渐变成灰色，我们应该用“形而上学”的观点称其为“灰”呢？还是用“辨证法”的观点成其为中国特色的“黑”、与时俱进的“黑”呢？长期把“灰”当成“黑”，再经过一段时间的变化发展，当“灰”变成“白”时，我们还是坚持辨证观点，还是顽固不化，那么那世道就是黑白颠倒。
对名词的解释需要准确的界定，颠倒黑白，愚弄民众，这是可耻的行径。一个词汇解释的改变意味民众的觉醒，意味着科学态度的传播！
认真对待每一个词汇，来点咬文嚼字的精神！
孤独漫游者
2004年2月8日
==============================
这位孤独的朋友，被一篇《怎么用辨证的观点看待放屁》的文章误导了，被装成瞎子的明眼人骗了。他以为辩证法可以骗人，真是荒唐透顶。上面已经举例说明，当局的骗人手法全部是唯心论，机械论，孤独朋友分不清辩与辨，人家带了几句辩证法的术语就盲目相信，真是桌子上的两样东西——杯具、餐具。
于是我找来原文一看，哈！巧了！那位装瞎子的也是来讲课的！
==============================
《怎么用辨证的观点看待放屁》
快乐的农民
第一堂课
上课时，我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说；“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”
“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
“我既要西瓜，又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
“你是说‘首先’？”我问。
“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。”
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课：
教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？”
我说：“那一定要用辩证的观点。”
“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
“是啊。辩证法不是很有用吗？”
“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
“野狗？”我莫名其妙。
“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
“好像不会。”
“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？”
“是啊，为什么？”
“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
“我明白了。”
“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。”
“对，看他怎么说。”
“你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？”
“是有道理。”
“可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。”
“这怎么说？”
“难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析’吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？”
“不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。”
“对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析’，‘具体问题，具体分析’这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。”
教授又收拾好讲义，说：“辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。”
第三堂课
“迄今为止，人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气，单刀直入，“第一种是‘屠夫式’，大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究动物；研究动物的也不研究全部动物，有的只研究哺乳动物；研究哺乳动物的，有的只研究猴子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木，不见森林，是极其片面的观点。”
“不是辩证法的观点。”我说。
“对，”教授接着说，“不仅如此，他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系，在尽量不受干扰的情况下，看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室，而不在大街上做实验，主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做，连空气引力都要隔绝，可见，为了割裂事物之间的关系，这些科学家是不择手段的。”
我说：“与辩证法的观点相反。”
“又说对了，但仍然不止于此，他们还不管一只猴子过去怎样，将来如何，只管拿来一刀宰掉，看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。”
“非常野蛮，而且十分笨拙。”我说。
“所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人，也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重－－他们的人格，才智和他们使用的方法，都应该得到尊重。”
“有谁不尊重他们吗？”
“有很多，你可能就是一个。”
“此话怎讲？”
“他们用的是孤立，静止，片面的方法，这种方法有一个名称，你们中学老师教过你们吗？”
“叫形而上学，可那是个贬义词呀？”
“是的，就叫形而上学，这就是过去全部的科学家，现在大部分科学家使用的方法。”
“那为什么它是一个贬义词呢？”
“因为它和辩证法不相容，而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的，而且断定其他人都是错的。奇怪的是，辩证法整天讲什么对立统一，形而上学来和辩证法对立，他却不肯同一，而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”
“我明白了。”
“使用第二种方法的也是科学家，我称之为‘强盗式’，这种科学家更重要。他们什么也不干，坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果，在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物，植物，微生物以后，达尔文拿来一综合，就提出了进化论。”
“这活倒很轻松。”
“一点也不轻松，而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔，甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”
“辩证法到底是干什么的呢？”
“研究世界的第三种方法就是辩证法的方法，我称之为‘上帝式’的方法。也就是我们下一节课的内容。”
最后一课
“我被开除了，”教授说，“今天上最后一课。请先提问。”
我说：“有的同学说，你的观点有点偏激。”
“他说对了，我不仅偏激，而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性的错误，但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你们：没有谁是全部正确的，最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象，我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子，但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能，如果你的一生只能摸完大象的尾巴，你一定要认真去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴，你一定要坚持自己的观点。不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕，可怕的是听风就是雨，毫无自己的主见。如果你坚持的错了，没什么大不了，一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是
这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了，却没有坚持，世界就失去了一次前进的机会。
“另外你要随时记住：无论你是对是错，你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信，也不能不信。你别无选择，只有使用你的理性，它也许有许多不足，但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限，许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里，那么我告诉你－－那就是科学。科学也有不足，以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的人，肯定不是你我。
“理性，批判和宽容，就是我所说的最重要的东西。”
这次我没有提问，也没有其他人提问。
“言归正传，继续谈辩证法。”教授只好自己接着说，“辩证法也是个瞎子，但是他不摸象。”
“他不想了解大象吗？”我问。
“他当然想了解大象，但是他认为摸象没有用，或者说作用不大。他认为大象在到处乱跑，还在不断地从小变大，而且与他周围的森林，地球，甚至太阳系，银河系有无限多的联系，用‘孤立，静止，片面’的形而上学观点徒劳无功，只有使用‘全面，发展，联系’的辩证法观点，才能搞清大象的样子。”
“可是他连象都不摸，怎么全面，发展，联系呢？”
“我不知道，鬼也不知道，只有上帝知道。所以我把它称为‘上帝式’的方法。辩证法最初在中国流行，伏羲八卦，阴阳五行，孔子的‘过犹不及’，老子的‘反者道之动’，《易经》‘一阴一阳
谓之道’，《黄帝内经》‘内外调和，邪不能侵’统统都是辩证法。西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形，既不全面，也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理，我不知道从何说起。不过这无关紧要，现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的，这一点恩格斯和我，以及其他任何人，都不会有任何意见。”
“你只说恩格斯，怎么不提马克思？”
“马克思和辩证法关系不大。”
“辩证唯物主义不是马克思主义的灵魂吗？”
“我不同意这个观点，马克思早期写过一篇《神圣家族》，痛批黑格尔的‘泛逻辑论’，泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中，他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是什么，马克思终其一生，也没有回答过。”
“那么辩证法怎样进入马克思主义的呢？”
“完全是恩格斯的原因，从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》，辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样，马克思是不会同意‘辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论》是经过马克思同意的，这一点倒是事实。”
“辩证法有哪些内容？”
“首先是三大规律：第一，质量互变规律，来自黑格尔《逻辑学》第一部‘存在论’。第二，矛盾统一规律，来自《逻辑学》第二部‘本质论’。第三，否定之否定规律，来自《逻辑学》第三部‘理念论’。这都是表面的东西，也就是马克思所说的‘神秘外形’。它的根本在于用全面，发展，联系的观点看问题。它的实质是隐藏其后的两大主义：第一，真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早已成为历史的垃圾。第二，真理不可分，局部事务的真理都是整体世界的一部分，孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木，不能从树木开始研究森林。这不仅极其荒唐，而且毫不现实。”
“为什么不现实？”
“有个西 方不败 教授说得很好：事实充分证明，孤立的，静止的、片面地来研究事物的方法，在人类现有的认识情况下才是最好的方法论，才可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕，如果把所有的关联都考虑进去，就等于什么也干不成，就象我们老祖宗一样，只能抱着个‘太极生两仪，两仪生四象’这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握，再把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子，一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合，或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述，中国人从来不缺少这种思维方式，需要补课的正是孤立的，静止的、片面地来研究事物的笨功夫。”
“辩证法到底是怎么来的呢？”
“你们中学教科书上是怎么讲的？”
“好像是对客观世界，人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”
“这种说法极其荒唐，而且全然不顾任何事实，是彻底的误人子弟。第一，别说黑格尔活着的时候，就是在二十一世纪的今天，人类对客观世界仅仅了解一点，很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节，腿上的几根毛， 加上耳朵上一块皮而已，谈得上什么全面总结，正确总结？纯粹是说梦话。
“第二，你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行：‘黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要，虽然它是从一个完全错误的出发点发展起来的。’恩格斯在不止二十个地方说过，这个错误的出发点就是唯心主义。谁都知道，恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑学》，如他自己所说，只不过‘打碎了黑格尔唯心主义的外壳，’取了他‘辩证法的合理内核’。你相信吗？人类从许许多多正确的出发点出发，都要走上弯路。而一个叫黑格尔的帝 国 教授，却可以从一个错误的出发点出发，‘全面地，正确地’总结出客观世界，人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗？
“我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上，把我烧死以前烤上两个小时，我仍然不相信！”
“我也不相信。”我小声说。
“可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁，辩证法是科学发展道路上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学，机械论。使科学在一些地方停滞不前。二十世纪二十年代，前苏联科学院的一个院长，就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。”
“那为什么？”
“因为杂交改良依据的是孟德尔－摩尔根理论，与辩证法格格不入。”
“你很熟悉前苏联吗？”
“我最熟悉的是中国，我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。”
我问：“对于辩证法的进攻，科学是怎么反击的呢？”
“西方哲学用实证主义，逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。它只是不断地发展，生产出更多的粮食，钢铁，机器，以及人类除精神需要的一切。当这一切成为不可逆转的潮流的时候，辩证法才忽然发现，虽然它在骂别人，丢人的却是他自己。”
“辩证法没有任何可取之处吗？”
“有人说辩证法是一个早产的怪胎，虽然在人类认识的现阶段并不适用，但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论，有机论已经初具雏形。不过这不是对辩证法的回归，而是在科学自身的发展中，若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性，哪怕最微小的希望，也会有人付出百倍的努力。1984年，一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所（Santa Fe Institute)，他们包括众多的诺贝尔奖获得者，是许多科学领域的顶尖人物，出钱的大老板也是赫赫有名－－金融杀手索罗斯。它们的目标就是研究‘一元化理论’的可能性。当然，他们谁也不会相信什么辩证法，那就不要研究‘一元化’了。它们是用现
代科学的方法探讨控制复杂的适应系统（CAS）的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果，但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功－－尽管那样会打破我的一切观念。”
==============================
课后作业：指出本文在什么地方使用了机械论，在何处偷换了概念，它的骗人手法又是什么？
同学们，认真的看，仔细的想，不要轻易放过！阶级敌人正在用各种骗术愚弄我们！学会唯物辩证法，识破唯心机械论，这是学会丛林法则的第一步，人类的丛林！
注：如果感觉有点难，可以参考下文，尽管该也没有写到点子上，但启发作用还是有的，哈哈。
==============================
《怎样用辩证的观点放屁？》的续编：
教授被开除后同学们意见很大，都说听不到教授讲放屁的事上课没意思。系主任为了安抚我们的情绪亲自前来与我们交流。
主任说：同学们有什么不满的意见都可以提。
我问：凭什么开除教授？就因为他讲辩证法的坏话说形而上学的好话吗？这好像不符合大学兼容并包的思想吧？
主任笑着说：当然不是因为这个，而是因为教授用形而上学的观点强奸辩证法的术语，讲诡辩术。我让他给你们上的是哲学课不是法律课，不务正业的人，当然要开除。
看到我们怀疑的眼神，主任无可奈何的说：那好，你们谁自认为有理可以反驳我，我一定解答到你们满意为止。
看到主任大话放了出来，我赶紧甩出教授的杀手锏——我放的屁是好是坏？
主任听到这个问题，不屑的说到：什么是好？什么是坏？屁本身并没有好坏之分，这种价值判断只对主体有意义。形而上学用孤立、静止、片面的眼光看待“好”“坏”这两个东西，不知道它们在不同的环境下有不同的意义，在有些环境下根本就没有意义。把“屁”这种客观的事物牵强的往这两个僵死的概念上去套，不闹笑话才怪呢！这能怪辩证法吗？要怪只能怪问这问题的人脑袋有毛病。
听到这几句话我有些傻眼，又问到：那么西瓜和芝麻呢？
主任耸了耸肩，说到:我看了教授的课堂记录，我不知道他在说什么。一个西瓜、一粒芝麻让我挑，普通条件下我肯定挑西瓜，傻瓜才挑芝麻呢。主要矛盾是我挑哪一个，我挑西瓜。解决矛盾的关键是看哪个对我好处大，西瓜值钱。全面的看待问题是条件限制这两个你不能都要，除非抢劫。发展的看待这个问题是，你该进精神病院治病——挑个西瓜都这么费劲，几岁了？是不是小时候发烧把脑袋烧糊涂了？
主任停了一下，接着总结到：辩证法不是主观思维的外部活动，而是内容固有的灵魂。而我们的教授通过主观的任性使确定的概念发生混乱，并给这些概念带来矛盾的假象。盗用辩证法的咒语驱使概念的僵尸在现实的世界吓唬人玩，这种诡辩家当然不能让他留下来误人子弟。你们说对不对？
我不服输的说，辩证法怎么看待中国的传统文化？心里暗想这次看你怎么对付。
主任说：“取其精华，去其糟粕”并不是辩证法的发明，难道形而上学主张“取其糟粕，去其精华”？“具体问题，具体分析”虽然人们口头上都承认，真到了具体问题上未必人人遵行了。比如我们的教授抽象的分析了半天，除了一个连野狗都知道的道理外，还讲了些什么呢？
看到我急于就要反驳的表情，主任摆了下手：请听我说完。
现在有个公羊学大家叫做蒋庆的，主张儿童读（背）经。对他的主张我们来辩证的分析一下。先看看 蒋 先生的目的是什么？恢复政治儒学的统治。这个挺有意思，估计除了蒋本人外没什么人赞同——他要求让生而知之的圣人（是他自己吧？）教化我们这些小民。这个谁受得了？就冲 蒋 先生以一嘴道德楷模的口气抨击同性婚姻，我就觉得该打倒他。人家结婚碍你什么事？一没杀人二没放火，你是圣人就什么都想管了？以后是不是连夫妻俩什么时同房也要管？再来看读经的对象——儿童。我看如果孩子想读家里又有条件的话想读就读呗。但我估计没几个孩子想读，看不明白的东西有什么意思？而且 蒋 先生还要求儿童把这些不明白的东西背下来，真是够呛。这么来分析的话，事不谐也呀。但 蒋 先生的主张是不是一无是处呢？不是的。借阿 越 先生的话来说就是——“那些喜欢动不动就批评中国传统文化的人，批评本来没有错，只是‘无知者无畏’式的批评一方面误人子弟，一方面也是贻人笑柄，我们在批评之先，多少了解一下，是不会错的；另一种人则是那些有志于复兴中华文化的人，这些人同样应当有诚实的态度，不要动则说什么‘四书五经’、‘儒教原旨’，其实不过是看了几篇论文就人云亦云，自己却常常引喻失义，想要建新儒家，倒并非是什么坏事，但是文质彬彬， 方谓 君子，不了解儒家就胡乱批评儒家义理的人固然很可笑，但是不了解儒家的人就胡乱的夸赞儒家的义理，也不是什么光彩的事。这世界上，不虞之誉造成的伤害，有时候远甚于不虞之毁。” 对上面的两种人，读经很有必要。
我坏笑着说：那究竟什么是精华什么是糟粕，主任你还是没说嘛。
主任听了这话，扬起了眉头：是吗？我怎么记得我早说了？
我说：那你说说你是什么时候说的。
主任说：就在方才。我说“什么是好？什么是坏？价值判断只对主体有意义。”不同的主体处在不同的环境下有不同的利益需求，自然就有不同的价值判断标准。皇帝老子肯定说“君权神授”是精华，而我等小民只会觉得“民贵君轻”是正理，蒋庆嘛，大概是听着“劳心者治人，劳力者治于人”舒服。你们学辩证法就是要去辨析一下各种说法，全面，发展，联系的看看那些好听的说法在目前的条件下到底是为哪个阶层的利益服务，不要到时候让人卖了还帮人数钱。这就冤死了。
说完这些，主任看看我说：这下你满意了吗？
我没了脾气，只好说：满意了。可又不甘心，问到：辩证法对科学研究中的形而上学怎么看？
主任反问我：辩证法什么时候说过只研究猴子不去研究宇宙大爆炸是只见树木不见森林的一种极其片面的观点？我倒想知道如果把猴子比喻成树木，宇宙大爆炸怎么就能成森林了？难道是宇宙大爆炸时候顺便也把猴子给爆炸出来了？这到是改写了进化论！
我连忙说，那肯定不是的。
主任接着说：对嘛，教授想胡乱联系却联系不上不要拿辩证法当挡箭牌,继续玩弄这种僵死概念的戏法。辩证法否定形而上学不假，但这是辩证法的否定不是形而上学的否定。辩证法的否定是扬弃，而形而上学的否定是消灭。研究某一客观事物的内部规律的时候，为了避免干扰，采用孤立，静止，片面的方法不仅是应该的而且是必然的。这是辩证法对形而上学的肯定。但是，客观事物不是孤零零的存在的，它必然和其他事物有各种各样的联系，那么研究这种联系时采用什么方法呢？形而上学吗？它根本不承认事物间有联系，怎么研究？所以辩证法要否定也就是扬弃形而上学。
我不解的问到：那辩证法怎么研究客观事物？
主任说：这是错误的提法。辩证法不研究具体的客观事物，辩证法不想取代物理学去研究宇宙大爆炸，不想取代数学去研究李群，不想取代化学去研究高分子有机合成……总之，辩证法不是干这些的。相反，亚里士多德在《形而上学》里倒是多少流露出这个想法——搞一个科学的科学。
我问：那辩证法是干什么的？
主任反问我：你说哲学是干什么的？
我一下子张口结舌，只好说：不知道。
主任说到：我的看法是哲学一是可以让人快乐，当然只是对有些人。二是让自己的思维受些训练，不至于让人骗。研究具体的事物规律是自然科学的事情，哲学无意也没本事去瞎凑热闹，但还是有帮助的。我就不信一个脑筋糊里糊涂，说话前言不搭后语，挑个西瓜都费半天劲的人能搞什么科学研究。就是搞出来，那成果不是剽窃来的就是错误的一塌糊涂。
我问，这里面有辩证法什么事？
主任道：用教授的瞎子摸象来说吧。我摸象肯定会有一定的方法，一要能摸到，二要能摸准。我摸了不同的地方总结出一些规律，这个就是辩证法。有人说他总结出来的是形而上学，这时怎么办？教授说的倒是没错——不要听见别人说大象像柱子或者像扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕，可怕的是听风就是雨，毫无自己的主见。谁对谁错，实践呗。
看到我们迷惑的样子，主任叹了口气说到，我相信辩证法不假，因为这是我通过自己和前人的实践相信辩证法是对的，但我并不觉得形而上学，这是古典哲学的范畴了，现在又有什么存在主义了、胡塞尔的现象学了，这些就是闭门造车出来的。思想上的事哪有绝对的正确和错误？有争论是好事。可是一旦某种思想和权力姘居，由权力来宣布某种思想是绝对的正确，这种思想就死了，因为她失去了自我变革适应环境的动力。
看到主任的脸色有些黯淡，我小心的问到：教授说马克思痛批过黑格尔的“泛逻辑论”，泛逻辑论就包括辩证法。是不是有这回事？
主任说：不错。马克思是批黑格尔的“泛逻辑论”把逻辑看成一切存在的根源，在黑格尔那里有哲学的意义不是事物本身的逻辑而是逻辑本身的事物。这和马克思的唯物主义显然不相容。但是在马克思看来，辩证法是事物本身的辩证法而不是抽象的“绝对精神”的自我运动。说马克思批“泛逻辑论”就是批其中的辩证法，就冲这种没脑子的话我看开除他一点不冤。教授说可怕的是听风就是雨，毫无自己的主见，真是说对了。那就让我们看看马克思在《资本论第二版跋》里是怎么说辩证法的，是不是开玩笑的说来着——
“将近三十年以前，当黑格尔辩证法还很流行的时候，我就批判过黑格尔辩证法的神秘方面。但是，正当我写《资本论》第一卷时，愤懑的、自负的、平庸的、今天在德国知识界发号施令的模仿者们，却已高兴地象莱辛时代大胆的莫泽斯·门德尔森对待斯宾诺莎那样对待黑格尔，即把他当作一条“死狗”了。因此，我要公开承认我是这位大思想家的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式。辩证法在黑格尔手中神秘化了，但这决不妨碍他第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。在他那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核。辩证法，在其神秘形式上，成了德国的时髦东西，因为它似乎使现存事物显得光彩；而在其合理形态上，则引起资产阶级及其夸夸其谈的代言人的恼怒和恐怖，因为辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。”
有人说马克思的精神首先是对社会现实彻底的、不妥协的文化批判和政治批判精神。那么，一个彻底的、不妥协的批判社会现实的马克思对一个他认为本质上是批判的和革命的辩证法会是什么态度不是很清楚了吗？
主任还没等我们回过神来接着说：说马克思和恩格斯的主要思想有矛盾的地方，否定唯物辩证法，这主要是西方马克思主义者的主张。本来，对这个问题可以具体问题具体分析，但不能没有根据胡说八道。任何一个脑筋清楚的人读了上面的话都应该明白马克思对辩证法是什么态度。
我不明白的问到，恩格斯说黑格尔从错误的出发点就是唯心主义全面地、正确地总结出客观世界，人类社会以及思维的全部正确规律怎么解释？
主任说：我 和 教授一样，我绝不相信。就是把我绑到教授的火刑柱上，把我烧死以前烤上两个小时，我仍然不相信恩格斯说过上面的话！这里教授又犯了老毛病——孤立、静止、片面的把词语僵尸化。打个比方，人走路正确的方法是先迈一条腿再迈另一条腿。两条腿一起迈那是跳远。恩格斯是说黑格尔构建他的理论体系的“出发点”，也就是开始走路的出发地，错了。但他走路的方法没错，那就是辩证法。而教授把恩格斯的意思歪曲成黑格尔从错误的“出发点”走到了正确的“目的地”——也就是辩证法。辩证法是“方法”不是“目的地”，这种方法是我们走了许多路总结出来的，不那么走，偏要两条腿一起迈那就要丢人现眼出洋相。黑格尔的“目的地”是他那晦涩难懂的客观唯心主义大厦——绝对精神。把“方法”和“目的地”搞混，我不知道还留下这种教授做什么用。你说做什么用？
我连忙小声说：我不知道。可西方哲学用实证主义，逻辑经验主义对辩证法的反击是怎么回事？
主任哈哈大笑到：光说逻辑实证主义反对辩证法，怎么不说他们更反对形而上学？当然，这么说很不严谨。他们是在先验的意义上来反对形而上学——断然否认在我们感觉所能感觉到的合乎科学和常理的世界外还有另一个世界。康德说要了解任何不在可能的感觉范围内的东西都是不可能的，但是他保留了这个不在感觉范围内的世界——给上帝。逻辑实证主义则砍掉了康德意义上的形而上学。逻辑实证或分析哲学反对辩证法是因为在他们看来，任何陈述，只要不合规范——不以逻辑或数学的规范陈述，或不能以经验相检验，就毫无意义。这样来看，与其说他们是哲学家倒不如说他们想取消哲学，用维特根斯坦的话来说——把传统的哲学问题化为无有，以后专门进行语言分析。物理学家霍金曾评论到，这是从亚里士多德到康德以来哲学的伟大传统的何等的堕落！有人会抗议你霍金又不是哲学家，凭什么说三道四？呵呵，人说话前没有必要先请教语言学家，同样，哲学问题我想也不是只有专业哲学家才有资格谈论的。哲学不是时装表演，越新潮越好。不要听风就是雨，没有主见。至于说现代科学反击辩证法，我不知这是从何说起！辩证法又不和科学抢地盘，这是两个领域里的东西，现代科学为什么反击？怎么反击？倒是宗教常去科学的地盘里溜达溜达，然而竟有不少科学家有宗教信仰，比如牛顿，人家不也照样作出来伟大贡献？这到值得好好研究一下。
我问，教授说的那个真理一元论怎么解释？
主任笑嘻嘻的说，教授这次给我提供了绝佳的弹药。辩证法大师黑格尔在《小逻辑》里说过“思辨的真理决不能用片面的命题去表述。譬如，我们说，绝对是客观与主观的统一。这话诚然不错，但仍然不免于片面，因为这里只说到了绝对的统一性，……，而忽略了在绝对里主观与客观不仅是同一的，而又是有区别的。”用辩证法的观点看，世上没有绝对真理只有相对真理。我不知教授怎么就能看出相反的意思来。这手绝活我是真想学学。你们还有问题吗？
我想了想，说，苏联的事怎么样？
耶稣基督如何？他在十字架上说：“父呀，赦免他们！因为他们所做的，他们不晓得。”可是中世纪基督教做了多少恶事？我们能把这恶归到耶稣头上吗？我前面说过，思想和权力姘居只会生下吃人的魔鬼，因为权力不允许你独立思想，你只能为它辩护——权力要的只是思想漂亮的外表，借此掩盖自己的丑陋。这对任何思想都是一样的，希特勒强奸了尼才的超人哲学，汉武帝意淫了孔孟的仁政，这些我们该怪谁？
最后说一句，同学们，你们到底信不信辩证法我并不在乎。我在乎的是，首先，不要学教授玩的那套把戏——明明是形而上学的观点非要用辩证法的术语来表达，累不累？心里有什么明白的说出来。其次，要说就说自己的心里话，实在不行，就不说话。总之，说出自己的话，只说自己的话。这就是我的愿望。这个要求难办到吗？不难办到吗？
我张开了嘴，耳朵却没听到回答……
==============================
这位仁兄是怎么混成系主任的？
不要忘了课后作业，咱们下一节再见。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
