wg到底是成功了还是失败了（一）
--------如何看待“造反有理”与“为人民服务”的关系
一、wg是失败了还是成功了？
引出这个话题的是李清平同志的一篇文章《把反思文化革命失败的教训变成复兴社会主义的动力——左派的困境与中国的前途（之二）》，文中说到：
如何看待文化大革命的问题，是当今左翼力量绕不过的坎。面对这样一段被当权右翼势力完全批倒批臭，已然打翻在地的历史。我们该如何面对？是刻意掩饰和粉刷，还是认真反思，吸取经验教训？这个问题已经给当今左派阵营背上了一个沉重的历史包袱，成了一个剪不断，理还乱的心结。而对于右翼势力来说，wg是他们窃取政权最大的历史机缘，并成为他们如今对抗人民不满，压制左翼力量最具利用价值的政治话语资本。
如何对待wg，左翼力量面临着两难的境地。如果坚持wg的正确性和合法性，则无法解释人民政权的丢失和社会主义事业阶段性的失败。也无法抹去许多经历过wg时期的民众对饥饿的记忆。如果承认wg的错误与失败，则又无异于承认或部分承认了右翼势力反毛污毛、窃取人民政权的合法性。
很显然，也附合了当代主流的一些观点，认为“wg”是一道绕不过的坎，并且使左派处于两难境地。并且认为：
承认失败并不丢脸，掩饰失败才是丢脸，不愿意反思失败则是愚蠢。正如共产党在过往历史中历次反省自身错误并及时纠正一样，对wg失败的反省和总结丝毫不会影响到毛泽东及其思想的伟大。相反在排除了犹豫和质疑之后的毛泽东思想将更具有穿透力和战斗力。
那么说，wg到底是失败了还是成功了？是应当坦率承认失败还是刻意粉饰？要回答这个问题，我们先来看看该文附后的网友评价：
网友【怒涛1】评价说：法国巴黎公社是失败还是成功？苏联十月革命是失败还是成功？国际上建立过的社会主义国家是失败还是成功？看来多失败了，是不是不值得歌颂，不值得纪念了？当今世界许多真理被否认、被诬蔑、被掩盖，它就不是真理了吗？
网友【zzxxpp2】评价说：
我也看到网络上有投票，说你认为社会风气、党群和干群关系、国家在世界上的地位、人民的安定和谐等等哪个年代最好？选的最多的是50、60年代，其次是70、80年代，而现在的几乎很少有人选。为什么？
老百姓也在思索，是，如今物质财富极大地丰富了，貌似国力世界第二了，可张三家看不起病，李四家孩子失业啃老，王五老家打工的找上门来却没地方住也找不到工作，养个孩子都养不起，美国大胆给台湾军售了，东海和南海危机了，连周边小国都敢欺负我们了，等等。
你让他自己说说，去比较一番，毛泽东时代怎么好，怎么不好？wg有没有好的地方，好在哪里、不好在哪里？人民和国家的地位怎样？贪官腐败是不是不敢？看病上学就业等等，虽然如今生活如何富，发展如何强，但好多财富都到哪里去了？广大中下层群众得到多少实惠，而少数先富起来的都是些什么人，等等。
渐渐地，他们心里的东西，眼里看到的，耳边听到的，亲身经历的，就会起很大变化。比如，我就是这么转变过来的。
那么再妖魔化wg下去，中国和中国共产党必将完蛋！
还有一个网友这样评价说：
wg从唯物辩证法的观点看，对历史是有贡献的，他教会了人民理性思维，再不会人云亦云。只有全心全意为人民服务，不搞贪污腐败，人民就会拥护，就会得民心。反之则会遭到人民反对，就会失去民心。
这三个网友回答了三个问题，一个是从国际横向与历史的角度来看问题，一个是与现实生活的比较看问题，一个是wg对后来政治生活造成的影响看问题。这三个网友均超出了李清平的视野与观点，也为我们看待wg问题提供了更多的思路。我们评价wg，也就从历史的，国际的，与当代现实对比较来客观看待wg到底是成功还是失败这个有争议的问题。
我们先从横向与历史的角度去看wg？
我们首先将wg看成是一场革命，既然是革命，就不能从一个时点，一个角度来这个问题，而应放在它对整个社会，对以后较长一段时间的影响来看问题。网友【怒涛1】举了一个法国巴黎公社的例子，我们想举比这更早近百年的法国大革命来说明问题。法国大革命是成功了还是失败了？回答成功的人可能占多数。但是具体到法国大革命的高潮，即雅各宾派专政，历史史实是雅各宾派最后被镇压了， 随之而来的是反动的热月党人当政，你能说因为雅各宾派最后被镇压了就说法国大革命失败了吗？
历史再往前推130多年，1640年发生的那场英国资产阶级革命，其高潮是革命派将国王推上了断台头，随后是克伦威尔当政，英国革命发展到最高潮，可是等克伦威尔一死，反动的封建势力立即复辟，迎回国王查理二世当政。你能说英国革命就因此失败了吗？从具体时点上说可以算是失败，但是在随后的1688年“光荣革命”中，资产阶级再次上台，彻底完成了资产阶级革命。所以说，英国革命也不能算失败。
对于无产阶级左派来说，你们也不必处于两难境地。就以毛泽东1932年在中央苏区的处境说，在宁都会议上，毛泽东的主张遭到当时与会人员的多数反对，最后毛泽东被解除军职。按李清平的标准看，当时也不好承认毛泽东不是失败，因为无法向群众解释为什么他的主张遭到多数人反对的问题。的确当时毛泽东也不便出面解释，在随后的二年之中，“连鬼都不上门”一个。可时当1933年至1934年红军反围剿失败，被迫长征，特别是湘江战役失败，马上就检验出毛泽东的主张正确与否，于是血的教训教育了红军战士与他的同志们，使他们站到了他的一边，促使1935年遵义会议的成功召开。你说1932年的毛泽东是成功还是失败？
对于今天的wg也应当这样评价。在当时，毛泽东的主张可能太超前了，大家一时接受不了，况且当时还有其它路可走，可以试试。所以说人民政权的丢失和社会主义事业阶段性的失败是正常的。可是当他们经过实践长达三十年后，通过实践证明，他们后来选择的路是走不通的，并且给他们造成极大的痛苦，特别是毛泽东wg时的各项预言都已得到验证时，你说wg是成功了还是失败了？
李清平同志可能也附合了一些主流经济学家的观点，从1976年以后一段时点上所发生的事件来看待问题，也同意了国民经济崩溃说这一假说。无法解释“许多经历过wg时期的民众对饥饿的记忆”这个难题。显然李清平同志已经着了道儿，随着“主流经济学家”的指挥棒转。要是回答这个问题不难，就象网友【zzxxpp2】一样，把目光转向身边，拿身边的例子，利用反证法很快便会推倒主流经济学家的观点，澄清wg是成功还是失败的问题。
因为1976年后上台，特别是1979年执政的就是wg中被批判的“走资派”，因为路线不同，所以他们的做法每与wg相反。比如说，wg实行群众运动，他们就实行法制建设，wg中实行“抓革命促生产”，政治挂帅，他们就实行以经济建设为中心，金钱挂帅，wg中坚持公有制，走集体化道路与合作劳动，他们就将其称为大锅饭，走私有化的单干道路，wg中用群众四大的方法来监督反腐，他们就用机构与现有体制来反腐，wg中实行独立自主的国民经济发展路线，他们就实行改革开放。总之，做法每与wg相反。
他们还在报纸上发表文章，声称实事求是，要用实践来检验真理的正确与否。可是事实发展如何呢？他们的实践成功了吗？他们实现国家富强了，人民富裕了吗？当今的现实大家都看到了，走到了天怒人怨的地步。连老天爷都发怒。如果当今的现实证明了他们改革的失败，不就证明了wg路线的正确吗？李清平同志可能看到“许多经历过wg时期的民众对饥饿的记忆”这一历史记忆，怎么就看不到“张三家看不起病，李四家孩子失业啃老，王五老家打工的找上门来却没地方住也找不到工作，养个孩子都养不起”，这一现实问题呢？
须知，当初，毛泽东发动wg，就是批判走资派，防止中国出现现在这样可怕的局面。可是1979年上台之后的那伙人所作所为，以及三十年的执政实践结果，正好验证了毛泽东批判的正确性。看看现在有多少人在批评资改派的所作所为，这正说明四十多年前的wg不但没有结束，而且还在继续发展吗？怎么能说wg就失败了呢？
二、从造反有理到法制建设再到颜色革命
就在中国大陆隆重庆祝建党90周年之际，华夏透视登出一篇文章《红海洋粉饰太平 喜庆潮难挽民心》，文中写到，今天是中共九十周年党庆，神州处处红浪翻滚，从开红会、唱红歌，到听红色报告、看红色电影；从享受红色经典，到重温红色历史、展望红色明天，恍若重返火红年代。可惜，宣传鼓动掩盖不住形形色色的社会矛盾和民生疾苦，愈来愈多的百姓对红海洋感到厌烦。
举国上下打造红海洋，其实是当下最大的形象工程。密切联系群众，是中共的三大法宝之一，如今老百姓最牵挂的是通胀猛于虎，分配不公和腐败丛生，他们最关切的，不是嘴上唱的红歌，也不是虚构的红海洋，而是实实在在的反贪反腐、分配公平、社会公正等诉求。
最引人注目的则是，中国南海边上连环进行的军演，从越南军演，到菲律宾军演，再到日美奥菲诸国联合军演。越南青年到中国大使馆进行抗议，菲律宾到中国驻世界各国大使馆搞环球抗议。而中国只是以邀请闹事国到中国访问并商谈而来灭火。自已的主权都丢了，还给人家赔情道歉。在谈到中国青年为什么不能到越南大使馆和菲律宾大使馆前进行抗议，为什么不能象台湾人保钓那样出海保岛时，有人说了一句意味深长的话：国人出海保岛，舍生忘死，回来后发现房子被强拆了，个人利益受到了严重损害。当然当局也有难处，害怕国家发动对外保岛战争，战争没有打胜，自已则被推翻了。从中透露官民互有提防，官民对立闹到了什么地步。说到底还是内忧大于外患啊。
到现在，实实在在的反贪反腐、分配公平、社会公正等诉求，靠谁去实现？网上不是爆出新闻，连专管维稳的副市长都不能保护自已的女儿不被资本家强奸，上访无果不得不通过网络媒体求得社会舆论支持来维护自已权益，普通人还指望什么来防止自已的正当权益受到侵犯呢？从改革开放的前沿阵地------广东传回的消息称，广东最近发生了几起大规模群体事件与罢工事件，可以看出，人们在寻求其它维权途径不得其果外，不得不拿起“造反”这个传统工具来维护自已的权益。
而“造反”这个令历代统治者都头痛的词汇，在四十年前的那场史无前例的wg运动中曾经有过给予正面评价的意义，称之为“造反有理，革命无罪”。但是自从wg结束，四人帮被抓后，“造反有理”就成为贬义词。后来的三十年里，执政的精英们尽量把它妖魔化，并与“十年浩劫”，“社会动乱”联系起来，给人一种可怕的印象。这一妖魔化也确实成功。在其后的三十年里，人们也小心慎重，尽量不愿选择“造反”这条路。每当自已的权益受到侵犯时，首先想到的是政府，是上访，求诸于法律援助。相信专家精英们倡导的法治建设。但是在经历药家鑫事件、邓玉娇事件、以及数不清的强拆事件后，人们发现，单靠专家所说的法律手段已无法保护自已的权益。不得不奋起争抗，于是就有了强拆中业主火焚自杀以死争抗强拆事件，还有杨佳的袭警事件。在这些手段都无效后，特别是广东地区将上访者视为假想敌之后，人们才不得不想起了“造反”这个遗忘了三十多年的词汇，并付诸行动。
而外国也对此推波助澜，比如张宏良教授所言， “革命和动乱”变成了美国控制发展中国家的放羊皮鞭，一旦需要哪个国家朝哪个方向发生“革命和动乱”，就朝哪只羊抽上一鞭子。现在美国需要欧亚海上运输线乱起来，维护美元信用，打断中国发展，便给了阿拉伯世界一鞭子，阿拉伯世界立刻陷入了极度混乱。（http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201103/217991.html）只到现在，美国与欧洲国家还在利比亚事件中充当“解放者”的角色，援助利比亚“革命者”推翻该国的“统治者”的斗争呢？
对于中国，美国也没有少关注过，《谁在逼老百姓跳墙》一文说到，（http://blog.sina.com.cn/s/blog_504fe6a10100qq9u.html）一文说到：眼下中国一个十分重大的问题，就是有人在动用各种舆论、经济、行政甚至是特务等各种阴谋手段，千方百计在逼中国老百姓跳墙，并采取不喊口号、不演讲、不打横幅、不游行的方式，就在于要通过各种阴谋手段逼老百姓上街。对西方国家来说，搞乱中国就是一切，就是大局。只要能激起民愤引发动乱，谁整谁都无所谓，谁整倒谁也无所谓，可以毫不犹豫支持走狗“精英”整老百姓，也可以毫不犹豫把走狗“精英”抛出去任他们成为千夫所指。
历史正在往回走，从wg时的“造反有理”到精英时代的“法治建设”，再到当下的颜色革命，逼老百姓跳墙，“造反”又成为中国人不愿拿起而又不得不拿起的武器。不得不反思“造反有理”这句话是否正确，不 得不反思为什么三十年的法制建设没有消除“造反有理”的“恶劣影响”，以致于当局不得不面对。
三、wg的真正教训到底在哪里？
说到“造反有理”不得不说wg。什么是wg？wg就是发动群众起来监督各级政府官员，也就是说，wg赋予了普通群众监督官员（公仆）的权力。为什么要发动wg？正如毛泽东在1967年2月8日会见阿尔巴尼亚劳动党中央书记处书记卡博以及国防部长巴卢库谈话时指出的那样：“过去我们搞了农村的斗争，工厂的斗争，文化界的斗争，进行了社会主义教育运动，但不能解决问题，因为没有找到一种形式，一种方式，公开地、全面地、由上而下地发动广大群众来揭发我们的黑暗面。”“这种方式就是无产阶级文化大革命”。毛泽东发动wg的目的，就是让我们的干部甘做公仆，始终站在人民的立场上为人民服务。只有这样，社会主义建设才能顺利进行，社会主义建设成果才不会被少数人所攫取。用毛泽东一句形象化的语言概况：人民群众的“造反有理”和共产党员的“为人民服务”。wg的结果，就是造成老百姓与“公仆”平等的思想，乃至于“高于公仆一头”的思想。这也是官员常讲的“wg遗毒”。
wg的核心重在群众监督与参政。群众监督有许多种，如wg中发明的街头运动，四大，批判会等等都是群众监督的一部分。用张宏良教授的话讲，当前波及世界各地的以街头革命表现出来的大众民主运动，就是中国文化大革命率先开创的现代政治斗争形式。但是为什么要用造反这句话来概况呢？这是因为中国几千年的封建社会，造成了中国人普遍具有奴性心理，不敢对于强势的官僚集团进行反抗，历来主张逆来顺受。毛泽东就是借用“造反”这个比喻历代农民起义这个形象化概念来鼓励中国普通百姓鼓起勇气，敢于起来反抗官僚集团的压迫。在自已政党执政的情况下，则起到监督官僚执政，改进工作作风，增强为人民服务能力的民主监督作用。这是中国国情特殊情况下的群众民主监督。实则开创了中国大众民主的新时代。通过群众“造反”，可以消除群众的奴性心理，教育群众直起腰杆，挺起胸膛做人了，增强主人公意识。这首先是群众自已的思想解放，不再做几千年来的“贾桂”。如果群众这种主人公精神能够长期存在下去的话，群众主人公的地位加强了，官员们的“公仆”意识也会不断加强，拉近了官民距离，密切了党群关系，进一步形成“身份平等”这个现代民主所具有的基本条件，为中国社会的政治民主化建设奠定基石。
但是，正如许多网友所言，由于在中国这个具有几千年封建传统的专制国家进行民主改革，没有成功的经验可以借鉴，加上中国人惯性思维，传统保守思想严重存在，在对待毛泽东 “无产阶级专政下继续革命”这一战略决策思想理解不透，以及老百姓受传统“造反思维”的影响，在对待wg时，要么盲从，要么抵制，盲从者受封建忠君思想影响，认为造反是“领导让做什么就做什么”，抵制者认为，中国革命已经胜利，社会主义改造已经完成，为什么还要进行“继续革命”，是瞎折腾，对此认识不透。总之，群众没有认识到自已已是新社会主人，主人应当行使自已的执政权，监督权，造反是为自已争取权利，而不是为“毛主席争取权利”，也就是说他们的主人公意识不能在短期内建立起来，并有效地维护这种权利。干部也没有认识到自己是人民公仆，公仆应当受到主人的支配并监督。还存在着“打江山座江山”的传统思维意识。自已流血流汗死里逃生就是为了今天座江山掌天下，理应做新社会的“主人”。因此，当毛泽东发动wg，动员群众起来造反，迫使官员接受“监督”时，官员们就会感到受不了，认为自已是受到了“迫害”，就会联想到历史上的各个封建王朝开国皇帝对功臣的杀戮。当然他们也讲民主，只是这种民主只是在“他们与毛泽东之间”讲，而一旦超出这个范围，比如说扩大到人民群众中间去，他们就会认为不是民主，而是动乱了。
正是因为这种思维的存在，导致毛泽东时代发动的大众民主运动很快在毛泽东之后人亡政息。因为人民群众没有充分认识到毛泽东是在为自已争取权利，因此在毛泽东去逝后很快就丢掉了这种权利，从而变成了弱势群体。而官员们因为没有认识到自已是人民公仆，因此还存在着“打江山座江山”的思维，导致他们在毛泽东之后重新取得政权后，“人上人意识”复苏，骑在人民头上为所欲为理所当然。因此就有了郑州那位局长“你是准备替党说话还是替老百姓说话”的名言出炉，也有了广东将上访者设为假想敌的规定出笼。总而言之，官民在不同的道路上越走越远，走到了今天水火不容的地步。
今天，人们再来争论wg到底是成功了还是失败了，意义已经不大。wg中当然存在着这样那样的错误，由于这些错误，导致走资派在毛泽东逝世后重新上台执政。这是不言而谕的。但是许多人正因为没有认识到问题的实质，即在中国这样有着几千年封建思想影响的大国，人们虽然接受了初步的民主思想，但是封建思想还没有远去的特殊时代，在革命胜利后究竟是走中国传统的精英治国道路还是继续完成民主改革，走大众民主道路问题上，人们的思想选择不同。即使毛泽东可以放弃他经过千辛万苦得来的“帝位”，可以带领人民“重上井冈山”继续革命，而那些跟随他九死一生打江山的战友们却选择“传统统治”。因此，在大众民主这个问题上他是真正的“孤家寡人”。所以，在他去逝后，中国回归传统政治势在必然。从wg的教训看，中国要真正进行一场民主革命，首先应当是思想革命，文化革命，不能看你传着什么衣服，喊着什么口号，而是应当看你头脑中想着什么问题，准备走什么样的路。从这一点看，民主革命的路不是一天可以完成，路正长着呢！
事实也是这样，当初积极拥护走资派上台执政的人中，也不是全是真正的走资派，也有一些正直人士。比如说王震，在他经历了1989年那个令人著目惊心的夏天之后，才认识到“毛主席到底还是比我们远看了五十年”。这是经过严酷的政治事件之后得到的印证。普通的百姓要等到三十年后，等他们的权利丢失怡尽，重新成为弱势群体时，他们才能醒悟过来，原来毛主席在wg中硬可被打得粉身碎骨也要搞wg，原来是为他们争取权利，因此，对wg开始重新认识。到现在，wg这个被走资派妖魔化三十年之后的政治名词妖而不魔，重新成为人们评议的一个话题。
当然，wg对后来人也不是就没留下什么，比如wg中毛泽东提出一句名言，“哪里有压迫，哪里就有反抗”，就被全世界无产者奉为经典，鼓舞着一代又一代战斗。当今天的人们被逼走投无路的时候，也无不例外地奉起毛主席“造反有理革命无罪“这个真理。来为他们争取权利。
四、传统社会管理模式为什么不能解决当代问题？
公正性说，wg中被批判的那些走资派也并不全是为了让中国国将不国，民不聊生，他们中也有不少人抱着救国爱民的一面。只是他们没有认识到在中国这样一个具有几千年封建传统的国度里，如果不走民主治国这条路，中国将走不出王朝周期律。在四维网友所写的《我所理解的无产阶级文化大革命 》一文中曾有这样的表述：在阶级社会中，社会的主要矛盾始终是统治者与被统治者之间及管理者与被管理者之间的矛盾。中国的封建朝廷凡是延续一百年以上的，无一例外的都是依靠“开明的君主”惩治贪官污吏、让利于民来达到的。但私有制（尤其是封建时代）的本质是社会财富向少数人手里集中，不可避免的产生严重的两极分化，因此，统治阶级与被统治阶级之间的矛盾到不可调和时，便爆发农民起义来解决这一社会的主要矛盾。
当后来的当政者抛开共同致富的社会主义道路，重新走“让一部分人先富起来”的私有化道路时，传统的阶级矛盾以及社会管理模式又重新复活了。不可否定，后来的走资派也实行过许多有利于民众的政策，比如说制定了成千上万部法律，大力加强普法教育，也制定过群众来信来访制度，倾听民众的心声，沟通政府与民众的意见。但是当这些法律与信访涉及到统治者自身的利益时，那些制度就变得一钱不值，所有的法律都在强权面前失效，而变成统治弱势群体的工具。因而使官民对立严重，社会矛盾尖锐搞到今天不可收拾的地步。
最近有位大人物，谈到“改革”遇到的困难时，说是“wg遗毒”是影响“改革”的一大阻力。那么“wg遗毒”是什么呢？依本人的理解，“wg遗毒”就是老百姓与“公仆”平等的思想，乃至于“高于公仆一头”的思想。是的，如果这个大人物以及他代表的政府是人民的政府的话，人民的利益高于一切就是政府工作的职责之一，平等是现代民主的基本原则，断没有改革阻力之说。难道说，改革为了人民，听听老百姓的意见，就会妨碍改革，成为wg遗毒？当然，等改革为了少数人的利益，而和老百姓平等协商则会真正成为阻力。但是，正是因为对wg的妖魔化，影响了资改派当局的自新，使他们真正失去改正自已作风，提高执政能力的时间与动力。使得原来的问题无法得到解决，又新增了更多的问题。看看今天的国家成为什么样子，看看美国在中国周边发起一次次挑战，就知道中国否定wg造成了什么严重的后果。
对于这个问题，张宏良教授看得最清楚，他在《美国大使洪博培发出了什么信息？》一文中说：美国战略家是继毛泽东之后，最为深刻理解大众政治文明的一群政治天才，是毛泽东思想最为合格的真正“继承者”，他们最懂得文化大革命对中国和人类社会意味着什么。一方面他们使美国顺应现代虚拟经济的发展要求，在现有制度允许的范围内，最大限度地吸收了中国文化大革命的政治精华，让爱国主义和理想主义牢牢占据着国家意识形态的主导地位，在制度层面上开始了由精英政治向大众政治的历史转变。美国的共同诉讼制度几乎原封不动地套般了中国wg期间的群众专政原则，另一方面，他们又利用中国官僚集团的自私贪婪和愚昧短视，利用中国文化精英的崇洋媚外心理和肮脏龌蹉的变态天性，通过妖魔化文化大革命和妖魔化毛泽东，把中国牢牢钉死在了文化大革命的对立面上，牢牢钉死在了现代政治文明的对立面上，牢牢钉死在了天理人伦的对立面上。最终使得中国这个发明和创造了街头革命的国家，当今反倒变成了时时面临街头革命威胁的国家。不得不靠维稳来维护自已继续统治的局面。
可以这样说，现在我们再来争议wg到底成功还是失败已经在浪费时间。因为wg中所实行的许多做法现在正在中国上演。比如说，造反这种行为，不管有理还是无理，现在即将在中国上演，并且规模越来越大。街头革命这种形式，不管你喜欢还是不喜欢，有人都在替你做。这就是颜色革命。现在美国在中国周围到处搞军演，不正是为了逼中国百姓造反，即使军演不成功，中国内部不断扩散的通货膨胀也会逼中国百姓造反。总之一句话，让中国乱起来。
现在我们只需要做一件事，就是承认不承认wg？就也是说，是承认wg中所实行的“通过发动群众起来监督各级政府官员，赋予了普通群众监督官员（公仆）的权力，让政府改进工作，提高效率，增加为人民服务的能力”这一原则，还是继续视其为“wg遗毒”，对群众的任何诉求采取一味打压的措施以求“维稳”这一方法。
无论怎样做，时间留给我们的已经不多了。
（未完待续）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
