毛泽东真的用兵真如神吗
---------质疑金一南《苦难辉煌》中“四渡赤水”观点
通过朋友的推荐，近日看到了金一南将军所写的《苦难辉煌》,重点看了红军长征中的四渡赤水这一节,有不同看法.金一南在书中一直灌输这样一种观点,即一个优秀统帅不是提出建议,而是接受别人建议并迅速做出正确决策.并举长征四渡赤水为例.认为红军四渡赤水,从黔北转移到黔西南,从滇东转移到川南是蒋介石不断挤压,将红军赶到哪个地方的结果.当然也是红军主动行动的结果.文中举彭德怀、杨尚昆在黔北.滇东两次发电报给党中央毛主席为例,说明红军最后巧度金沙江,与红四方面军会师,是彭德怀建议的结果,而不是毛泽东以及他的领导班子主动决策结果.与我们掌握的情况有些不相符合。
对于这个问题,我认为还是应当主动找找历史中的答案，看看当事人怎么认为才对，而不能盲目地下结论。一九六一年,英国蒙哥马利元帅访华,问毛主席,让毛主席自已评价，他对自已指挥的哪一个战役指挥最满意,元帅的意思当然指三大战役,不料,毛主席却说四渡赤水,并认为四渡赤水是他平生的得意之作.毛主席是长征中的当事人,对于那段最紧张,又最危险的战事了解得最清楚不过了.如果真如金一南将军所说，四渡赤水战役真的是被蒋介石不断挤压,又接受彭德怀建议的结果,主席的心中感觉自然是不爽，很有一种消极,被动的感觉，如何能被称得上是平生的得意之作?再说，蒙哥马利提出这个问题的时候，已经是彭德怀在庐山会议上被打倒的第三年，四渡赤水战役真是彭德怀的电报起了作用，毛主席会主动提到这次战役，将他人之功揽到自已身上吗？这是常识问题。显然，历史不是如金一南想象的那样简单。
其二，金一南将军在《苦难辉煌》中也提到红军长征中的决策有一个很大特点，即迅速，坚决，决不拖泥带水，迟疑不决。并举三渡赤水到四渡赤水为例，连过河带回返四天时间，就是现在人看来，都是难以想像的。决策是大事，特别是面对党和红军生死存亡的大事，能草率吗？决策慎重，毛主席不是不知道，慎重的决策需要时间认真考虑，如果不是自己胸有成竹，能那样迅速、坚决地做出决策吗？金一南将军也提到，在四渡赤水期间红军曾吃了两次败仗，特别是土城战役，犯了轻敌的错误，给北渡长江造成了很大损失。那么在四渡赤水期间，毛主席轻而易举地同意彭德怀的建议，迅速、坚决地做出南渡乌江、西进云南的决策，就不怕犯上第三次错误？长征是红军最险恶的时期，每一次轻敌，每做出一个错误的决策，对红军来说都是死门。那么毛主席又是怎样在很短的时间内由轻敌到了解敌情，迅速做出决策呢？
我不是军事研究员，金一南将军所说的许多理我不懂，但是我懂得做一个重大的决策需要时间。在抗美援朝出兵前夕，为了中国出兵不出兵，毛主席三天三夜没有睡觉，主持开会研究了三天三夜，没有迅速、坚决的决策。解放战争期间，毛主席做出决策，要三野粟裕带三个纵队到江南活动。粟裕提出建议，希望留在中原打大仗。为此，党中央要求粟裕到中央向党中央说明留在中原打仗的理由。说明，毛主席、党中央对于部下提出的任何建议，并不全是那样迅速、坚决地做出答复，也用了差不多半年时间才定了下来。当然，在长征过程中，由于军情紧张，不可能如抗美援朝那样坐下来决策，但是面对那样紧迫的情况，也不可能因为军情紧迫，时间紧张就草率做出决策，因此，金一南将军所说的“一个优秀统帅不是提出建议,而是接受别人建议并迅速做出正确决策.”的结论不充分。
对于这个问题，我个人的理解是：在三渡赤水前夕，毛主席对于今后红军的行动方向已经有了大致的方向，并且胸中已经有了方案，知道了今后应当怎么做，分几个阶段走，但是还需要用其它方法来进一步完善方案。彭德怀的电报、建议也是真的，通过彭的电报，印证了毛主席原来的设想是正确的，并且补充、完善了毛主席的方案。因此，决策能够迅速、坚决的做出，而不拖泥带水。后来的事情，也是一环套一环，环环相扣，就像一个优秀军事家的巧夺天工之作。因此，后世人，特别是经过长征的人才有“毛主席用兵真如神”的感叹。
金一南将军是研究四渡赤水战役之时，只想到“苦难”、“危险”、“敌情严重”等等情况，对于当时流行的“声东击西”、“忽南忽北” ，“打得赢就打，打不赢就走”的提法不知怎样理解。当时的红军战士都能理解这个战术原则，因此，红军能够有效地执行。就是红军的长征线路问题，金一南将军也不能很好的理解，因为毛主席生前多次提到“路线问题”，这个“路线”不是某一段，某一点，而是一个完整的计划与方案。可见，用“蒋介石挤压”的说法来谈红军的长征线路问题，理由是很不充分的。
我是个草民，对于军事问题研究不多，自然举不出充分理由来。我只是觉得，金一南将军那样研究问题，方法可能不大对头。因为，今人有今人的眼光，前人有前人的观点，套用今人的观点去看前人，自然有很大的局限性。有许多事情可能不可思议。比如说，60年前，当美国将战火烧到中国家门口的时候，换了毛主席可能会毅然决策，出兵抗美援朝，如果换了今天，情况比60年前好的多的时候，中国也强大了许多，中国就是不敢对外国的挑衅做出反应，问题就在今人的观点与前人的观点有了很大不同。60年前认为可能做成功的事，换了今天的人看，就不会做成功。即使免强去做，也会困难摆了一大堆。所以用今天的人去看前人做过的事，特别是红军长征的事，观点与态度就会很大不同。过去认为红军长征是“万水千山若当闲”，今天就是“苦难”，“危机”，“绝处逢生”等等。
用我的观点来评价金将军的《苦难辉煌》可能有些班门弄斧。不过，我也可以看出，金将军写《苦难辉煌》也没有逃出一个俗套，即凡写毛泽东的时候，就写毛泽东的成就是别人帮助做出来的，毛泽东思想是集体智慧的结晶这一说。如这次写四渡赤水，就把毛泽东写成一个“一个优秀统帅不是提出建议,而是接受别人建议并迅速做出正确决策的人”，而不是依靠自已的大智大勇主导战争的人。他的四渡赤水决策是别人的建议帮助做出来的。有这种想法的人当然不只是金将军一人，有许多人在描述毛泽东战争决策时都用到这一套路，借以说明“毛泽东思想是集体智慧的结晶”的正确性。整个长征都是被蒋介石用强大的军力挤压出来的，被动地推着走，这也符合“摸着石头过河”的正确判断标准。而没有自己的主观能动性。
这种观点，在今天看来，也看不出有什么不妥之处。如果前后不对比，问题就出来了。因为精英集团何时都有，精英领袖也不少，在毛泽东之前，也有洪秀全太平天国精英集团，曾国潘精英集团，有孙中山国民党集团，在毛泽东后，GCD也存着过若干个精英集团，不缺乏提建议的人，也不乏采纳建议的领袖，那么为什么在毛泽东之前或者之后，都不会象毛泽东那样，正确地、迅速地采纳正确建议，正确地做出决策以便快速地实施呢？由此可见，“一个优秀统帅不是提出建议,而是接受别人建议并迅速做出正确决策的人”确实有不妥之处。金一南将军用这种观点来评价毛泽东，确实有不妥之处。
今天是9月9日，毛主席逝世纪念日，我写这篇文章，以记念已经逝世三十五年的毛主席，他为中国人民奉献了他的一生。在他去世后，许多人还是按照自已的意愿去随意描述，演义他，这令我很不安。因此，写出这篇文章。我希望金一南将军在写这本书的时候，应当体贴一下中国人民的感情，把握一下中国革命的脉搏，感受一下他的心跳再说。如果按照现代人的思维演义下去，只能是最演越糟，适得其反。这不，即使金一南这样演义，右派不是还有人出来叫板，叫嚷说金一南胡编乱造吗？别做出力不讨好的事了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
